Дело № 2-3272/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А., 

при секретаре Вагаповой Л.Р.,

с участием помощника прокурора г. Салават РБ Сагитовой Г.Р.,

истца ФИО1, представителя по заявлениюГорбуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в ее пользу суммы в размере 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суммы в размере 15000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование требований указано, что 21 августа 2016 года в 21-00 часов, находясь (адрес), ФИО2 нанесла ФИО1 побои, причинившие физическую боль. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 28 сентября 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. В результате совершения ФИО2 правонарушения в отношении ФИО1, последней причинен моральный вред, выраженный в физических и психических страданиях, связанных с чувством боли, утраченном положительном эмоциональном фоне. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснила, что с ФИО2 сложились неприязненные отношения, в результате неправомерных действий ответчика ей нанесен моральный вред, испытала стресс, в результате побоев испытала физическую боль. Ответчик до сих пор преследует семью истца, 30 апреля 2017 года ФИО2 избила несовершеннолетнюю дочь ФИО1 – И.С. в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по привлечению ее к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки или об отложении судебного разбирательства не предоставила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, заключение помощника прокурора г. Салават РБ Сагитовой Г.Р., полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-273/2016, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Салаватского городского суда РБ от 28 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 12 октября 2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 

Из обстоятельств установленных названным постановлением следует, что ФИО2 21 августа 2016 года в 21 час. 00 мин., находясь (адрес) нанесла ФИО1 побои, причинившие физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена полностью, подтверждается объяснениями потерпевшей и несовершеннолетних свидетелей И.С., А.Р., имеющимися в материале, из которых следует, что 21.08.2016 около 21.30 возле (адрес) произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1, причем И.С. видела как ФИО2 схватила ее мать ФИО1 за волосы. Свидетель С.В., предупрежденный об административной ответственности, объяснения которого имеются в материале, указал на то, что о конфликт ему стало известно со слов жены. вернувшейся с улицы домой около 21.40 и у которой были побои, после чего они обратились в травмункт. Наличие конфликта в указанное время подтвердила и допрошенная судом по ходатайству ФИО2 свидетель С.Р., пояснившая также, что конфликт между ФИО2 и ФИО1 продолжается давно, вместе с тем по утверждению данного свидетеля ФИО1 подошла к сыну ФИО2 и после этого к ней подошла ФИО2, они действительно ругались, но ФИО2 не трогала ФИО1, а держала собаку, видела она это все со скамейки, расположенной напротив дома и возле детского сада, находящегося за домом. Вместе с тем показания данного свидетеля и ФИО2 в части того, что ФИО1 не наносились телесные повреждения, опровергаются рапортами на имя начальника ОМВД от 00.00.0000 об обращении за медицинской помощью ФИО1 уже в 21 ч. 40 мин., то есть непосредственно после конфликта с ФИО2. Заключением эксперта №... от 00.00.0000 подтверждено, что у ФИО1 21.08.2016 имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты) не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровью или утраты общей трудоспособности, образовавшиеся возможно в указанной время. Данные проведенной экспертизы в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей т описанными ею обстоятельствами. 

Согласно уведомлению отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000 года за исх.№ ..., по факту нанесения побоев несовершеннолетней И.С.., лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ФИО2, имевшее место 30 апреля 2017 года около 21 час.00 мин., в (адрес) возбуждено уголовное дело № ... по ст.116.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Истец в свою очередь обязан доказать факт причинения морального вреда, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ей по вине ответчицы были причинены физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или утраты общей трудоспособности, в связи с чем ФИО1 претерпела нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда ФИО2 не представила. Вина ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1 и причинителя вреда ФИО2, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, оценил степень причиненных истице моральных и нравственных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Суд, исходя из вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате неправомерных действий ответчика, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на причинителя вреда – ФИО2 и взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела

Судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя, подтверждены документально, из квитанций №... от 00.00.0000 следует, что истец за представление интересов в суде первой инстанции по иску к ФИО2 о компенсации морального вреда уплатил 15000 руб. 

Учитывая объем оказанной представителем помощи, участие представителя на судебном заседании, а также исходя из требований разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между правами сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов за представительские услуги в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Салават РБ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб., так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Салават Республики Башкортостан госпошлину 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу

Судья: ___________________________ 

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3272/2017 Салаватского городского суда