РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Ушакова А.Г.,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и его представителя по ордеру адвоката Трубицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1415/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России поТульской области находится исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО3 о выселении ее (административного истца) из квартиры по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в Центральном районном суде г. Тулы находится на рассмотрении заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, о чем сообщено административному ответчику с предоставлением копий соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ она (административный истец) была госпитализирована в 

<

данные изъяты> где проходит стационарное лечение, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тулы была представлена официальная справка. В связи с истребованием судебным приставом – исполнителем сведений о ее (административного истца) обращении за медицинской помощью в диспансерное отделение 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ее (административного истца) представителем ФИО4 повторно была представлена административному ответчику справка по другой форме о лечении в условиях дневного стационара указанного лечебного учреждения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО2 была достоверно осведомлена о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительных действий в связи нахождением ее (административного истца) на лечении в стационарном лечебном учреждении. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2, не приостановив исполнительное производство, в ее отсутствие совершила исполнительные действия - произвела опись ее имущества, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, опечатала данную квартиру и передала ключи от входной двери взыскателю ФИО3 При этом понятые, указанные в акте описи имущества (ФИО7, ФИО8), при производстве описи и опечатывания ее имущества фактически не присутствовали. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя она (административный истец), находясь на лечении, лишена места жительства, а также лишен места жительства ее сын – ФИО9

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав,свобод и законных интересов путем: передачи ей обратно ключей от входной двери 

<

адрес>; вынесения решения о приостановлении исполнительного производства № на период ее лечения в стационарном лечебном учреждении. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Ушаков А.Г. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. Указал, что его доверитель не согласна с бездействиями судебного пристава- исполнителя, выразившимися в том, что при наличии оснований для приостановления исполнительного производства - нахождение административного истца на стационарном лечении - таких действий совершено не было. В связи с этим полагал незаконными действия судебного пристава- исполнителя по описи имущества административного истца, опечатывании квартиры и передаче ключей взыскателю. Просил признать указанные действия (бездействия) судебного – пристава – исполнителя незаконным, восстановив права административного истца посредством возврата ключей от указанной в административном иске квартиры. Требование об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения решения о приостановлении исполнительного производства № на период лечения ФИО1 в условиях стационара не поддержал, указав, что в настоящее время заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. 

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что обстоятельства нахождения ФИО1 на стационарном лечении не нашли своего подтверждения. При этом приостановление исполнительного производства по основаниям нахождения должника на стационарном лечении является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя. Оспариваемые административным истцом исполнительные действия полагала законными, направленными на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, обеспечение прав и законных интересов участников исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Трубицын Д.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административных исковых требований, полагая обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя законными. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО13 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является выселение ФИО1 из 

<

адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в дневной стационар 

<

данные изъяты> о чем представителем должника по доверенности ФИО4 было сообщено судебному приставу- исполнителю.

Также судом установлено и следует из материалом дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 находится на лечении в указанном лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в связи с поступлением указанных сведений с целью проверки их достоверности ДД.ММ.ГГГГ также истребовал сведения из 

<

данные изъяты> о нахождении ФИО1 на лечении в данном лечебном учреждении. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области поступил ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> за медицинской помощью никогда не обращалась, под диспансерным наблюдением не находится, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

При этом вышеизложенными положениями закона указанные обстоятельства не регламентированы в качестве безусловных и обязательных оснований для совершения судебным приставом – исполнителем действий по приостановлению исполнительного производства. В данном случае приведенные основания предоставляют судебному приставу-исполнителю право приостановить исполнительное производство с целью обеспечения в каждом конкретном случае баланса прав и законных интересов участников исполнительного производства. 

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава- исполнителя предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

По изложенным выше мотивам суд не может признать обоснованными доводы административного иска о наличии безусловных оснований для приостановления судебным приставом – исполнителем исполнительного производства и признании бездействий последнего незаконными. 

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества (часть 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области составлен акт описи имущества, принадлежащего должнику ФИО1 и находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно которому описано имущество должника и опечатана квартира, ключи от которой переданы взыскателю ФИО3

Указанные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в присутствии, в том числе представителя должника по доверенности ФИО5, а также двух понятых - ФИО7, ФИО8 Каких либо нарушений требований закона при совершении указанного исполнительного действия из содержания материалов исполнительного производства не усматривается, не установлено таковых и судом при рассмотрении дела. Доказательств обратного суду не представлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производств» и не повлекли нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о незаконности действий судебного пристава- исполнителя по совершению обжалуемых исполнительных действий и нарушении данными действиями прав административного истца. 

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, правовых оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного производства не имеется.

Требования об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения решения о приостановлении исполнительного производства №-ИП на период лечения ФИО1 в условиях стационара, суд не рассматривает, поскольку они не были поддержаны стороной административного истца при рассмотрении дела, и заявленного в установленном законом порядке отказа от данных требований не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2017 г. 

Судья