Дело №2-94/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретарях Кудрявцеве В.А., Епимаховой С.А., 

с участием представителей истца ФИО4 и ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>)

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд к 

<

данные изъяты> А.В. с требованием о признании недействительным заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры и возврате истцу права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора, по условиям которого истец передает, а ответчик покупает объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Договор подлежит признанию недействительным в силу ничтожности в связи с тем, что на момент его заключения истец находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в силу возраста, невысокого уровня грамотности и индивидуально-психологических особенностей таких, как 

<

данные изъяты> препятствовавших полноценно понимать характер и значение совершаемых действий и оказывать сопротивление психическому воздействию. Из содержания самого договора следует, что квартира якобы была продана за 

<

данные изъяты> рублей при рыночной стоимости ориентировочно 

<

данные изъяты> рублей. Гражданин, находящийся в состоянии, позволяющем понимать значение своих действий, никогда не совершит сделку, влекущую отчуждение имущества по стоимости ниже рыночной более чем на 

<

данные изъяты> миллион рублей. О том, что сделка была совершена истцом в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, говорит и тот факт, что истец не получила оплату ха квартиру, то есть была оформлена безвозмездная сделка. Истец квартиру не передавала, продолжала нести бремя ее содержания. Все это свидетельствует о том, что истец не считала, что продала квартиру ответчику. Статьей 549 ГК РФ установлено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, то есть, купля-продажа не исчерпывается переносом права собственности, определяющим является передача владения. Целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче объекта в собственность, а не факт государственной регистрации права собственности. Действия истца говорят о том, что заключив договор, не получив при этом оплату за квартиру, истец считала, что квартиру она не продала. Действия ответчика в период после сделки также свидетельствуют о том, что квартиру она не получила, в нее не вселялась, бремя содержания не несла. Какие0либо иски или требования о выселении со стороны ответчика также не поступали. В результате заключения договора истец лишилась принадлежащего ей имущества, нарушены ее имущественные права. В результате действий ответчика и действий самого истца, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, ответчик получила право собственности на квартиру истца, что нарушает права истца, указанная квартира является единственным жильем для истца. В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, или руководить ими, может быть признана судом недействительной. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение истцом исковых требований в следующей редакции: 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Истребовать двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО6.

Восстановить право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно представленной Управлением записей актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> справке от ДД.ММ.ГГГГ, А.В. вступила в брак (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №), сменила фамилию на «ФИО7» (л.д.

<

данные изъяты>). 

Истцом ФИО6 через представителей суду направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО7 

<

данные изъяты> А.В. о судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту ее регистрации по данным ОАСР УВМ МВД по УР и, кроме того, повторно по этому же адресу после объявления в судебном заседании перерыва. Оба конверта возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. суд признает ответчика надлежаще извещеннрй о судебном заседании. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, суду пояснила, что заключением экспертов установлена неспособность ФИО6 на момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими. 

Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что ответчик иск о выселении, других требований не выдвигал. ФИО6 с регистрационного учета не снята, несет бремя содержания имущества. Ответчиком возражений не представлено. С учетом результатов экспертизы иск просит удовлетворить. 

Согласно протоколу судебного зас6дания от ДД.ММ.ГГГГ:

свидетель ФИО суду пояснила, что истец приходится свекровью, нескольку лет проживали вместе по адресу: 

<

адрес>, выехали в ДД.ММ.ГГГГ года. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она болела, ходила вялая. До настоящего времени свекровь верит, что это ее квартира, оплачивает коммунальные платежи. Она никогда не намеревалась продать квартиру и не высказывала мнение о ее продаже. После ДД.ММ.ГГГГ крупных денежных средств у нее не появлялось. В ДД.ММ.ГГГГ года, она просила дать в долг около 

<

данные изъяты> рублей, на вопрос, для чего деньги нужны, не ответила, потом сказала, что якобы квартира в залоге и нужно отдать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, если не отдаст деньги, останется без квартиры. Поехала с ней к юристам, где после просмотра представленных ФИО6 документов разъяснили, что квартира продана. ФИО6 удивилась. Видела у нее чек на перевод 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.. Полагает, что ФИО6 не понимала, в связи с чем она платит деньги. Она думает, что она 

<

данные изъяты> все заплатила, квартира ее. В финансовых операциях ФИО6 никогда не участвовала. Со слов супруга знает, что ФИО6 продавала газеты в киоске. потом работала на заводе. Когда познакомилась с ней, ФИО6 уже была на пенсии, подрабатывала уборщицей. Когда были с мужем и ФИО6 у следователя, видели там женщину, следователь сказал, что это 

<

данные изъяты>. 

свидетель ФИО1 суду пояснил. что ФИО6 мать, с момента приобретения квартиры 

<

адрес> оттуда не выезжала, проживает до настоящего времени. Намерения продавать квартиру ФИО6 не имела, это ее единственное жилье. После ДД.ММ.ГГГГ деньги у нее не появлялись, всегда просила помочь материально. Мать в ДД.ММ.ГГГГ года позвонила и сказала, что заложила квартиру, нужны деньги. Поскольку находился не в городе с матерью к юристам поехала жена, которая затем рассказала. что квартира не заложена, а продана. Вечером приехал, мать ничего не рассказывала, на следующий день поехали к полицию. Мать ничего не рассказывает, обо всем узнает (свидетель) от следователя. Уголовное дело еще не расследовано. Следователи рассказали общую схему, по которой совершались неправомерные действия: в конце ДД.ММ.ГГГГ года было размещено объявление о наборе диспетчеров на телефон, но пришедшим по объявлению лицам сказали, что диспетчерами их не примут, но научат зарабатывать. Якобы специалист на мониторе показывал, как якобы акции идут вверх, в связи с чем нужно вкладывать деньги. Куратором был 

<

данные изъяты> и еще один мужчина. 

<

данные изъяты> несколько месяцев по телефону звонил матери, уговорил отдать квартиру в залог. получив согласие, сказал что приедет его друг, оценит квартиру. Приехали два человека, сфотографировали квартиру и оценили ее в 

<

данные изъяты> рублей, после чего они поехали в регистрационную палату у них уже был готовый договор датированный двумя неделями ранее. Деньги вкладывались в игру на бирже. Мать сказала, что так и было. 

<

данные изъяты> видел один раз у следователя;

свидетель ФИО2 суду пояснила, что с ФИО6 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года являются потерпевшими по одному уголовному делу. ФИО8 заключила сделку после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Она не понимала, что продала квартиру.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду пояснила. что ФИО6 – родная сестра, в детстве перенесла 

<

данные изъяты>. 

Выслушав объяснения представителей истца и эксперта, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и А.В. (Покупатель), от лица которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал 

<

данные изъяты> договора, № по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил для А.В. квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер № (пункт 1 договора). Указанная квартира продана Покупателю за 

<

данные изъяты> рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (абз.2 п.3 договора). Отчуждаемая квартира до подписания сторонами осмотрена, передача квартиры Продавцом и принятие ее Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство «Продавца» передать квартиру «Покупателю» считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта. С момента передачи квартиры к Покупателю переходит бремя ее содержания и риск случайной гибели (пункт 9 договора). Покупатель поставлен в известность о том, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить квартиру в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника не имеется (пункт 12 договора). Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).. 

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Продавец) передал, а 

<

данные изъяты> от имени А.В. (Покупатель) принял квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер № (пункт 1 акта). Продавец передал необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 акта). Денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью (пункт 4 акта) (л.д.

<

данные изъяты>). 

Аналогичные сведения о дате и основаниях регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> кадастровый номер № содержатся в представленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

<

данные изъяты>). 

Указанные документы свидетельствуют о заключении сторонами оспариваемой сделки. 

В качестве основания требования истцом указана ст. 177 ГК РФ, согласно пункту 1 которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного истцом спора является нахождение истца в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, то есть, совершение сделки с пороком воли. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности, в связи с чем судом при распределении бремени доказывания истцу была разъяснена обязанность представить доказательства, подтверждающие приведенные в обоснование требования обстоятельства.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору с корыстной целью, под предлогом предоставления гражданам займов под залог недвижимого имущества путем злоупотребления их доверием и последующей регистрации договоров купли продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР хищения имущества граждан в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, повлекшее лишение права граждан на жилые помещения (л.д.

<

данные изъяты>). Из пояснений ФИО, ФИО1 следует получение неустановленными лицами от истца и, якобы в ее интересах денежных средств с последующим якобы участием истца в торгах на бирже в целях получения денежных средств. Из показаний свидетеля ФИО1, ГУ УМВД России 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>) следует, что расследование уголовного дела не завершено по настоящее время. 

По ходатайству истца в ее отношении были проведены экспертизы. 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом остроты зрения и состояния функции зрительного аппарата, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. могла видеть и прочитать текст договора от ДД.ММ.ГГГГ при использовании оптических приборов (очков, линз и др. средств коррекции, в том числе в условиях искусственного освещения. Наличие выявленной у ФИО6 

<

данные изъяты> не могло повлиять на е способность прочитать текст договора купли-продажи и заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживала 

<

данные изъяты>, препятствуя понимать значение своих действий и руководить ими. 

Вызванная в судебное заседание по инициативе суда эксперт 

<

данные изъяты> суду пояснила, что ФИО6 

<

данные изъяты>, снижению способности осознавать и руководить своими действиями. 

Оценив в совокупности изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтвержденные показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями эксперта и заключением экспертов, суд полагает установленным неспособность истца 

<

данные изъяты> не позволили истцу при совершении сделки понимать значение своих действий и руководить ими. Из показаний свидетелей следует, что заключение сделки не повлекло фактическую передачу истцом ответчику отчужденного жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, в котором ответчик проживает по настоящее время. Суд учитывает, что собственник жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению и требование об освобождении приобретенного жилого помещения является правом, а не обязанностью собственника (ответчика). Вместе с тем, из текста искового заявления и объяснений представителей истца не следует достижение между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования истцом отчужденной квартирой. При этом представителями истца квитанции свидетельствуют о несении истцом расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по настоящее время. Согласованное пунктом 9 передаточного акта обязательство с момента подписания указанного акта нести бремя ее содержания и риск случайной гибели ответчиком не исполняется. Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что фактически сделка купли-продажи сторонами исполнена не была. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Извещенная о наличии в производстве суда заявленного к ней спора (о чем свидетельствует получение ответчиком ФИО7 

<

данные изъяты> А.В. по месту своей регистрации по данным ОАСР УВМ МВД по УР копии определения о назначении судебной экспертизы, содержащего сведения о существе заявленного к ней спора при неполучении всей предыдущей и последующей корреспонденции) ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих представленные истцом, не представила, доводов не привела. 

Сделанный судом вывод свидетельствует о совершении истцом оспариваемой сделки в отсутствие действительного намерения по отчуждению жилого помещения, то есть совершении сделки с пороком воли, что в силу ст.177 ГК РФ влечет ее недействительность. Стороной ответчика доказательства обратного не представлены. 

В соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исследованными в суде доказательствами установлено, что фактически квартира 

<

адрес> продавцом ФИО6 КА. покупателю – ответчику ФИО7 

<

данные изъяты> А.В. передана не была, то есть, находится во владении истца. Вместе с тем, в силу п.1 ст.551, п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента его регистрации. Право собственности истца на спорную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании рассматриваемого договора. Соответственно, заявленные истцом требования об истребовании в собственность ФИО6 двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> и восстановлении ее права собственности на указанную квартиру по существу является требованием о применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 3 заключенного сторонами договора цена отчуждаемой квартиры сторонами согласована в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Согласно п.4 Акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежный расчет по договору произведен полностью.

Вместе с тем, согласно пункту 1 этого же акта приема-передачи Продавец передал, а Покупатель принял спорную квартиру, что, как установлено судом исследованными доказательствами, не соответствует действительности, в силу чего не позволяет признать достоверным совершение сторонами перечисленных в указанном акте действий, а, соответственно, и расчет между сторонами. Из текста договора следует, что до его заключения расчет между сторонами не производился (и не был предусмотрен), составленная в акте приема-передачи запись о произведенном расчете, с учетом изложенных выше обстоятельств не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства, в связи с чем, основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата истцом ответчику цены договора не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 700,00 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска. С учетом признания судом требования истцом обоснованным, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворить полностью. 

Признать недействительным заключенный ФИО9 в лице представителя 

<

данные изъяты> договор купли-продажи № квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Применить последствия недействительности сделки – истребовать в собственность ФИО6 и восстановить ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. 

Прекратить право собственности А.В. на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, что является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности А.В. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В.Шалагина