Дело № 12-157/2020

(в районном суде № 5-1446/2019) судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «АрхПроектСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>, ком. 18, мансарда; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «АрхПроектСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 44 170 рублей 94 копейки с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Вина ООО «АрхПроектСтрой» установлена в следующем: 

<

дата> ООО «АрхПроектСтрой» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216170/01819/0137629 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216170/01819/0137629:

- отправитель товара, компания «

<

...>» (США);

- получатель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое регулирование: ООО «АрхПроектСтрой» (129090, 

<

...>, ком. 18, мансарда, ИНН 

<

***>);

- часть товара №... в контейнере GLDU7383710 «герметики…»: - артикул «permachink case lloz sandstone #215» в количестве 3 шт; -артикул «energyseal lloz cs adobe #555» в количестве 2 шт. 

В рамках таможенного контроля проведен досмотр (АТД №10216120/040819/005596) по результатам которого в контейнере GLDU7383710 установлено превышение количества товара, указанного в ДТ №10216170/01819/0137629 на 88 шт. 

Дата, время совершения правонарушения 01.08.2019 в 12 часов 45 минут.

Место совершения – Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни (198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, к. 1, лит А, пом. 108-Н).

Законный представитель ООО «АрхПроектСтрой» - генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с условиями контракта от 20.05.2019 заключенного между ООО «АрхПроектСтрой» (Покупатель) и Компанией 

<

...> (США) (Продавец) достигнута договоренность о поставке товара ведрами, контейнерами, коробками. Следовательно, в инвойсе продавца стоимость товара указана за ведро, контейнер и коробку, что и явилось основанием для заявления данной стоимости товара в ДТ и соответственно исчисления и уплаты таможенных платежей в полном объеме за весь товар, указанный в инвойсе №675373 от 26.06.2019. По стандарту производителя в одной коробке находится 12 пластиковых туб с герметиком объемом 11 унций (325 мл.) каждый, что указано на коробке. Отгрузка товара осуществляется поставщиком исключительно единицей товара – коробкой. 

В ДТ указано общее количество товара – 8 коробок с герметиком указанных артикулов. Таким образом, при таможенном досмотре обнаружено 8 коробок с товаром, что соответствует декларации. 

Незаявленные 88 шт. туб являются частью товара, упакованного в коробки (8 штук) по 12 туб в каждой, что и указано на маркировке коробки. Обществом по количественным характеристикам товар задекларирован в полном объеме и заявлен полностью в декларации согласно условиям контракта и инвойсу, где единицей товара является коробка. Заявленные Обществом сведения не послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, или для занижения их размера. 

Законный представитель Общества – генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица. 

Защитник Ширшакова Е.Ю. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургского городском суде, изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме, указав, что требования Инструкции по заполнению таможенных деклараций и форма таможенных деклараций Обществом исполнены в полном объеме. Характеристики ввезенного товара соответствуют его количеству. В графе 38 ДТ №...70/010819/0137629 отражен вес «брутто», «нетто» товара, перемещаемого в упакованном виде с учетом первичной упаковки. В данном случае единицей товара является коробка, в связи с чем таможенная стоимость соответствует данной единице товара. 

Должностные лица Балтийской таможни ФИО2, ФИО3, допрошенные в качестве свидетелей, считали постановление судьи Кировского районного суда законным и обоснованным, неподлежащем отмене. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные положения закона не выполнены. 

Так, в нарушение указанных требований в постановлении судьи районного суда отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств.

Постановление суда немотивированно, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, аналогичные изложенным в жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд не рассмотрены, надлежащей правовой оценки не получили, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Кировского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АрхПроектСтрой» отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская