Дело №

УИД 55RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2025 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Льва ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является получателем страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховой пенсии». При этом, при назначении ему страховой пенсии в страховой стаж включены периоды его работы не в полном объеме. В частности, не были включены в страховой стаж периоды его работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «ЗАНДЕР» 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Монкрафт» 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Сибэко-Финанс» 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Вегас» 

<

адрес>. 

Просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в его страховой стаж вышеуказанные периоды работы, а также произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил их удовлетворить. Указал, что ответчик не обоснованно не включает вышеуказанные периоды его работы в продолжительность страхового стажа при расчете назначенной ему пенсии. Полагал, что не несет ответственность за допущенные нарушения должностных лиц, производивших записи в его трудовую книжку. Утверждал, что все обязательные налоговые и иные платежи в спорные периоды в отношении него были уплачены, доказательства об этом находятся в пенсионном и налоговом органах. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что является руководителем ООО «Вегас», где в период с 2002 по 2006 годы истец занимал должность генерального директора. Причины, по которым в указанный период работы истца не были уплачены страховые взносы, пояснить не смогла. 

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах соей неявки не сообщил. В проводимых ранее по делу судебных заседаниях, представитель ответчика – по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды, не представлено. 

С учетом надлежащего извещения представителя ответчика, мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения сторон, проверив доводы истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон №400-ФЗ), целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. 39-40).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 28). 

Согласно данным о стаже пенсионным органом в страховой стаж истца включены следующие периоды: 

- работа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- учеба: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- военная служба: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на то, что при назначении страховой пенсии по старости его трудовая деятельность была учтена не в полном объеме, в частности, при расчете страховой пенсии в его страховой стаж не были включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что поскольку указанные периоды имели место до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, они подлежат включению в его страховой стаж в бесспорном порядке. Не включение указанных периодов в страховой стаж, по мнению истца, нарушают его право на пенсионное обеспечение в полном объеме. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пп. «а» п. 4 и пп. 10, 11 указанных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно – периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости за выдачу заработной платы.

В силу вышеуказанных положений закона и международных договоров, периоды до регистрации могут подтверждаться трудовой книжкой, а также документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами

Пунктом 60 указанных Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ. При назначении ему страховой пенсии в расчет пенсии не были включены периоды его работы, отраженные в трудовой книжке. 

Обращаясь в суд с настоящем иском, истец ссылается на то, что в его страховой стаж при назначении ему страховой пенсии не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «ЗАНДЕР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Монкрафт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Сибэко-Финанс» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вегас». 

В подтверждение заявленных доводов о периодах работы в спорные периоды, истцом в материалы дела представлена трудовая книжка серии АТ-II №, датой заполнения 03.09.1978г.

Возражая против заявленных истцом требований, сторона ответчика ссылается на то, спорные периоды работы истца надлежащими документами не подтверждены. Иных документов, кроме трудовой книжки, подтверждающих трудовую деятельность истца в спорные периоды, не имеется. Представленная истцом трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, действующей в спорные периоды. 

В частности, период работы истца в должности генерального директора ИЧП «ЗАНДЕР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж истца по причине того, что указанное время работы истца не заверено печатью организации.

Также в страховой стаж истца не были включены периоды его работы в должности заместителя директора АОЗТ «Монрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности заместителя директора АОЗТ «Сибэко-Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи о приеме и увольнении истца не соответствуют датам приказов о приеме и увольнении. Кроме того, запись о приеме истца на должность заместителя директора АОЗТ «Сибэко-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправление в указании года (1995 год исправлен на 1998), при этом указанное исправление не заверено подписью должностного лица, вносившего запись о приеме истца, указанная запись недействительной не признана, надлежащим образом не исправлена. 

Период работы истца в должности генерального директора ООО «Вегас» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж в виду того, что за указанный период в отношении истца не были уплачены страховые взносы. 

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в спорные периоды работы истца (до 2003 года) порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция №).

В соответствии с пунктом 1.1 указанной Инструкции, действовавшей до утверждения постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № новой Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. 

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (пункт 2.3 Инструкции).

В силу пункта 2.4 Инструкции № с каждой записью вносимой на основании приказа (распоряжения) в трудовую книжку (вкладыш) о приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и увольнении, администрация обязана ознакомить владельца этой книжки (вкладыша) под расписку в личной карточке (типовая межведомственная форма №Т-2, утвержденная ЦСУ СССР), в которой должна быть повторена точная запись из трудовой книжки (вкладыша). 

В соответствии с пунктом 2.26 Инструкции № запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 – дата увольнения; в графе 3 – причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. 

Согласно пункту 4.1 Инструкции № при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. 

Из указанных положений следует, что трудовая книжка работника при внесении в нее соответствующих записей в порядке, предусмотренном действующим на момент внесения таких записей законодательством, является достоверным доказательство трудовой деятельности у соответствующего работодателя; в случае внесения в трудовую книжку неправильных и неточных сведений, сведения о таких периодах подлежат подтверждению иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Как следует из содержания записи № в трудовой книжке истца, истец ФИО1 принят на должность генерального директора Индивидуально-частного предприятия «ЗАНДЕР» ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, запись об увольнении не заверена печатью предприятия или печатью отдела кадров (л.д. 10). 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что на период его работы в должности генерального директора ИЧП «ЗАНДЕР» печать у организации отсутствовала, как на дату его приема, так и на дату увольнения. 

Однако указанные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела налоговым органом копиями регистрационного дела в отношении индивидуального частного предприятия производственно-коммерческой фирмы «ЗАНДЕР». 

В материалы дела налоговым органом (МИФНС России № по 

<

адрес>) представлены Устав ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР», а также дополнения к нему, утвержденные ФИО1, на которых проставлена печать ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР». 

В этой связи, довод истца об отсутствии у ИЧП ПФК «ЗАНДЕР» печати, судом во внимание не принимается и отклоняется, как необоснованный. 

Отсутствие печати организации за период работы истца в ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР» свидетельствует о нарушении Инструкции по порядку ведения трудовых книжек, действующей в спорный период. 

Иных документов, подтверждающих спорный период работы истца в ИЧП «ЗАНДЕР», в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено. 

По сведениям, предоставленным по запросу суда бюджетным учреждением 

<

адрес> «Исторический архив 

<

адрес>» и казенным учреждением 

<

адрес> «Муниципальный архив 

<

адрес>», документы по личному составу ИЧП «ЗАНДЕР» на хранение не поступали, информация о периодах работы ФИО1 в ИЧП «ЗАНДЕР» отсутствует (л.д. 117, 129). 

По сообщению ОСФР по 

<

адрес> ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР» (ИНН 

<

***>, рег.номер ПФР 065-005-001906, рег.номер СФР 1085624128) было зарегистрировано в ОСФР по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем при регистрации в органах ПФР указан ФИО1, который также являлся учредителем предприятия. При массовом формировании наблюдательных дел страхователей в 1994 году, наблюдательное дело ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР» оформлено не было, так как организация не отчитывалась в этот период и до момента снятия с учета, при этом были заведены только лицевые счета страхователей в виде карточек. 

Из представленных лицевых счетов страхователей № следует, что ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР» уплачены страховые вносы в Пенсионный фонд РСФСР только в 1993 году (л.д. 96, 97-99, 103). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР» было зарегистрировано Администрацией Советского АО 

<

адрес> 18.01.1993г. Прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании решения налогового органа, как недействующее юридическое лицо (л.д. 108-109). 

По сообщению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, сведениями о начислении и уплате обязательных налоговых и иных платежей в отношении ФИО1, а также ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налоговые органы не располагают (л.д. 104). 

Таким образом, поскольку период работы истца ИЧП «ЗАНДЕР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесен в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 0.06.1974 года №, а также в связи с тем, что зарегистрировано ИЧП «ЗАНДЕР» было лишь с 18.01.1993г., суд полагает, что ответчик правомерно не включил период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж при назначении истцу страховой пенсии по старости. 

Вместе с тем, поскольку помимо трудовой книжки истца, в материалы дела представлена карточка лицевого счета, согласно которой ИЧП «ЗАНДЕР» за 1993 год были уплачены страховые взносы в Пенсионный фон, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал включению в страховой стаж истца при установлении ему страховой пенсии. 

Сведения об уплате страховых взносов за 1993 год ИЧП «ЗАНДЕР» предоставлены ОСФР по 

<

адрес>, сомнений не вызывают. 

В этой связи, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона №400-ФЗ, требования истца о возложении на ОСФР по 

<

адрес> обязанности по включению периода его работы в должности генерального директора ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР» подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части возложения на ответчика обязанности включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1993г. 

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

Как следует из содержания записи № в трудовой книжке истца, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в АОЗТ «Монкрафт» на должность заместителя директора. В качестве оснований в графе 4 указан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записи № трудовой книжке, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на предприятие «Сибэко-Финанс». При этом, дата приказа №-к, указанного в графе 4 – 22.11.1995г. (л.д. 10 оборот). 

Таким образом, в дате увольнения и дате приказа, послужившим основанию к увольнению, имеющим одинаковые число и месяц, различным является год – 1998 и 1995г., что является нарушением пункта 2.3 вышеприведенной Инструкции №. 

Иных документов, подтверждающие период работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, кроме того, данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком правомерно был учтен указанный период работы истца и не принят к расчету установленной истцу страховой пенсии.

Довод истца о том, что вышеуказанный спорный период его работы имел место до регистрации его в системе обязательного пенсионного обеспечения, а до назначения ему страховой пенсии, он не обращал внимания на правильность внесения записей в его трудовую книжку, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), истец ФИО6 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования – 13.03.2002г. (л.д. 20-27). 

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, вышеуказанный период его работы в АОЗТ «Манкрафт» на индивидуальном лицевом счете не отражен (л.д. 53-54). 

Иных документов, подтверждающих период работы истца в сорный период, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающий спорный период работы истца, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности включить данный период в его страховой стаж и принять к расчету назначенной страховой пенсии, удовлетворению не подлежат. 

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования относительно периода его работы в АОЗТ «Сибэко-Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2002г. 

Согласно записи № в трудовой книжке истца, истец принят в АОЗТ «Сибэко-Финанс» на должность заместителя директора – 05.12.1998г., тогда как дата приказа№-к о приеме его на работу имеет дату с иным годом, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о нарушении п. 2.3 Инструкции №. 

Указанные несоответствия записей о приеме истца в трудовой книжке не устранены, иные документы, подтверждающие период работы истца в АОЗТ «Сибэко-Финанс», не представлены. 

По сообщению ИФНС России № по городу Москве, ЗАО «Сибэко-Финанс» зарегистрировано в Государственном учреждении Московская регистрационная палата 11.11.1997г.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу присвоен ОГРН 

<

***> и оно внесено в единый государственный реестр юридических лиц. 

В связи с реорганизацией в форме слияния к ЗАО «ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>) Общество ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность. 

ЗАО «ЛИДЕР» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, в частности, на ФИО1, а также численность сотрудников Общества за период 1998-2002 в информационном ресурсе Инспекции отсутствует (л.д. 135).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, истцом, в подтверждение периода его работы в должности генерального директора ООО «Вегас», отраженного в представленной трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Вегас» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на должность генерального директора ООО «Вегас» истец назначен с 29.06.2001г. (л.д. 87, 88). 

Из представленного приказа и протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Вегас» не следует, что истец назначался на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, при том, что согласно записям трудовой книжки, истец в указанное время занимал должность заместителя генерального директора АОЗТ «Сибэко-Финанс». Датой увольнения истца с указанно должности в АОЗТ «Сибэко-Финанс» указана дата – 26.07.2002г. 

Указанные обстоятельства истец ФИО1 объяснить не смог, впоследствии представил протокол общего собрания участников ООО «Вегас» № (без даты), согласно которому он был избран генеральным директором ООО «Вегас». 

Указанные обстоятельства служат к тому, что в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в его страховой стаж периода работы в АОЗТ «Сибэко-Финанс» следует отказать. 

Относительно заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж периода работы в должности генерального директора ООО «Вегас» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Согласно представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный период работы истца в должности генерального директора ООО «Вегас» имел место после регистрации истца в системе обязательного персонифицированного учета. 

По сведениям индивидуального лицевого счета, в отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы не уплачивались, указанный период работы истца не отражен. 

По запросу суда налоговым органом (УФМС России по 

<

адрес>) представлены сведения о получаемых суммах дохода истца ФИО1 в период с 2002 по 2006 год, в которых отсутствуют сведения о получаемых суммах дохода от работы истца в ООО «Вегас» (л.д. 100-102). 

С учетом указанных обстоятельств, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона №400-ФЗ, период работы истца после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, подлежат включению в страховой стаж, при условии, что за указанный период истец получал доход и в отношении него уплачивались страховые взносы. 

Соблюдение указанных условий в спорный период истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных им исковых требований в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. 

Разрешая заявленные истцом требования о перерасчете размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ). 

По правилам ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, неполученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. 

Определяя период, с которого ответчику надлежит осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости, суд исходит из того, что при первичном обращении за назначением пенсии в распоряжении пенсионного органа имелись все необходимые документы, подтверждающие периоды работы истца в ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный период работы истца не был включен в страховой стаж истца и не принят к расчету назначенной истцу страховой пенсии. 

В этой связи, не исполнив указанную обязанность, ответчик фактически лишил истца права на получение страховой пенсии в том размере, в котором он имел право ее получать. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику также надлежит произвести перерасчет размера назначенной истцу страховой пенсии с даты ее назначения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) включить в страховой стаж ФИО7 Льва ФИО1 (СНИЛС №) периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП ПКФ «ЗАНДЕР».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> произвести перерасчет назначенной ФИО7 Льву ФИО1 страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.07.2024г. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Рерих