ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Клевцова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 в период времени с 14 часов до 18 часов 15.11.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между домами № 

<

данные изъяты> г.Оренбурга, в 5-ти метрах от дома № 7,действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребив доверием КАМ введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом временного пользования сотовым телефоном для совершения звонка, попросил у находящегося рядом КАМ его мобильный телефон «Lenovo Plma40» в чехле-книжке и с защитным стеклом на экране телефона, не имея намерения впоследствии его вернуть. ФИО13 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему свой сотовый телефон, завладев которым ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым похитил сотовый телефон «Lenovo Plma40» стоимостью 22 966 рублей, в чехле-книжке и с защитным стеклом, не представляющими для КАМ материальной ценности, с находящимися в телефоне и также не представляющими для КАМ материальной ценности сим-картами также не представляющими для КАМ материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером «

<

данные изъяты> и ТЕLЕ2» с абонентским номером «

<

данные изъяты> Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику КАМ значительны ущерб на общую сумму 22 966 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что на учете в 

<

данные изъяты> по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ с реальным отбыванием наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кредитный договор от 15.10.2016, график платежей, заявление, коробка от мобильного телефона «Lenovo Plma40», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего КАМ считать возвращенными ему же. (л.д.106 ). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года