Дело №1-161/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Ахметьяновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

защитника – адвоката Гарифуллина Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено ко вновь назначенному и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО1, находясь в огороде своего хозяйства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из здания бывшего гаража и ремонтной мастерской принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления своих преступных намерений, используя лошадь, запряженную в гужевую повозку, прошел с западной стороны на территорию здания бывшего гаража и ремонтной мастерской. Далее, ФИО1 реализуя свои преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории, принадлежащей ИП ФИО2 №1, подошел к зданию бывшего гаража и ремонтной мастерской, через обвалившиеся ворота, незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи лошади, запряженной в гужевую повозку, похитил железнодорожные рельсы в количестве 12 штук, стоимостью 5803,16 рублей за штуку, на общую сумму 69637 рублей 92 копейки, принадлежащие ИП ФИО2 №1. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате хищения индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 69 637 рублей 92 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1, признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановляет обвинительный приговор. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, отягчающие наказание, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «к», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Возможности для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку исходя из личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Представителем потерпевшего Д. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 40622,12 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в удовлетворении гражданского иска не возражал, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: железнодорожные рельсы в количестве 5 штук подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Гражданский иск представителя потерпевшего Д. к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО2 №1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40622 (сорок тысяч шестьсот двадцать два) рубля 12 копеек.

Вещественные доказательства: железнодорожные рельсы в количестве 5 штук оставить у потерпевшего и разрешить ему распорядиться ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Я.Абдулов