Дело № 1-321/2019

№ 11701040038009337

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчека И.Е. ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО5, представившего ордер № 11194 от 20 мая 2019 года и удостоверение № 1347, ФИО6, представившего ордер № 10382 от 22 июля 2019 года и удостоверение № 952,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 00.00.0000 года в г. Черногорск Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, работающего механиком пищевого оборудования у ИП КДВ, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 апреля 2019 года, судимого:

1. 29 марта 2005 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, постановлением судьи от 27 февраля 2010 года освобожденного УДО на 1 год 9 месяцев 05 дней;

2. 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 12 марта 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; дополнительное наказание отбыто 27 ноября 2018 года;

3. 10 января 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

4. 11 июля 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 17 ноября 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, (приговор от 10 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2017 года в дневное время у ФИО4, находящегося в арендуемой им Х, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств граждан путем сдачи в аренду арендуемого им жилья, реализуя который, он разместил в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду квартиры по вышеуказанному адресу, не намереваясь и не имея возможности исполнять свои обязательства, а имея умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств. 10 октября 2017 года около 20 часов по объявлению о сдаче квартиры в аренду в квартиру по вышеуказанному адресу пришел ШЕА, желающий снять данную квартиру в аренду, в результате чего ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире и, осознавая, что квартира, в которой он находится, ему не принадлежит и он не имеет возможности сдать ее в аренду, предложил ШЕА снять указанную квартиру в аренду за 14000 рублей, в действительности не имея права ею распоряжаться, а имея намерение похитить принадлежащие последнему денежные средства путем обмана, при этом с целью сокрытия своих намерений составил договор найма жилого помещения. ШЕА, будучи обманутым ФИО4 и не догадываясь о его (ФИО4) намерениях, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тут же передал ФИО4 денежные средства в названной выше сумме в счет оплаты за проживание в данной квартире. ФИО4 взял у ШЕА указанную сумму денег, тем самым похитил их путем обмана. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ШЕА значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, в конце октября 2017 года в дневное время у ФИО4, находящегося в арендуемой им Х, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств граждан путем сдачи в аренду арендуемого им жилья, реализуя который, он разместил в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду квартиры по вышеуказанному адресу, не намереваясь и не имея возможности исполнять свои обязательства, а имея умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств. После чего, 29 октября 2017 года около 16 часов по объявлению о сдаче квартиры в аренду в квартиру по вышеуказанному адресу пришла СЕВ, желающая снять данную квартиру в аренду, в результате чего ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире и, осознавая, что квартира, в которой он находится, ему не принадлежит и он не имеет возможности сдать ее в аренду, предложил СЕВ снять указанную квартиру в аренду за 13000 рублей, в действительности не имея права ею распоряжаться, а имея намерение похитить принадлежащие последней денежные средства путем обмана, при этом с целью сокрытия своих намерений составил договор аренды квартиры. СЕВ, будучи обманутой ФИО4 и не догадываясь о его (ФИО4) намерениях, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тут же передала ФИО4 денежные средства в указанной выше сумме в счет оплаты за проживание в данной квартире. ФИО4 взял у СЕВ указанную сумму денег, тем самым похитил их путем обмана. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей СЕВ значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, в вечернее время 08 ноября 2017 года у ФИО4, находящегося в арендуемой им Х, возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в ней, реализуя который, около 19 часов того же дня, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, вывез из квартиры принадлежащее НСВ имущество: газовую плиту марки «Дарина», стоимостью 6500 рублей, и стиральную машину марки «Самсунг», стоимостью 17000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей НСВ значительный материальный ущерб на сумму 23500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированных деяниях признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО5 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие ШЕА, СЕВ и НСВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем представили свои письменные заявления, адресованные суду. 

Поскольку подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из двух фактов преступной деятельности), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО4, исходя из логического мышления, его поведения в судебном заседании и исследованных судом медицинских справок (т. 2 л.д. 85, 88, 90), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, в ККПНД, ККНД, а также в КГБУЗ «Каратузская РБ», ГБУЗ «Черногорская межрайонная больница» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему и настоящему месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту содержания администрацией СИЗО № 1 г. Красноярска характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделе полиции № 3 ОМВД России по г. Черногорску, как лицо, имеющее судимости, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по факту хищения имущества потерпевших ШЕА, НСВ), а также по факту хищения имущества НСВ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим путем написания извинительным писем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу а, также принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и фактические обстоятельства преступлений, их количество, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из инкриминированных ФИО4 преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО4 совершил преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО4 суд не усматривает. 

Потерпевшими ШЕА, СЕВ, заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на суммы 14000 рублей и 13000 рублей соответственно. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- По ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,

- По ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в этот срок время предварительного содержания под стражей в период с 04 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, и с 11 июля 2019 года по 24 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Исковые требования потерпевших ШЕА, СЕВ удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлениями, в пользу потерпевшего ШЕА 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей; в пользу потерпевшей СЕВ 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательств:

- шесть отрезков ДСП со следами пальцев рук в двух бумажных пакетах, окурок сигареты в бумажном пакете, договор аренды квартиры от 06 ноября 2017 года, копию залогового билета № 040996 от 08 ноября 2017 года, копию договора аренды жилого помещения от 28 сентября 2017 года, копию договора найма жилого помещения от 17 октября 2017 года, договор аренды квартиры от 29 октября 2017 года, договор найма жилого помещения от 10 октября 2017 года, две сим-карты «Билайн» - хранить при уголовном деле;

- стиральную машину марки «Самсунг» и газовую плиту марки «Дарина», хранящиеся у потерпевшей НСВ – оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник