УИД: 16RS0042-03-2025-004847-48 

Дело №2-6363/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что ... по адресу: 

<

...> напротив ... произошло ДТП с участием автомобиля Эксид государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ответчику на праве собственности и автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак ... RUS под управлением истца. ДТП произошло в результате действий ответчика, который заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение, в результате данный автомобиль получил механические повреждения. В этой связи, постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 377 719 рублей 25 копеек.

Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Как указывает истец, на сегодняшний день, ущерб после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не возмещен. 

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имущества истца составляет: 377 719 рублей 25 копеек – 129 700 рублей (сумма страхового возмещения)=248 020 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в 248 020 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 рубль. 

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из материалов дела следует, что ... по адресу: 

<

...> напротив дома 15б произошло ДТП с участием автомобиля Эксид государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ответчику на праве собственности и автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак ... RUS под управлением истца. ДТП произошло в результате действий ответчика, который заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение, в результате данный автомобиль получил механические повреждения. В этой связи, постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Эксид государственный регистрационный знак 

<

***>, который совершил столкновение с автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак ... под управлением истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 377 719 рублей 25 копеек.

Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 248 020 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере составляет 248 020 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ... в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП- 248 020 рулей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 441 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.А.Исмагилова