Дело № 2 – 2519/2017(21)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах ФИО1 (далее по тексту Заемщик) предъявила к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании уплаченной суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, ежемесячной комиссии за обслуживание пакета – 

<

данные изъяты> рублей, обязав банк прекратить ежемесячное удержание комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, а также штрафа на основании пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на допущенные нарушения прав заемщика как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, поскольку условия об обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», ежемесячной комиссии не соответствуют нормам Гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей. В связи с этим уплаченная сумма комиссии подлежит возврату, и на основании статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание и пользование денежными средствами истца ответчик должен выплатить проценты, также он должен возместить причиненный моральный вред. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск представитель ФИО2, действующая по доверенности от 

<

данные изъяты>, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве доводам, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей предусмотрено пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» является общественным объединением, которое в установленном законом порядке зарегистрировано, согласно Уставу имеет своей целью, в частности, обращение в суды в защиту частных прав и (или) законных интересов индивидуальных граждан – потребителей в порядке, установленном законом российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 обратился в данное общественное объединение с заявлением о защите его нарушенных прав потребителя, вытекающих из кредитного договора от 

<

данные изъяты>, заключенного с ПАО КБ «УБРиР», что послужило основанием для обращения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» с указанным иском в суд.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили 

<

данные изъяты> кредитный договор № 

<

данные изъяты> в форме анкеты - заявления, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Заемщик принял на себя обязательства аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых в течение 

<

данные изъяты> месяцев.

Договором предусмотрено, что Банк открывает заемщику карточный счет, на который предоставляется кредит, заемщик предоставляет Банку право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Также заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги информационного характера, плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок кредитования в момент подписания анкеты-заявления, рассчитывается в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> % в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете – заявлении.

Также заемщик обязан оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание пакета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, исполнение истцом условий кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставленный пакет банковских услуг в установленном размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек не оспаривается сторонами по делу.

Суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что возложение на заемщика обязанности уплачивать комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» нарушает права заемщика как потребителя финансовых услуг, не основано на законе, является недействительным условием кредитного договора.

В силу положений статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 

<

данные изъяты>).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 

<

данные изъяты>).

Из документов, представленных в материалы дела и подписанных заемщиком при заключении кредитного договора следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие на предоставление пакета является его неотъемлемой частью.

Соглашаясь на условия получения кредита, заемщик был вынужден дать согласие и на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом.

Суд отмечает, что кредитный договор, оформленный в виде анкеты-заявления, содержащий указанное условие, имеет типовую форму и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, в том числе путем составления рукописного текста. Более того, на бланке договора отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», дополнительных сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка в данной части заявления не содержится.

Анализ содержания кредитного договора в данной части позволяет суду сделать вывод о том, что условия выдачи кредита обусловлены обязательным для заемщика предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

При заключении кредитного договора заемщик был автоматически подключен к банковским услугам в рамках пакета «Универсальный», что свидетельствует о навязанности условий договора, которые заемщику не выгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются как на фактически полученную сумму, так и на сумму, удержанную Банком за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в целом.

Доказательства того, что реализуемые ответчиком банковские продукты и условия кредитного договора, заключенного сторонами, предполагают возможность заемщика отказаться от данной услуги, суду не предоставлено, поэтому ответчиком не доказано волеизъявление заемщика на предоставление дополнительных услуг.

Суд также полагает необходимым отметить, что оплата пакета «Универсальный» носит авансовый характер, предоплата взимается за все предполагаемое время действия кредитного договора. При этом услуги, входящие в пакет услуг «Универсальный», фактически потребителем не востребовались и не были им использованы, что приводит к выводу о том, что данный пакет не представлял самостоятельной потребительской ценности.

Доводы, изложенные в иске, о том, что иной возможности получить кредит, а именно без условия о предоставлении пакета услуг «Универсальный» и оплаты вышеуказанных комиссий у заемщика не имелось, стороной ответчика не опровергнуты доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости согласно статьям 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности каком-либо образом повлиять на условия кредитования.

На основании, несмотря на то, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал кредитный договор, согласился с размером ежемесячного платежа и комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», суд не может согласиться с действием принципа свободы договора, которым руководствовались стороны при заключении кредитного договора.

При этом положении, условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» признаются судом недействительными, ущемляющими права потребителя.

На этом основании, уплаченная истцом комиссия в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек в силу пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит полному возврату ответчиком в качестве понесенных истцом убытков.

При этом суд не находит оснований для взыскания с банка ежемесячной комиссии за обслуживание пакета и возложения на банк обязанности прекратить ежемесячное удержание комиссии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данная комиссия взимается в соответствии с тарифами банка, о чем истец был предупрежден, банковскому законодательству это не противоречит.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено незаконное и неосновательное получение ответчиком суммы комиссии.

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы комиссии, периодов просрочки, ставки рефинансирования – 

<

данные изъяты> %, подлежащей применению в расчете до 

<

данные изъяты>, ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства истца в Приволжском федеральном округе (по месту жительства истца), подлежащей применению в расчете с 

<

данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> (дата уплаты комиссии) по 

<

данные изъяты> (в пределах заявленных требований), составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 

<

данные изъяты> вышеназванного Постановления № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации, необходимости искать дополнительные средства для оплаты комиссии, взимаемой ответчиком в нарушение требований законодательства. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Удовлетворяя требования истца в части, суд не принимает во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления настоящих требований суд.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 

<

данные изъяты> данного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-О, от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-О-О, от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-О-О, от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-О-О, от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-О-О и др.).

По общему правилу, в соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. 

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ), в соответствии с которой течение трехлетнего срока давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление материальных исковых требований в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>-О-О, «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>).

Исполнение сделки началось с даты заключения кредитного договора сторонами (с 

<

данные изъяты>), комиссия за предоставление услуг в рамках пакета оплачена истцом также 

<

данные изъяты>. Следовательно, срок исковой давности истекает 

<

данные изъяты>, о чем обоснованно утверждает представитель ответчика. 

Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено в суд 

<

данные изъяты>, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в пункте 

<

данные изъяты> вышеназванного Постановления № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и обращения к ответчику с требованием о возврате заемщику неправомерно удержанной суммы комиссии в материалы дела представлена претензия, которая получена Банком 

<

данные изъяты>. Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 

<

данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах ФИО1 - удовлетворить частично:

взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 уплаченную сумму комиссии по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> №

взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 

<

данные изъяты> №

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину – 

<

данные изъяты> (№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья