РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-43 (№) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указано, что **/**/**** ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 939,02 руб. в период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

**/**/**** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **/**/**** по **/**/**** по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **/**/****.

В период с **/**/**** по **/**/**** ответчиком было внесено 0,00 руб. 

В результате задолженность составляет 112 939,02 руб., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному ходатайству, просит применить срок исковой давности. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из доводов иска, **/**/**** между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Клиенту ФИО1 открыт счет.

С указанными условиями, а также с тарифами ФИО1, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 112 939,02 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

**/**/**** на основании договора уступки прав требования №, ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **/**/**** по **/**/**** по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

В период с **/**/**** по **/**/**** ответчиком было внесено 0,00 руб. 

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 112 939,02 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 задолженности по договору № от **/**/****, а также расходы по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ отменен **/**/****.

Согласно представленному в материалы дела графику погашения задолженности, последний платеж по кредиту ответчиком должен был быть внесен **/**/****.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с **/**/****.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2024 – т.е. за пределами сроков исковой давности. С исковым заявлением в Иркутский районный суд .... после отмены судебного приказа - **/**/****.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности был пропущен истцом еще при обращении к мировому судье, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 112 939,02 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .... путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение принято **/**/****