Дело № 1-59/2020 (12001640005000090); 

65RS0007-01-2020-000454-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Макаров

Макаровский районный суд 

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Арапове А.В.,

С участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

Адвоката: Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***-сд,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, состоящего на учете в ОКУ «Макаровский центр занятости населения», зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, судимостей не имеющего. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 с начала июня 2020 года по 29 июля 2020 года незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Он же с 28 июля 2020 года по 29 июля 2020 года незаконно хранил в крупном размере без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены в г. Макарове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале июня 2020 года, достоверно зная о том, что на территории Российский Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, а также посев и выращивание наркотикосодержащих растений, находясь на своем приусадебном участке, расположенном по ул. 1-я Речная-21, г. Макарова, действуя умышлено, незаконно, для собственного употребления, посеял на грядке размером 8x3 метра семена наркосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis). После этого ФИО1 в период с начала июня по конец июля 2020 года ухаживал за запрещенными к возделыванию растениями рода Конопля в количестве 222 кустов, удаляя сорную растительность, тем самым создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию растений, намереваясь в дальнейшем незаконно употребить их в личных целях. 

29 июля 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут в ходе осмотра приусадебного участка дома 21 по ул. 1-я Речная, г. Макарова, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 112 растений, которые согласно заключению эксперта № 328 от 31 июля 2020 года являются наркосодержащими растениями рода Конопля (рода Cannabis), массой 43,40 грамма.

Кроме того, 29 июля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра теплицы, расположенной на территории приусадебного участка дома 21 по ул. 1-я Речная, г. Макарова, сотрудниками полиции были изъяты 110 растений, которые согласно заключению эксперта № 328 от 31 июля 2020 года являются наркосодержащими частями растений рода Конопля (рода Cannabis), массой 221,10 грамма. Согласно размерам запрещенных к возделыванию на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества, 222 экземпляра наркосодержащих растений Конопля (рода Cannabis), изъятые у ФИО1, образуют крупный размер. 

Он же, 28 июля 2020 г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь на своем приусадебном участке, расположенном по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>-21, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для использования в личных целях, без цели сбыта, собрал 110 растений, являющиеся наркотикосодержащими частями растений рода Конопля (рода Cannabis), общей массой 221,10 грамма, поместил их в пластиковый контейнер и незаконно, умышленно хранил в теплице, расположенной на территории приусадебного участка 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, когда 29 июля 2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходеосмотра вышеуказанной теплицы, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 110 растений, которые согласно заключению эксперта № 328 от 31 июля 2020 года являются наркосодержащими частями растений рода Конопля (рода Cannabis), массой 221,10 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что за посеянными семенами он не ухаживал; сорванные растения рода Конопля решил выкинуть или сжечь, так как не намеривался их использовать. В дальнейшем, свою позицию изменил, сообщив, что вмененные ему преступления он признает в полном объеме; показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью.

Не смотря на полное непризнание своей вины, заявленной ФИО1 в начале судебного следствия, его виновность подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, где он указывал, что в начале июня 2020 года, он в магазине приобрёл птичий корм, в составе которого есть семена растения конопля, для того чтобы на своём участке высадить и вырастить растение конопля для собственного употребления, после чего, находясь у себя на дачном участке, по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, высадил в рыхлую землю на грядку, огороженную шлакоблоками, семена и присыпал их землёй. За появившимися ростками он ухаживал, выщипывая сорняки. В начале июля 2020 года на его грядке выросло примерно 200 кустов растения конопля, однако разного размера, одна часть выросла высотой до колена, а вторая часть размером с ладонь. 28 июля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут он собрал растения конопля которые были высотой по колено, отделил стебли от корней, занёс их в теплицу, чтобы их высушить и в дальнейшем употребить самому путём курения. 

29 июля 2020 года примерно в 16 часов к нему на дачный участок пришли сотрудники полиции, увидели, что у него на грядке растёт конопля и сообщили в дежурную часть полиции. Через некоторое время к нему прибыл следователь, который произвел осмотр с его участием, двух понятых, а также участкового уполномоченного полиции ФИО2 и оперуполномоченного ФИО3 В ходе осмотра места происшествия с грядки в ограде его дачного дома было изъято и упаковано в картонную коробку 112 кусток растения конопля. Затем сотрудники полиции в теплице обнаружили растение конопля без корней, которую он приготовил для просушки и если бы они его не заметили, то он не стал бы добровольно выдавать ее сотрудникам полиции. После обнаружения следователем вновь был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты части растения конопля в количестве 110 кустов (л.д. 107-110, 112-114, 139-141).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката, уверенно ориентируясь в обстановке места происшествия, показал и рассказал об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний (л.д. 124-132). Данное следственное действие ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1 данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд считает, что отрицая свое участие в инкриминируемых ему деяниях, он пытается уйти от уголовной ответственности, защищаясь таким образом от обвинения. Вышеуказанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Показания ФИО1 данные им в ходе судебного разбирательства, в части признания своей вины, суд так же признает правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Помимо этого, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 29 июля 2020 года они проводили профилактический обход частного жилого сектора по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, когда при визуальном осмотре со стороны улицы ограды 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, обнаружили растущую на грядке растения внешне похожие на наркотикосодержащее растение рода Конопля, в связи с чем позвонили в дежурную часть ОМВД России по Макаровскому городскому округу и сообщил о данном факте. Они же представились ФИО1, находящемуся на приусадебном участке, предъявили удостоверение, и на вопрос имеются ли у него на участке, в доме и пристройках запрещённые в свободном гражданском обороте вещи, предметы и вещества, ФИО1 ответил отрицательно. Через некоторое время на место прибыл следователь, для участия в качестве понятых были приглашены ФИО4 и ФИО5, после чего был проведен осмотр места происшествия, перед проведением которого всем лицам, участвующим в осмотре были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ограды дома, было установлено, что за пристройкой к дому у забора имеется грядка оформленная шлакоблоками, размером примерно 8 х 3 метров, на которой с восточной стороны произрастали растения, внешне похожие на наркотикосодержащее растение рода Конопля. Земля на грядке была влажная и рыхлая. Высота растений составляла примерно 35 см. Кусты были вырыты из земли вместе с корнем, которых оказалось 112 кустов. 

Затем они продолжили осматривать ограду 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области и при визуальном осмотре пристройки-теплицы дома, через большие окна высотой с потолка до пола, увидели на полу растения внешне похожие на наркотикосодержащее растение рода Конопля, о чем сообщили следователю и по телефону дежурному ОМВД России по Макаровскому городскому округу. При этом ФИО1, до момента обнаружения в пристройке к дому - теплице растений внешне похожих на коноплю, ничего не говорил, добровольно их выдать, желания не высказывал. После этого следователем был произведён осмотр места происшествия в том же составе лиц. Перед началом осмотра следователем вновь всем лицам, участвующим в осмотре, были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в пристройке-теплице было обнаружено и изъято 110 кустов растения внешне похожих на наркотикосодержащее растение рода Конопля без корней (т.1 л.д. 44-47,48-51). 

На то обстоятельство, что ФИО1 причастен к совершению данного преступления, указывают и проведенные два осмотра места происшествия от 29 июля 2020 года: ограды 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> и пристройки к данному дому.

Так, за пристройкой к дому у забора был обнаружен участок земли, размером 8х3 метров, оформленный в виде грядки, на которой с восточной стороны, растёт трава, предположительно конопля, занимая место 3х3 метра, земля под посадками рыхлая. Данная трава с корнями была вырыта из земли и пересчитана, общее количество составило 112 штук. После осмотра кусты корнями были помещены в картонную коробку бело-зеленого цвета, которая снаружи была оклеена липкой скотч-лентой и завязана нитью, которые оклеены биркой с пояснительной надписью и опечатаны оттиском печати «Для справок № 37 ОМВД России по Макаровскому городскому округу», заверенной подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 7-12).

Кроме того, в пристройке к дому – теплице, на полу обнаружена трава зеленого цвета предположительно конопля, общим количеством в 110 штук без корней. После осмотра трава конопля была помещена в картонную коробку, которая снаружи была оклеена липкой скотч-лентой и завязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью и опечатанной оттиском синей печати «Для справок № 37 ОМВД России по Макаровскому городскому округу», заверенной подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 31-36).

На то обстоятельство, что у ФИО6 с соблюдением процессуальных норм были проведены осмотры мест происшествия, указывают и свидетели ФИО4 и ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что они принимали участие в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, двора дома по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>-21, следователь разъяснила им права, обязанности и ответственность, после чего была обнаружена перед пристройкой к дому у забора, небольшая грядка, размером примерно 8х3 метра, оформленная шлакоблоками, на которой с восточной стороны произрастали растения, внешне похожие на коноплю. Все кусты, в количестве 112 штук, сотрудником полиции были вырыты из земли вместе с корнем, после чего были упакованы в картонную коробку зелёно-белого цвета, та снаружи была оклеена липкой скотч-лентой и завязана нитью белого цвета концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, опечатанной оттиском синей печати «Для справок № 37 ОМВД России по Макаровскому городскому округу», заверенной в том числе и их подписями. Кроме того, они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, после чего расписались в нем, не высказав каких-либо замечаний. Ни в ходе осмотра места происшествия ни по его окончании ФИО1 не говорил о том, что у него ещё есть конопля, и не говорил о том, что готов добровольно её выдать. Затем их попросили принять участие в ходе осмотра места происшествия пристройки к дому — теплицы, на что они согласились, после чего следователь вновь разъяснила им права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра теплицы, было обнаружено и изъято 110 кустов растений похожих на коноплю, но без корней, которые так же были упакованы в картонную коробку коричневого цвета, та снаружи была оклеена липкой скотч-лентой и завязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, опечатанной оттиском синей печати «Для справок № 37 ОМВД России по Макаровскому городскому округу», заверенной в том числе и их подписями. Кроме того, они были ознакомлены с новым протоколом осмотра места происшествия, после чего расписались в нем, не высказав каких-либо замечаний (т.1 л.д. 52-54, 57-59). 

Аналогичные показания в этой части дали не только свидетели ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 44-47,48-51), но и сам ФИО1 (т.1л.д. 107-110, 112-114, 139-141).

Анализируя показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что причин оговаривать подсудимого у них не имеется; их показания стабильны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора. 

Изъятые у ФИО1 112 кустов наркотикосодержащего растения рода Конопля и части (110 штук) наркотикосодержащего растения рода Конопля, были с соблюдением норм УПК РФ осмотрены (т.1 л.д. 89-93), признаны в качестве вещественных доказательств и передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому округу (т.1 л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он знал о том, что его родной дядя – ФИО1 на дачном участке с начала июля 2020 года, за пристройкой к дому на грядке выращивает коноплю. В полицию по данному поводу не сообщал, так как не хотел навлекать неприятности на родного дядю. 29 июля 2020 года в дневное время, когда он находился у ФИО1 на даче, пришли сотрудники полиции, которые обнаружили растущую на грядке коноплю и изъяли (т.1 л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что после 29 июля 2020 года ее муж ФИО1 рассказал, что был в отделе полиции, так как с него брали объяснение из-за того, что у него изъяли сотрудники полиции растение конопля, которое он выращивал на грядке за пристройкой к дому, для собственного употребления (т.1 л.д. 60-63).

На причастность ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, указывает и заключение судебно-химической экспертизы № 328 от 31 июля 2020 года, согласно которой, представленные на исследование растения, изъятые 29.07.2020 г. у ФИО1 на участке 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопли (рода Cannabis), в количестве ста двенадцати штук. Представленные на исследование фрагменты растений, изъятых 29.07.2020 г. по адресу проживания ФИО1, являются наркотикосодержащими частями растений рода Конопля (рода Cannabis), высушенных до постоянной массы при температуре 110?С, общим весом 221,10 грамма (т.1 л.д. 67-71). Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, они научно обоснованы, в связи с чем суд кладет ее в основу обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия у ФИО1, с соблюдением норм УПК РФ, были изъяты срезы ногтевых пластин с обоих рук, а так же сделаны смывы с рук ФИО1 (т.1 л.д. 37-41).

Виновность ФИО1 так же подтверждается заключением эксперта № 352 от 20 августа 2020 года, согласно которому, в смывах с рук, изъятых у ФИО1, в следовых количествах выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол — наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств (т.1 л.д. 77-80). Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, они научно обоснованы, в связи с чем суд кладет ее так же в основу обвинительного приговора и считает, что ФИО1 сорвал растения рода Конопля, перенеся их в пристройку-теплицу с целью их дальнейшего высушивания и употребления.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный посев и выращивание растений конопли, о чем свидетельствует тот факт, что в период с начала июня 2020 года по 29 июля 2020 года, не имея каких-либо законных прав, он высадил коноплю в укромном месте, за пристройкой к дому у забора, а затем на протяжении длительного времени осуществляет за ней уход.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд так же считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку он, с целью удовлетворения своих потребностей, незаконно хранил части растений рода Конопля, содержащих наркотические средства в крупном размере, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенное им деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а совершенное им деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает по обоим эпизодам преступлений: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; состояние здоровья, связанного с имеющимися у него заболеваниями; пожилой возраст; состояние здоровья его супруги; наличие на иждивении студента-сына.

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами, написанные ФИО1 явки с повинной, поскольку он был задержан на месте преступления; при обследовании его земельного участка и пристройки-теплицы именно сотрудниками полиции были обнаружены наркотикосодержащие растения рода Конопля, что объективно исключает возможность явиться ФИО1 в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании расследованию преступлений и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако с 01 января 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья в стадии ремиссии. По месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно; жалоб и заявлений со стороны соседей, а также работников управляющих компаний на него не поступало; спиртными напитками не злоупотребляет; на профилактических и специальных учётах в органах внутренних дел не состоит; со стороны соседей характеризуется посредственно. Имеет ряд хронических заболеваний, что указывает на проблемы со здоровьем. Состоит на учете в ОКУ «Макаровский центр занятости населения».

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием или слабоумием не страдал и не страдает; в период инкриминируемы ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал; может принимать участие в следственных действиях, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; как не страдающий хроническим психическим заболеванием, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время наркоманией не страдает; клиническая картина наркомании не выявлена, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Страдает «Синдромом зависимости от алкоголя в стадии стойкой ремиссии» (шифр по МКБ 10F- 10.2), однако в лечении, а также медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от алкоголя не нуждается (т.1 л.д. 86-87). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания ФИО1 ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его личность, поведение на предварительном следствии и в зале суда и считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа и применяет к нему ст. 73 УК РФ «условное осуждение», с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения наказаний. 

Суд не назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: 112 кустов наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) и части наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) в количестве 110 штук, общей массой 221,10 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому округу, следует уничтожить.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: 112 кустов наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) и части наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) в количестве 110 штук, общей массой 221,10 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому округу, расположенному по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило