34RS0002-01-2020-001097-87 Дело № 2-1279/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

в отсутствие истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества,

у с т а н о в и л :

истец АО «ДОМ.РФ» обратился к ответчику Нам М.В., в котором просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2006 года, а именно квартиры, общей площадью 37,00 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 928800 рублей, и определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указал, что 17 января 2011 года Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение по гражданскому делу № 2-1015/2011 по иску ОАО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, которым обращено взыскание на 

<

...> принадлежащую ФИО2, определен размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере - 1 053 973 рубля 19 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 832 544 (Восемьсот тридцать два рубля пятьсот сорок четыре) рубля 54 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 144 472 (Сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 80 коп., а также начисленные пени в размере — 67 324 (Шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 33 коп., а также начиная с 21 июля 2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 832 544 (Восемьсот тридцать два рубля пятьсот сорок четыре) рубля 54 коп.

28 января 2011 года решение суда вступило в законную силу.

В резолютивной части решения суда отсутствует положение об установлении первоначальной продажной стоимости залогового имущества, а также не установлен способ реализации залогового имущества.

Истцом было подано заявление о разъяснении решения суда, в котором истец просил разъяснить какова начальная продажная стоимость залогового имущества и каков порядок реализации залогового имущества. 4 июля 2017 года Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено определение. Которым истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 января 2011 года.

По состоянию на 22 декабря 2019 года предмет ипотеки оценен в размере 1161000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 222019 года № 19583-АИ/ВТБ-С/19. В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости в отчете об оценки в размере 928800 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нам М.В., будучи извещенным надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 17 января 2011 года Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение по гражданскому делу № 2-1015/2011 по иску ОАО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, которым обращено взыскание на 

<

...> принадлежащую ФИО2, определен размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере - 1 053 973 рубля 19 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 832 544 (Восемьсот тридцать два рубля пятьсот сорок четыре) рубля 54 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 144 472 (Сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 80 коп., а также начисленные пени в размере — 67 324 (Шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 33 коп., а также начиная с 21 июля 2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 832 544 (Восемьсот тридцать два рубля пятьсот сорок четыре) рубля 54 коп.

28 января 2011 года решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В резолютивной части решения Дзержинского районного суда г.Волгограда 17 января 2011 года суда отсутствует положение об установлении первоначальной продажной стоимости залогового имущества, а также не установлен способ реализации залогового имущества.

Истцом было подано заявление о разъяснении решения суда, в котором истец просил разъяснить какова начальная продажная стоимость залогового имущества и каков порядок реализации залогового имущества. 4 июля 2017 года Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено определение. Которым истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 января 2011 года.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. 

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени взыскателю не возвращены, указанная мера в виде обращения взыскания на предмет ипотеки является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 222019 года № 19583-АИ/ВТБ-С/19, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 37,00 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 1161000 рублей.

Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется. 

Суд полагает установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной в отчете эксперта, а именно в размере 928800 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – удовлетворить.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2006 года, а именно квартиры, общей площадью 37,00 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 928800 рублей, и определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 2 марта 2020 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец