дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Хандриковой Е.В.;

при секретаре: ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2017 года между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом в размере 47 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

Банк обязательства по кредитованию выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки по внесению платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 28.07.2018 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений против исполнения судебного приказа.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, фактическое место жительства неизвестно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2017 года между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" (ранее - ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы") заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 47 000 рублей.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания "ТКС" Банка (ЗАО).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанном ответчиком заявлением, выпиской по договору. ФИО2 заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении (л.д. 23 на обороте).

ФИО2 карту получила и произвела ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. ФИО2 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, впоследствии перестала оплачивать задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор 28.07.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности по кредитному договору на момент выставления требования составил 79489 рублей 84 копейки, из которых основной долг составил- 53761 рублей 89 копеек, просроченные проценты - 20998 рублей 19 копеек, штрафные проценты- 4729 рублей 76 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходя из того, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнил.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2584руб. 70 коп. 

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение № от 01.08.2018 года на сумму 1292 руб. 35 коп., платежное поручение № от 11.01.2019 года на сумму 1292 руб. 35 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21 июля 2017 года за период с 25.01.2018 года по 28.07.2018 года включительно в сумме 79489 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 84 копейки, из которых: 53761 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 20998 (двадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек – просроченные проценты, 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 76 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова