№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 ноября 2020 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Конаревой А.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., помощника прокурора Советского района Бутова В.Ю.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката КА 

<

данные изъяты>» ФИО4, действующего на основании ордера № № от 19 октября 2020 года, представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.09.2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут в гостиничном номере № гостиничного комплекса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> из сумки ФИО2 похитил принадлежащие ей телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 5276 рублей 70 копеек и денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО3 скрылся, причинив ФИО2. значительн6ый материальный ущерб на сумму 8276 рублей 70 копеек.

ФИО3 свою вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 16 сентября 2020 года, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в первых числах июня в социальных сетях он познакомился с потерпевшей и в ночь с 15 на 16 сентября 2020 года они встретились в гостинице 

<

данные изъяты>», сняли гостиничный номер, там распивали спиртные напитки. В 07 часов ФИО2. положила телефон в сумку и вышла покурить на балкон. Воспользовавшись отсутствием потерпевшей в гостиничном номере, подсудимый из сумки похитил телефон и денежные средства в сумме 3000 рублей, хранящиеся в кошельке потерпевшей и вышел из гостиницы, купив на данные деньги продукты питания и спиртное (т. № л.д. №).

Из показаний данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 22 сентября 2020 года, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 15 на 16 сентября 2020 года в 

<

адрес> в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> он встретился с ФИО2 с которой познакомился в интернете. Они сняли в гостинице номер и совместно распивали спиртные напитки. В 07 часов потерпевшая вышла на балкон покурить, а он воспользовавшись ее отсутствием, у нее из сумки вынул телефон и из кошелька денежные средства в размере 3000 рублей. С похищенным из гостиницы вышел. Похищенные деньги он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Телефон находился у него до момента, когда его вызвали сотрудники полиции 16.09.2020 года в 16 часов, где он и отдал телефон и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (т. № л.д№).

Кроме показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в интернете она познакомилась с ФИО3 15 сентября 2020 ФИО3 пригласил ее в 

<

адрес> познакомиться поближе. ФИО1 приехала, и они сняли номер в гостинице «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В номере они распивали спиртные напитки. В 07 часов потерпевшая вышла из номера на балкон. Через десять минут она вернулась в номер, подсудимого там не было, у нее из сумки пропал телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей 70 копеек и денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО1 вернулась домой в 

<

адрес>, и сообщила о случившемся. Причиненный ей ущерб потерпевшая оценила как не значительный, так как она в день зарабатывает 1500 рублей и ее ежемесячный заработок составляет до 45000 рублей. Также она получает алименты в размере 4000 рублей ежемесячно. Потерпевшая пояснила, что ранее данные показания о значительности ущерба она давала, находясь в состоянии эмоционального возбуждения и обиды. Это не соответствовало действительности.

Из показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенный в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 6-10 сентября 2020 года она познакомилась в социальной сети «Одноклассники» с ФИО3 15.09.2020 года в 21 час они договорились встретиться в гостинице 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно отдохнуть, поближе познакомиться. В 02 часа 30 минут они заселились в названную гостиницу в гостиничный номер, где употребляли спиртные напитки до утра. В 07 часов 00 минут 16.09.2020 года потерпевшая вышла из номера на балкон покурить. Ее сумка, в которой был кошелек и телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> осталась в номере. Через 5-7 минут ФИО1 вернулась в номер, ФИО3 в номере не было, из сумки пропал телефон и из кошелька денежные средства в размере 3000 рублей. Потерпевшая вышла из гостиницы и на попутной машине уехала домой в 

<

адрес>. Приехав домой ФИО1 сообщила о краже в полицию.

Свой телефон ФИО1. оценила в 6000 рублей. Также потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб в размере 9000 рублей является для нее значительным, поскольку она на момент допроса 19.09.2020 года была не трудоустроена, единственным источником дохода являлись алименты, выплачиваемые ей ее бывшим мужем в размере 4000 рублей. Также потерпевшая пояснила, что она имеет временный заработок, однако доход в месяц не превышает 10000 рублей.

18 сентября 2020 года ФИО3 вернул денежные средства в размере 3000 рублей (т. № л. д. № №).

Из показаний данных потерпевшей в ходе дополнительного допроса 21 сентября 2020 года следует, что после проведенного заключения оценочного эксперта, согласно которого стоимость телефона составляет 5276 рублей 70 копеек, потерпевшая согласилась с данной оценкой. Общий ущерб, причиненный ей составил 8276 рублей 70 копеек, который для нее является значительным. Данный телефон был возвращен потерпевшей, в связи с чем, она к ФИО3 никаких претензий не имела (т. №.д. №).

Суд признает показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия правдивыми и соответствующими действительности, так как документального подтверждения ежемесячного дохода в судебное заседание представлено не было. Именно в связи с данными обстоятельствами суд расценивает показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания, как попытку облегчить участь подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что она работает администратором в гостинице «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 16.09.2020 года рано утром женщина сняла одноместный номер. Пробыла там с мужчиной не более трех часов, затем ушла. В номере все было в порядке. Позже эта женщина вернулась уже с полицией и пояснила, что мужчина у нее украл телефон и деньги в сумме 3000 рублей.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года, в соответствии с которым был осмотрен гостиничный номер № гостиницы ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», из которого ФИО3 был похищен мобильный телефон и денежные средства в размере 3000 рублей (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 года, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1. (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от 18.09.2020 года, в соответствии с которым стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> приобретенного 21.04.2020 года за 6100 рублей, на момент его хищения, составляет 5276 рублей 70 копеек (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2020 года, в соответствии с которым были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, кассовый чек № от 16.09.2020 года выданный гостиничным комплексом ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1500 рублей (т№ л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2020 года, в соответствии с которым ФИО3 на месте подтвердил свои ранее данные показания (т. № л.д. №).

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» ФИО3 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние ФИО3, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних на иждивении, с в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признано – рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее осуждался за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а именно наличия рецидива преступлений, суд считает невозможным изменение в отношении него категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО3, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 статьи 158 УК РФ.

К данным о личности суд относит посредственную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступлений, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Шульга