Дело № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Рыбниковой К.О.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник в металлический гараж, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 4 колеса «R14 175/65» в комплекте с литыми дисками от автомобиля «Лада Гранта», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 колесо, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО3, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник в металлический гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 6 штампованных автомобильных дисков R15, стоимостью за один диск 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также 2 зимние автомобильные шины «Нордмастер 4 R15», стоимостью за одну шину 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО3 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищения чужого имущества он совершил тайно, незаконно проникнув для этого в помещения гаражей. Действия подсудимого по каждому из эпизодов подлежат квалификации как самостоятельные оконченные составы преступлений, поскольку, проникая последовательно в разные гаражи, он реализовывал отдельные самостоятельные умыслы на хищение чужого имущества. Причиненный ущерб, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для каждого из потерпевших, поскольку причиненный каждому из них ущерб составляет существенную часть их среднемесячного дохода.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья и наличие серьезных заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО3 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 путем выдачи похищенного.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен. Кроме того, суд учитывает, что исправление ФИО3 без назначения наказания невозможно. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для ФИО3 недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу потерпевшего ФИО1 причинен подсудимым, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО2, - подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) в виде обязательных работ на срок – 

<

данные изъяты> часов;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) в виде обязательных работ на срок – 

<

данные изъяты> часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок – 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 колеса в сборе с литыми дисками, возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить у него по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов