Судья: Огурцова Т.А. Дело № 22-271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием: 

прокурора Федорова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 марта 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 января 2023 года, вынесенное по материалу проверки (****) от 21 апреля 2022 года, и на действия (бездействие) начальника ОМВД России по г. Великие Луки Ф. В.В., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки Н. В.В., выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП (****) от 21 апреля 2022 года. 

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Федорова А.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 января 2023 года, вынесенное по материалу проверки КУСП (****) от 21 апреля 2022 года, незаконными действия (бездействие) начальника ОМВД России по г. Великие Луки Ф. В.В., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки Н. В.В., выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП (****) от 21 апреля 2022 года, а также обязать их устранить допущенные нарушения.

09 марта 2023 года постановлением судьи Великолукского городского суда производство по вышеуказанной жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения Великолукского городского суда от 09 марта 2023 года, просит его отменить и принять по материалу меры в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что вопреки изложенным в постановлении суда выводам, ее жалоба имеет предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ее позиция подтверждена решением прокуратуры г. Великие Луки от 26 января 2023 года, ранее неоднократно отменявшей постановления органа дознания, констатировав отсутствие проведения необходимых проверочных мероприятий, а также неправомерность бездействия должностных лиц ОМВД России по г. Великие Луки.

ФИО1 отмечает, что должностные лица ОМВД России по г. Великие Луки фактически копируют свои же постановления, и отправляют их в ее адрес для придания видимости проверок. По ее мнению, все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечают требованиям УПК РФ и не содержат мотивов, по которым принимались такие решения, а меры, оказываемые прокуратурой города на органы ОМВД России по г.Великие Луки являются неэффективными, не устраняющими допущенные нарушения и связаны с игнорированием заявленных ею доводов. 

Заявитель полагает, что преступное бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по г. Великие Луки наносит ей моральный вред, нарушает ее законные права, а также существенно нарушает ее доступ к правосудию. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры г. Великие Луки Л. И.А., указывая на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

При решении вопроса о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1 суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2022 года в ОМВД России по г.Великие Луки поступило заявление ФИО1 о совершении в отношении не преступления.

По результатам проводимой проверки неоднократно – 30 апреля 2022 года, 13 июня 2022 года, 07 июля 2022 года и 20 ноября 2022 года уполномоченными должностными лицами выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокуратурой г.Великие Луки, как незаконные и необоснованные. 

Вместе с тем, согласно представленным в заседание суда апелляционной инстанции копиям процессуальных документов следует, что заявления ФИО1, в том числе по настоящему делу (материал проверки КУСП (****) от 21 апреля 2022 года), соединены в единое производство и начальником ОД ОМВД России по г. Великие Луки 22 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела и связанным с этим бездействием должностных лиц в настоящее время разрешены, в связи с чем отсутствует предмет судебного контроля.

Однако, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 руководствовался иными основаниями для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.8 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 марта 2023 года, отменить, производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров 

...