Дело 1- 20-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего Хисматулиной М.И. 

При секретаре Дубововой А.Р. 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

Защитника Скроминского А.В., представившего удостоверение № 354 и ордер № 020096 

Подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лет лишения свободы. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО98, ФИО99., последние осуждены приговором 

<

данные изъяты> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, находились в районе стадиона «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

данные изъяты> административном районе 

<

адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение имущества из какой-либо квартиры. Распределив роли участия, согласно которым ФИО100, ФИО101, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство имеющимися монтажками взломают входные двери квартиры, проникнут в квартиру и похитят оттуда, что-либо ценное, в то время как ФИО1 должен находится в автомашине около подъезда и в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте предупредить ФИО102, ФИО103 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым вступили в предварительный сговор

Осуществляя задуманное, ФИО104., ФИО105., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью приискания квартиры для совершения преступления подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО123 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ 00 минут ФИО124 ФИО125., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, зашли в подъезд 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Убедившись, что жильцы 

<

адрес> отсутствуют, используя в качестве орудия взлома -монтажки, взломали входную дверь указанной квартиры, после чего ФИО126 и ФИО127 незаконно проникли в квартиру ранее им незнакомого ФИО128., откуда тайно похитили телевизор марки «Самсунг», стоимостью 98 000 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 14 000 рублей, системный блок, стоимостью 30 000 рублей, часы наручные, стоимостью 40 000 рублей, куртку из болоньи с капюшоном, стоимостью 500 рублей, ветровку, стоимостью 1 000 рублей, куртку, двухстороннюю, стоимостью 300 рублей, флэш-карту объемом памяти 8 Гб, не представляющую материальной ценности, футляр металлический от зажигалки, не представляющий материальной ценности, сумку с эмблемой «Росавтодор» в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился на лестничной площадке около входной двери наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. 

С похищенным имуществом ФИО129., ФИО130., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомашине марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения своих преступных действий ФИО131., ФИО132., ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство до конца, ФИО133 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 183 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине «Тойота Виста» поехал на «

<

данные изъяты>» для встречи с ФИО67 по просьбе последнего, чтобы увезти его в больницу. ФИО68 находился с ФИО30 и ФИО135. Все трое сели нему в машину и поехали в город. По дороге кто-то из ребят предложил совершить кражу из квартиры, расположенной на «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>. Он согласился. Его роль заключалась в том, что он должен ждать ребят на улице, находясь в машине, пока ФИО69, ФИО31 и ФИО136 совершают кражу, затем вывезти похищенное на своей машине. Подъехав задним ходом к подъезду, куда ушли ФИО32, ФИО70 и ФИО137, он стал ждать ребят, машину при этом не глушил. Первым из подъезда вышел ФИО138 и положил в машину фомки, которые они брали перед тем, как зайти в подъезд, затем ФИО33 и ФИО71 стали выносить вещи, среди которых был большой плазменный телевизор. После того, как сложили вещи в машину, они выехали со двора дома вверх по 

<

адрес> некоторое время были задержаны сотрудниками полиции. ( т.1 л.д.193-196, т. 2 л.д. 183-186, т. 3 л.д. 86-89, т. 4 л.д. 181-184) ) 

В явке с повинной ФИО1 сообщил о совершении кражи имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО156., ФИО157., ФИО158 (т. 1л.д. 169)

Вместе с тем допрошенный первоначально в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он по просьбе ФИО35, ФИО73 и ФИО140 подвез последних на своей машине к дому по 

<

адрес>, где они вышли из машины. Он уехал домой. Когда вернулся через час, то ФИО36, ФИО74 и ФИО141 попросили подъехать к подъезду задним ходом и открыть багажник. Они погрузили в багажник какие-то вещи. Он из машины не выходил. Дорогой они были задержаны сотрудниками полиции. Он преступления не совершал, только выполнил просьбу перевезти вещи. (т. 1 л.д. 81-85) 

Показания ФИО1 об отсутствии умысла и предварительного сговора на хищение из квартиры потерпевшего ФИО122, и выполнение только просьбы о перевозке вещей, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, его позицию на предварительном следствии, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности на определенном этапе следствия, и относится к ней критически. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО159., свидетелей ФИО160., ФИО165., ФИО169., обвиняемого ФИО170, обвиняемого ФИО171., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО172 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отец ФИО173 и сообщил, что его квартира взломана. Когда пришел домой, то увидел, что дверь в квартиру была приоткрыта и взломана, от двери оторвана ручка. Пройдя с сотрудниками в квартиру, он обнаружил, что из квартиры похищены жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг», стоимостью 98 000 рублей, телевизор марки «Самсунг», который находился на кухне стоимостью 14 000 рублей, из зала похищен системный блок, стоявший под столом и подключенный к телевизору, стоимостью 30 000 рублей, часы наручные, стоимостью 40 000 рублей, куртка, стоимостью 500 рублей, куртка, стоимостью 300 рублей, ветровка, стоимостью 1000 рублей. Также похищены вещи, не представляющие материальной ценности. От сотрудников полиции ему известно, что лица совершившие кражу из его квартиры, задержаны. В ОП «

<

данные изъяты>» следователем ему было предъявлено имущество, похищенное у него из квартиры. Хищение его вещей на общую сумму 183 800 рублей для него является значительным ущербом. Исковых требований не имеет. (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 213-215, т. 3 л.д. 123) 

Из показаний свидетеля ФИО174 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед из дома по 

<

адрес> и пояснил, что в квартире 

<

данные изъяты> взломана и открыта дверь, вещи разбросаны по полу. Он сообщил 

<

данные изъяты> ФИО175, а сам пошел в квартиру, где проживает 

<

данные изъяты>. Зайдя в подъезд, он увидел, что дверь в квартире взломана, на площадке стоял сосед и сотрудник полиции. Со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что из квартиры похищены телевизор, который был в зале, телевизор, который находился на кухне, системный блок, часы наручные, ремешок кожаный, две куртки. (т. 1 л.д. 33-35)

Из показаний свидетеля ФИО176., оперуполномоченного полиции, следует что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД поступило сообщение о том, что по подозрению в совершении квартирной кражи по адресу: 

<

адрес> задержаны четверо подозреваемых: ФИО1, ФИО142, ФИО76 и ФИО38. Он произвел личный досмотр задержанных. В ходе личного досмотра ФИО143 были изъяты: сотовый телефон, деньги в сумме 16 рублей, комплект ключей, цепочка серебряная с крестом, кроссовки в которых он находился. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты связка ключей, деньги в сумме 20 рублей, ботинки в которых он находился. В ходе личного досмотра ФИО39 были изъяты наручные часы, ключ из металла желтого цвета с брелком, ключ от домофона, сотовый телефон, ботинки зимние, в которых он находился, перчатки мужские из кожзаменителя черного цвета. В ходе личного досмотра ФИО77 были изъяты: флеш - карта микро SD «Кингстон», очки солнцезащитные, зажигалка, нож металлический в чехле, футляр серого цвета с надписью «Клипер», клей в тюбике, две пластиковые иглы для инсулина, ручка в пластиковом футляре, наушники для телефона, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим - картой, флеш - карта, кольцо из металла белого цвета, ботинки черного цвета, в которых он находился, перчатки мужские из кожзаменителя черного цвета. (т.1 л.д.148-150).

Из показаний свидетеля ФИО177, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> силами УУР УМВД России проводилось оперативно - профилактической мероприятие «

<

данные изъяты>», был определен район, в том числе 

<

адрес>. Он совместно с сотрудниками ФИО179 и ФИО182 находились в районе 

<

адрес>. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как во двор 

<

адрес> заехал автомобиль «Тойота Виста», из которого вышли трое молодых людей, в одном из которых он узнал ФИО184., ранее задерживавшегося за совершение квартирных краж. ФИО1 остался за рулем машины, ФИО79 и двое молодых людей, зашли во второй подъезд 

<

адрес> и находились там около ДД.ММ.ГГГГ. После чего из подъезда вышел один их них. ФИО1 на автомашине подъехал к данному подъезду. Молодой человек открыл багажник автомашины и вернулся в подъезд. Через некоторое время один из парней вынес из подъезда небольшой телевизор и положил его в салон на заднее сидение, затем двое из них вынесли большой телевизор и положили его в багажник автомашины. После этого молодые люди еще выносили вещи и складывали в салон автомашины. После этого все четверо сели в машину и поехали в сторону 

<

адрес>. Он сообщил об увиденном по радиостанции сотруднику ФИО11 Он, ФИО180 и ФИО183 на служебной автомашине стали преследовать данную машину. На требование остановиться ФИО1 продолжил движение, завернул на 

<

адрес> и заехала в гаражный кооператив, где все четверо были задержаны и доставлены в дежурную часть. (т. 1 л.д. 159-162).

Из показаний обвиняемого ФИО185. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО80 и ФИО144 встретились в районе «

<

данные изъяты>» и на автомашине ФИО1 поехали каждый по своим делам в центр города и по дороге договорились совершить из какой-нибудь квартиры кражу, так как у всех было трудное материальное положение. Они решили, что ФИО1 останется за рулем машины, чтобы при наличии предупредить их об опасности. В итоге выбрали квартиру во 

<

адрес>, справа от лестничной площадки. Подъездную дверь открыли отверткой, а дверь квартиры вскрывали он и ФИО145 двумя металлическими фомками, которые взяли из машины ФИО1, а ФИО81 закрывал глазок двери соседей. После того, как взломали дверь, в квартиру проникли он и ФИО82, ФИО146 остался на площадке. Из квартиры похитили: большой плазменный телевизор марки « Самсунг», системный блок, которые стояли в зале. В стенке на полке он взял наручные часы и надел себе на руку, а также маленький телевизор. У подъезда их ждали ФИО147 и ФИО1. Большой телевизор загрузили в багажник, а все остальное в салон автомашины. Брал ли еще что-либо ФИО83, он не видел. После того, как сложили вещи в машину они выехали со двора дома вверх по 

<

адрес> некоторое время их остановили на машине сотрудники полиции и задержали. Он пытался убежать, но был задержан. ( т.1 л.д.180-186, т.2 л.д.169-172, т.3 л.д.94-97)

Свои показания обвиняемый ФИО186 подтвердил при проверки показаний на месте совершения преступления, указав место совершения преступления, способ проникновения, роль как свою, так и ФИО1, ФИО84, ФИО148, перечень похищенного. ( т.2 л.д.145-152)

В явке с повинной ФИО187 сообщил о совершении кражи имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО188., ФИО189. и ФИО1 (т. 1л.д. 170)

Из показаний обвиняемого ФИО190 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО43 и ФИО150 встретились в районе «

<

данные изъяты>» и на автомашине ФИО1 поехали каждый по своим делам в центр города и по дороге договорились совершить из какой-нибудь квартиры кражу, так как у всех было трудное материальное положение. Решили ехать на « 

<

данные изъяты>». Заехали во двор 

<

адрес> стали выбирать квартиру, где стоит хорошая дверь и пластиковые окна. Также договорились, что ФИО1 останется в машине за рулем и будет следить за посторонними, чтобы их никто не заметил и в случае чего посигналить. Это будет означать, что нужно уходить. Они выбрали 

<

адрес>. ФИО44 и ФИО151 вскрывали дверь квартиры фомками, которые взяли в машине ФИО1, а он своим телом закрывал дверь соседей. Когда квартиру вскрыли он и ФИО45 зашли в нее и стали искать ценные вещи. Из квартиры похитили: большой плазменный телевизор марки « Самсунг», системный блок, он видел, как ФИО46 надел себе на руку часы, а он взял две мужские куртки. После того, как сложили вещи в машину они выехали со двора дома вверх по 

<

адрес>. Через некоторое их задержали на автомашине сотрудники полиции. ( т.1 л.д.187-192, т.2 л.д.134-136, т.3 л.д.102-105, т.4 л.д.209-212) 

Свои показания обвиняемый ФИО191 подтвердил при проверки показаний на месте совершения преступления, указав место совершения преступления, способ проникновения, роль как свою, так и ФИО1, ФИО47, ФИО152, перечень похищенного. ( т.2 л.д.138-144)

В явке с повинной ФИО192 сообщил о совершении кражи имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО193 ФИО194 (т. 1л.д. 171)

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, а также обвиняемых ФИО195 и ФИО196., суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденных суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом. 

Заявлением потерпевшего ФИО197., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, путем взлома дверных запоров в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникли в нее, откуда тайно похитили принадлежащие ему вещи на сумму 182 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, которое послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрена автомашина марки «Тойота Виста», государственный номер №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив №. В ходе осмотра изъяты 2 фомки, 2 телевизора, системный блок, 3 мужские куртки, 2 следа пальцев руки, 1 след перчатки, 2 сумки автомашина марки «Тойота Виста» государственный номер №. Все изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. 2 телевизора, системный блок, мужские куртки согласно протоколов опознания, опознаны потерпевшим, как принадлежащие ему по индивидуальным признакам, и переданы под сохранную расписку. (т.1 л.д.6-14, т.2 л.д. 160-163, 164-165, 200-203, 204-207, 208-211, 212, 221, т. 3 л.д. 12, 13-16, 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты след орудия взлома, 3 следа обуви, 1 след руки, след перчатки (т.1 л.д.15-23).

Протоколом выемки сотрудником ФИО198. выданы изъятые при личном досмотре вещи и предметы у ФИО199 сотовый телефон на 2 сим - карты, сим-карта, деньги в сумме 16 рублей, комплект ключей, цепочка серебряная с крестом, кроссовки зимние, у ФИО1 связка ключей, деньги в сумме 20 рублей, ботинки замшевые, у ФИО200 наручные часы, ключи, сотовый телефон «Нокиа», сим -карта, ботинки зимние, перчатки мужские, у ФИО201 флеш - карта микро SD«Кингстон», очки солнцезащитные, зажигалка, нож металлический в чехле черного цвета, футляр серого цвета, клей в тюбике, две пластиковые иглы, ручка в пластиковом футляре, наушники для телефона, сотовый телефон марки «Нокиа», сим -карта, флеш - карта, кольцо из металла белого цвета, ботинки, перчатки мужские, изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153-155, 156-158, т.2 л.д.212, ).

Согласно заключения эксперта № представленный след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта. Данный след, вероятно оставлен широкой частью основания монтажки, изъятой в ходе осмотра автомобиля Тойота - Виста, г/н № рус. (т. 2 л.д. 23-27).

Согласно заключения эксперта № след обуви, запечатленный при ОМП по адресу: 

<

адрес>, пригодный для идентификации обуви, его оставившей. След оставлен обувью ФИО202. На фрагменте полимерного файла, изъятом при ОМП по адресу: 

<

адрес>, имеется след обуви пригодный для определения групповой принадлежности по общим признакам. След, вероятно, оставлен обувью ФИО203., равно как и другой обувью, подошва которой имеет аналогичную форму, размеры и строение рисунка.(т.2 л.д. 40-50).

Согласно заключения эксперта № след перчатки, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен по общим признакам перчатками, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ а/м «Тойота - Виста» г/н № РУС, равно как и другими, которые имеет аналогичную форму, рисунок и размерные характеристики. Дать вывод в категорической форме не представляется возможным в виду того, что след, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности по общим признакам, но не пригоден для идентификации.(т.2 л.д.69-78)

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него, ФИО52, ФИО92 и установленного лица обстоятельствам, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, распределив роли с ФИО53, ФИО93, и установленным следствием лицом, путем взлома дверных запоров, не имея законных прав входить в чужую квартиру, не имея на то согласия собственника, незаконно проникли в жилище потерпевшего ФИО204., нарушая тем самым конституционные права потерпевшего на неприкосновенность жилища, откуда тайно похитили имущество потерпевшего, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения, тем самым нарушили право собственности гражданина, но свои действия не довели до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.

Безвозмездность изъятия чужого имущества и отсутствие намерений в дальнейшем его возвратить подтверждают корыстный умысел в его действиях. 

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованными действиями осужденных ФИО205., ФИО206., подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределением ролей при совершении преступления.

Приговором 

<

данные изъяты> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО207 и ФИО208. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО209 выделено в отдельное производство (т. 3 л.д. 22-23) 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. 

Показания потерпевшего и свидетелей, обвиняемых ФИО56 и ФИО96, а также письменные доказательства своей согласованностью не вызывают у суда сомнений как в их достоверности, так и заинтересованности в исходе дела в целом, и создают единую картину преступления, совершенного подсудимым ФИО1 

Показания потерпевшего, свидетелей, обвиняемых ФИО57 и ФИО97, письменные доказательства, исследованные судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора. Вышеприведенные доказательства, в своей совокупности согласуются с признательной позицией ФИО1 относительно предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшем на суровом наказании. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства и в быту исключительно положительно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, по которым отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает наличие особо опасного рецидива, что судом расценивается как отягчающие вину обстоятельство. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях достижения принципа справедливости наказания за содеянное, суд определяет подсудимому ФИО1 как лицу, ранее судимому и отбывавшему лишение свободы за совершение тяжких преступлений наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, личности виновного, суд не усматривает.

Вместе с тем при наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное более двух лет время прошедшее со дня совершения преступления, не совершение за это время каких-либо противоправных действий ФИО1, суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому при особо опасном рецидиве следует назначить в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания, несмотря на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, суд учитывает ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и требование ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида и размера наказаний, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления – покушения. 

При наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета Российской

При обсуждении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к следующим выводам. Два телевизора марки «Самсунг», системный блок, часы наручные, две куртки, ветровку переданные потерпевшему ФИО210. по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

Признать в действиях ФИО1 на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в назначенное А.А. наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отбытием наказания меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить. 

Вещественные доказательства два телевизора марки «Самсунг», системный блок, часы наручные, две куртки, ветровку переданные потерпевшему ФИО212 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Хисматулина