44у-68/2019

Суд 1 инстанции: судья Большакова Н.Е.

Суд апелляционной инстанции: председательствующий – судья Корнюшина Л.Г., докладчик - судья Покровская Е.С., судья Цариева Н.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 19 августа 2019 года 

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В., 

членов президиума Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А., 

при секретаре Волобуевой Д.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2016 года, согласно которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, не судимый, 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 апреля 2016 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей и под домашним арестом с 8 февраля 2016 года по 28 апреля 2016 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2016 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осуждённым ФИО1 поставлен вопрос об изменении судебных постановлений. 

Заслушав доклад судьи Штыренко О.В., выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Ломухина А.А. в защиту его интересов, заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом первой инстанции нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Оспаривает выводы суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 29-П от 23 декабря 2013 года, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также на положения ст.ст. 60, 63 УК РФ. Указывает, что, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд свои выводы в этой части не мотивировал, чем грубо нарушил требования ст.ст. 7, 307 УПК РФ. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание до 6 лет лишения свободы. 

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. от 17 июля 2019 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Из приговора следует, что, придя к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не мотивировал, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также не указал, как повлияло состояние алкогольного опьянения на поведение осужденного при совершении преступления. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были неправильно применены нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлияло на исход дела, поскольку излишне вмененное отягчающее обстоятельство повлекло назначение несправедливого наказания. 

Признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Согласно ч 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо смягчить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2016 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 7 лет лишения свободы. 

В остальной части приговор, апелляционное определение оставить без изменения. 

Председательствующий В.В. Ляхницкий