Дело №2-2431/2023

Уид 50RS0029-01-2023-002189-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 27 июля 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, никем не использовался. Сведения о собственнике о председателя отсутствуют. 

Истец пользуется данным земельным участком как собственным с ДД.ММ.ГГГГ, ведет на нем хозяйство, посадила плодовые деревья, установила колодец. В том же ДД.ММ.ГГГГ внесла в СНТ денежные средства для оформления данного участка, оплачивает членские и иные взносы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, на удовлеторении настаивала. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Красоткин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0060404:207, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Волченковское, СНТ «Военкомат», уч. 80, поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно представленных квитанций, с 

<

данные изъяты> ФИО1 по данному участку оплачиваются членские и целевые взносы. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ более ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено; претензий со стороны третьих лиц и членов СНТ к истцу в связи с использованием данного участка не имеется. 

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, устанавливающее право на земельный участок, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права. 

Суд считает доказанными наличие у истца оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2023. 

Судья: Е.И. Суворова