дело №1-80/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Платициной Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гридневой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений рода мак (растение вида Papaver somniferum L) в особо крупном размере.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений, без цели сбыта, в ноябре 2019 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 высадил в грунт семена не менее 313 наркотикосодержащих растения рода мак (растение вида Papaver somniferum L), которые до 16 июня 2020 года незаконно культивировал путем рыхления почвы и их полива, а также обработал специальным средством для предотвращения роста сорняков.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> наркотикосодержащие растения рода мак (вида Papaver somniferum L) в количестве 313 растений были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с заключением эксперта от 23 июня 2020 года № 2005, изъятые у ФИО1 и представленные на экспертизу 313 растений являются наркотикосодержащими растениями рода мак (растения вида Papaver somniferum L), массой в высушенном состоянии 394,7 грамма, на основании постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятые у ФИО1 16 июня 2020 года, около 10-23 часов, по адресу: 

<

адрес> растения рода мак (растения вида Papaver somniferum L), массой в высушенном состоянии 394,7 грамма, относятся к растению, содержащему наркотические средства, и образуют особо крупный размер.

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по адресу: 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, собрал стебли и листья незаконно культивированных им наркотикосодержащих растений рода мак (растения вида Papaver somniferum L) и перенес части собранных растений в сарай на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где измельчил наркотикосодержащие растения рода мак (растения вида Papaver somniferum L) ножницами, добавил растворитель "646" и сварил их в кастрюле на электроплитке. После чего сваренную растительную массу ФИО1 отжал для личного потребления полученной жидкости, а наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном состоянии 338,5 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта в сарае до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 10-23 часов, по адресу: 

<

адрес> преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции и наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном состоянии 338,5 грамма изъято из незаконного оборота ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. 

В соответствии с заключением эксперта от 23 июня 2020 года № 2005 изъятая у ФИО1 16.06.2020 и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой, массой в высушенном состоянии 338,5 грамма, которая образует значительный размер, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2010 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, а также крупного и особо крупного размеров частей растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ".

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит его матери ФИО15 На территории домовладения имеется огород, который огорожен забором. 

У матери дома были семена мака, поскольку она пекла пирожки.

Он (ФИО1) в ноябре 2019 года решил посеять семена мака в огороде. Он посадил семена, разбросав на земельном участке длиной около 6 метров и шириной около 3,5 метров по адресу: 

<

адрес>

После этого уехал на работу в Моршанский район Тамбовской области. Через 2 недели вернулся домой, семена мака взошли. Он стал их поливать, обработал от сорняков. Потом он уехал на работу, где упал с вышки и отбил бок.

Когда приехала домой, вместо обезболивающего лекарства, он решил сварить мак и употребить. Нарвал 20-30 кустов растений, измельчил, и сварил маковую солому в сарае. Отжал и употребил полученную жидкость как обезболивающее. Оставшуюся маковую солому сложил в пакет, стал хранить в сарае, а сам уехал на работу в Моршанский район Тамбовской области. 

Затем ему позвонили сотрудники полиции по телефону, и он им сообщил, что наркотикосодержащие растения мака и наркотическое средство маковая солома принадлежат ему. Сеял, поливал и культивировал растения мака один. Хранил маковую солому в сарае для личного употребления. Размер и вид наркотикосодержащих растений, размер и вид наркотического средства, изъятых 16.06.2020 с территории домовладения в ходе осмотра места происшествия, он не оспаривает, вину полностью признает по каждому преступлению, раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, подтверждается следующими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Свидетель ФИО16 показал, что работает начальником ОУР ОМВД России по Жердевскому району. 

В ходе работы поступила оперативная информация, что ФИО1 выращивает растения мака на огороде на территории домовладения своей матери ФИО17., по адресу: 

<

адрес>

16ДД.ММ.ГГГГ когда приехали к домовладению матери ФИО1 - ФИО18. обнаружили мак на огороде около 300 кустов. Мак рос ковром, было видно, что за ним ухаживают, сорняка не было. По оперативной информации мак выращивал ФИО1

Он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Жердевскому району. Приехала следственно-оперативная группа. На месте происшествия остались сотрудники полиции ФИО19., следователь СО ОМВД по Жердевскому району ФИО20

Следователь ФИО21 производила осмотр места происшествия и изымала растения, содержащие наркотическое средство и маковую соломку. 

Ему известно, что в ходе осмотра на огороде было обнаружено и изъято около 300 кустов растения рода мак. Из сарая изъята маковая солома.

По телефону и в письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что растения мака, он выращивал и хранил для личного потребления в сарае домовладения. Протокол явки с повинной в письменном виде не оформлялся.

Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выращивает мак.

Было решено проверить данную информацию. Выехали по данному адресу. В доме находилась мать ФИО1. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, а также осмотреть территорию приусадебного участка. На что она дала согласие. Запрещенные к обороту предмета ФИО23., не выдала. В ходе осмотра на приусадебном участке было обнаружено большое количество мака. Участок, где рос мак, был огорожен забором. Были видно, что за маком ухаживают, были видны следы полива, и обработки от сорняков. Было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Жердевскому району. После чего приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра в сарае было обнаружено несколько использованных шприцов, ватные тампоны, иглы, растворитель и маковая солома.

Все было изъято и упаковано в присутствии понятых ФИО24. 

Из огорода было изъято около 300 кустов растений мака, из сарая около 400 грамм маковой соломы.

ФИО1 был на заработках и по телефону сообщил, что растения мака на огороде и в сарае принадлежат ему. Данные растения он использовал для личного потребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 16.06.2020 участвовала понятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>

В жилом доме проживала мать ФИО1 - ФИО26 

На огороде и в сарае были обнаружены и изъяты растения мака, шприцы, растворитель. Кусты мака сотрудники полиции обнаружили на огороде, выкопали и упаковали в коробки. Из сарая изъяли шприцы, измельченные растения мака, все упаковали в коробки. Она и второй понятой ФИО27 расписались в протоколе осмотра. Количество обнаруженного растения мака, она не помнит.

На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенным противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия. 

В протоколе допроса свидетеля от 24.07.2020 ФИО28 показала (л.д.77-79), что 16 июня 2020 года, утром, она участвовала понятой при осмотре места происшествия. Вторым понятым участвовал ФИО29 

Сотрудники полиции и она прибыли к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО30. и ее сын ФИО1

ФИО31. пояснила, что сына нет дома, он на работе. 

Во дворе находился сарай. В сарае были обнаружены - пакет с сырой растительной измельченной массой темного цвета, 3 пустые бутылки из-под растворителя и уксуса, шприц с жидкостью темного цвета, 2 пустых шприца, пустая планшетка от аспирина. Обнаруженные предметы в сарае в присутствии понятых были изъяты и опечатаны. 

Далее в ходе осмотра во дворе на огороженной территории на огороде с посаженными овощами в левом дальнем углу за деревом располагался участок в форме прямоугольника размером 3 метра 70 сантиметров на 6 метров, где был посажены растения мак. Было видно, что за участком с маком осуществляется уход. Мак был прополот, почва была увлажнена. Дождей в тот период не было.

Сотрудники полиции выкопали 313 кустов растений мака, упаковали их и опечатали в присутствии понятых. После осмотра был составлен и подписан протокол осмотра места происшествия. ФИО32 отказалась от подписания протокола. 

Свидетель ФИО33 потвердела оглашенные показания свидетеля, пояснив, что она забыла детали участия понятой в осмотре места происшествии ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на длительный промежуток времени. 

Свидетель ФИО34 подтвердила в судебном заседании, что осмотр места происшествия и изъятие наркотических средств и растений, их содержащих, имели место ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00час. В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в показания в дате осмотра домовладения ФИО1 допущена описка. Дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ указано ошибочно.

Свидетель ФИО36 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при составлении протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО37 На огороде были обнаружены и изъяты растения мака. В сарае обнаружены и изъяты - шприцы, маковая соломка, растворитель, уксус. 

На огороде было видно, что за растениями ухаживали, пропалывали и поливали. Сколько растений мака было обнаружено на огороде, он не помнит. Кому принадлежат растения мака на огороде и в сарае, ему не известно. После осмотра был составлен письменный протокол, который он пописал. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (л.д. 82-84).

Из протокола допроса свидетеля ФИО38 от 24.07.2020 установлено, что 16 июня 2020 года, утром, около 10 часов, он участвовал понятым при осмотре места происшествия - домовладения, по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым участвовала ФИО39 

Сотрудники полиции и понятые прибыли к жилому дому ФИО41. по адресу: г

<

адрес>. пояснила, что проживает с сыном ФИО1, которого не было дома.

С согласия ФИО40. начали производить осмотр сарая и территории огорода. Двор домовладения огорожен забором. В сарае обнаружили пакет с растительной измельченной массой темного цвета в сыром виде, 3 пустые бутылки из-под растворителя и уксуса, шприц с жидкостью темного цвета, 2 пустых шприца, планшетка от аспирина. Обнаруженное в сарае сотрудники полиции в присутствии понятых упаковали, опечатали и подписали бирки. Во внутренним, огороженном дворе обнаружен огород с овощами, где в левом, дальнем углу за деревом располагался участок размером 3 метра 70 сантиметров на 6 метров. На этом участке росли в хаотичном порядке растения мака. Было видно, что за растениями мака ухаживают. На участке не было сорняков, мак был полит. Сотрудники полиции выкопали лопатой 313 кустов растений мака, которые упаковали, опечатали и изъяли. После окончания был оглашен и подписан протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО42 подтвердил показания в ходе предварительного следствия в протоколе допроса от 24.07.2020, сообщив, что в протоколе допроса дата осмотра указана ошибочно, фактически осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. поступило сообщение начальника Отделения Уголовного розыска ОМВД по Жердевскому району ФИО43 о том, что ФИО1 на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> выращивает растения род мак (л.д. 5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.06.2020, зарегистрированного в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что старший оперативный уполномоченный Группы наркоконтроля ОМВД по Жердевскому району Тамбовской области ФИО44. сообщил о том, что у ФИО1, по адресу: 

<

адрес> изъяты 313 растений рода мак (л.д. 7). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, установлено место преступления - территория домовладения по адресу: 

<

адрес> приусадебный земельный участок, нежилое помещение - сарай. 

В ходе осмотра на приусадебном участке, в огороде обнаружены и изъяты в присутствии понятых 313 растений рода мак на площади посева 370 см. х 600 см. 

В нежилом помещении - сарае, расположенном во дворе дома обнаружены и изъяты: 2 пустые бутылки с этикеткой "Растворитель 646", 1 пустая бутылка с этикеткой "Уксус столовый", фрагмент бутылки от Растворителя "646", 1 медицинский шприц, объемом 3 мл., 1 пустой медицинский шприц, объемом 5 мл, 1 медицинский шприц объемом 5 мл с жидкостью темного цвета, пустая планшетка от таблеток ацетилсалициловой кислоты, маковая соломка, в сыром и измельченном виде. Изъятые предметы в сарае ФИО1 и огороде, по адресу: 

<

адрес> упакованы и опечатаны в присутствии понятых ФИО45 (л.д. 8-17).

Согласно заключению судебного эксперта от 23 июня 2020 года № 2005 установлено, что изъятое у ФИО1 из сарая и представленное на исследование измельченная растительная масса является наркотическим средством - маковая солома, массой в высушенном состоянии 338, 5 грамма. 

Изъятые в огороде 313 растения и представленные на исследования в количестве 313 штук являются растениями, содержащими наркотическое средство - рода мак (растение вида Papaver somniferum L), массой в высушенном состоянии 394,7 грамма (л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июля 2020 года изъятое имущество 16.06.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г

<

адрес> в присутствии понятых ФИО46 перед приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

В ходе осмотра в присутствии понятых установлены 2 пустые бутылки с этикеткой "Растворитель 646", 1 пустая бутылка с этикеткой "Уксус столовый", фрагмент бутылки "Растворителя 646", 1 шприц, объемом 3 мл, 2 шприца объемом 5 мл, 1 пустая планшетка от таблеток ацетилсалициловой кислоты, наркотическое средство - маковая солома, 313 кустов наркотикосодержащего растения рода мак (растение вида Papaver somniferum L) (л.д. 85-86).

На основании постановления от 27.07.2020 осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОМВД по Жердевскому району Тамбовской области (л.д. 87-88, 89).

Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической эксперты от 10 июля 2020 года № 768-А установлено, что ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. 

ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания.

В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д. 62-64). 

Вина ФИО1 по второму преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые по содержанию аналогичные доказательствам вины по первому преступлению. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО47 в судебном заседании.

Показаниями ФИО48 в суде и на предварительном следствии аналогичными по содержанию первому преступлению (л.д. 77-79, 82-84).

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району об обнаружении признаков преступления от 16.06.2020 (л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № (л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д. 8-17).

Заключением судебного эксперта от 23 июня 2020 года № 2005 (л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от 27 июля 2020 года (л.д. 85-86).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2020 (л.д. 87-88, 89).

Заключением комиссионной судебной психиатрической экспертизы от 10 июля 2020 года № № (л.д. 62-64). 

Судом оглашены материалы дела, характеризующие личность подсудимого: подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 105), копия паспорта (л.д. 106-107), требований о судимости (л.д. 108), справка нарколога и психиатра (л.д. 110), справка-характеристика (л.д. 111), рапорт - характеристика (л.д. 112), справка о воинском учете (л.д. 113).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению. 

Показания подсудимого ФИО1 о признании вины, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговаривается себя в совершении каждого преступления, у суда не имеется. 

Показания свидетелей ФИО49 суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны по каждому преступлению, согласуются между собой и с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей ФИО50 в ходе предварительного расследования. Показания свидетелей ФИО51 достоверны, дополняют друг друга и существенных противоречий по обстоятельствам каждого преступления не имеют. 

Показания свидетелей понятых ФИО52 в судебном заседании и на предварительном следствии существенных противоречий не имеют, дополняют друг друга, согласуются с протоколами следственных действий и заключениями экспертов, вещественными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что показания свидетелей ФИО53 недостоверные с целью оговора подсудимого, у суда не имеется. 

Показания свидетелей не противоречат рапортам об обнаружении признаков преступления, заключению экспертов, протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. 

Протоколы следственных действий и заключения экспертов являются допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей достаточными для установления вины по каждому преступлению. 

При таких обстоятельствах, суд признает вину ФИО1 доказанной по каждому инкриминируемому преступлению. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения каждого преступления, умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

по второму преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по первому преступлению, суд исходит из того, что в ноябре 2019 года по адресу: 

<

адрес> ФИО1 умышленно для личного потребления посадил на приусадебном участке в почву семена наркотикосодержащего растения - рода мак (растение вида Papaver somniferum L) в количестве не менее 313 растений, после чего стал культивировать, удалял сорняки, поливал растения, до момента изъятия из незаконного оборота. 

Культивирование данных растений для личного употребления запрещено в Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащие растения рода мак в количестве 313 растений были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Масса в высушенном состоянии 313 растений составила 394,7 грамма, что образует особо крупный размер согласно примечания к ст. 231 УК РФ и постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".

По второму преступлению действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исходя из того, что 12.06.2020, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 умышленно сорвал наркотикосодержащее растения рода мака (растение вида Papaver somniferum L), которые он незаконно культивировал в период с ноября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке домовладения, без цели сбыта.

После чего растения рода мак ФИО1 перенес в сарай, где измельчил растения, получив наркотическое средство маковую солому. Маковую солому стал хранить без цели сбыта и личного употребления в сарае до ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

По заключению эксперта ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство маковую солому, массой в высушенном состоянии 338, 5 грамма, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует значительный размер наркотического средства маковая солома. 

Из объема обвинения по второму преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исключает незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства маковая солома в значительном размере, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установлено, что ФИО1 хранил в сарае маковую солому, которую не приобретал, а изготовил путем измельчения из незаконно культивированных на приусадебном участке наркотикосодержащих растений рода мак (растение вида Papaver somniferum L), что исключает квалифицирующий признак - незаконное приобретение без целей сбыта данного наркотического средства. 

Согласно разъяснениям в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

ФИО1 незаконно высаживал семена мака и культивировал наркотикосодержащие растения рода мак на приусадебном участке для личного употребления, а затем сорвал выращенные наркотикосодержащие растения, измельчил их и получил маковую солому, которую незаконно хранил в сарае до ДД.ММ.ГГГГ

Умышленные действия ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах, следует квалифицировать по второму преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы в значительном размере. 

ФИО1 из маковой соломы изготовил другое наркотическое средство - экстракт маковой соломы, часть которого была обнаружена в медицинском шприце. После этого маковую солому ФИО1 отжал и стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. Обвинение в части незаконного хранения экстракта маковой соломы не предъявлено. 

Из заключения эксперта установлено, что после изготовления и изъятия из сарая обнаруженная маковая солома относится к наркотическому средству в значительном размере. 

Таким образом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома в значительном размере, ФИО1 полностью выполнил объективную сторону оконченного умышленного преступления.

Оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания, по делу не установлено.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Как личность ФИО1 не судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога 

<

данные изъяты> разведен, проживает с матерью, трудоспособен, инвалидности не имеет, постоянного места работы и дохода не имеет. 

На основании изложенного, суд назначает ФИО1 по первому преступлению по п. "в" ч.2 ст. 231 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из положительных данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание не является обязательным.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотикосодержащего растения рода мак в особо крупном размере, суд не усматривает.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, недостаточно для снижения категории тяжкого преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и установленных фактических обстоятельств. 

На основании изложенного, по второму преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд назначает с целью исправления виновного справедливое наказание виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства. Менее строгое наказание за данное преступление, исходя из его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного не обеспечит достижения целей наказания и исправление ФИО1

Основной для применения при назначении наказания за каждое преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании которого одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ. 

На основании ст. 73 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает условно, поскольку исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению. Необходимости отбывания лишения свободы в местах изоляции от общества суд не усматривает, поскольку виновный не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы при условном осуждении принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

На основании заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается в принудительном лечении и не страдает наркотической зависимостью, следовательно, суд не усматривает основании для назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд, разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. 

На услуги защитника Гридневой О.Б. из федерального бюджета израсходовано на следствии 5000 р., в ходе судебного разбирательства 5000 р., а всего 10 000 р. Данную сумму суд взыскивает с осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (л.д. 87-89): 

- 2 пустые бутылки с этикеткой "Растворитель 646", 1 пустая бутылка с этикеткой "Уксус столовый", фрагмент бутылки "Растворителя 646", 1 шприц, объемом 3 мл, 2 шприца объемом 5 мл, 1 пустая планшетка от таблеток ацетилсалициловой кислоты, маковая солома, массой 338 гр., 313 растений рода мак, массой 394, 2 гр., - уничтожить в установленном порядке. 

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета издержки на услуги защитника в сумме 10 000 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Председательствующий А.В. Власов