П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретарях судебного заседания фио, фиоМ.-г., фио, ФИО1,

с участием государственных обвинителей Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, фио,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 155 от 09.04.2025 и удостоверение № 14356,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего генеральным директором в ООО «НПК НК - Тест», на учетах в ПНД и НД не состоящего, судимого:

- 18.12.2023 Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тверского районного суда адрес от 10.12.2024 заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы на наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в январе 2025 года, в неустановленное следствием время, используя мессенджер «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, для совершения одного или нескольких преступлений, направленных на получение систематической прибыли от незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым гражданам.

Преступные роли участников группы были распределены таким образом, что его (ФИО2) неустановленный соучастник должен был приобрести наркотические средства, расфасовать их удобную для сбыта упаковку, после чего через «тайники-закладки» передавать их ему (ФИО2), который согласно отведенной ему роли, должен был раскладывать в «тайники-закладки» полученные наркотические средства на территории адрес и сообщать точные места их оставления, предоставляя фотоснимки через мессенджер «Telegram» неустановленному соучастнику, который, используя полученную информацию, сообщал покупателям (наркозависимым лицам) места хранения наркотических средств, от которых получал денежные средства в качестве оплаты, часть из которых в последующем должен был передавать ему (ФИО2) как оплату за сбыт наркотических средств.

Реализуя свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, он (ФИО2) в неустановленное следствием точное время, но не позднее 17 января 2025 года, в дупле дерева в лесу на территории адрес г.адрес, путем подбора тайника-закладки, с целью последующего сбыта приобрел вещество общей массой не менее 28,20 г (0,98г, 0,97г, 0,98г, 0,98г, 0,99г, 0,98г, 0,99г, 0,98г, 0,98г, 0,98г, 0,99г, 0,99г, 0,99г, 0,74г, 0,51г, 0,51г, 0,50г, 0,50г, 0,50г, 0,52г, 0,52г, 0,51г, 0,52г, 0,51г, 0,50г, 0,52г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 1,00г, 1,00г, 1,00г, 1,00г, 0,50г, 0,50г, 0,50г, 0,50г, 0,52г) в 39 пакетах, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, внесенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В дальнейшем он (ФИО2) намеревался осуществить сбыт наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам, он и неустановленный соучастник не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца и осуществить незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в «тайники-закладки», так как фиоВ был задержан сотрудниками полиции 28 января 2025 года в 08 часов 50 минут по адресу: адрес. После чего 28 января 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в ходе производства осмотра места происшествия жилища ФИО2 по адресу: адрес, д.6, корп.2, кв.92, в комнате №2 на третьей полке находящегося там шкафа обнаружены и изъяты: электронные весы на которых имеются следы наркотического средства- мефедрона (4-метилметкатинона), внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681; со второй полки указанного шкафа вещества общей массой 28,20г (0,98г, 0,97г, 0,98г, 0,98г, 0,99г, 0,98г, 0,99г, 0,98г, 0,98г, 0,98г, 0,99г, 0,99г, 0,99г, 0,74г, 0,51г, 0,51г, 0,50г, 0,50г, 0,50г, 0,52г, 0,52г, 0,51г, 0,52г, 0,51г, 0,50г, 0,52г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 1,00г, 1,00г, 1,00г, 1,00г, 0,50г, 0,50г, 0,50г, 0,50г, 0,52г) в 39 пакетах и содержащие в своем составе наркотическое средство - кокаин, внесенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681; магниты в количестве 68 штук; 32 полиэтиленовых пакета, на одном из которых, согласно заключения эксперта, имеются следы наркотического средства – кокаина, внесенные в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681).

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин массой 28,20 г, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, а именно в том, что изъятое у него наркотическое средство он приобретал для личного употребления. Наркотическое средство он самостоятельно, добровольно выдал сотрудникам полиции. Обнаруженные на изъятых у него весах следы наркотического средства остались после предыдущего уголовного дела, по которому он осужден приговором Бутырского районного судом адрес в 2023 году. В переписке в приложении «Телеграмм» с контактом «Первый» идет речь о том, что он (ФИО2) должен ему денежные средства. Ни с кем он (ФИО2) в сговор через сети «Интернет» не вступал, а приобрел наркотическое средство через различные сайты для личного употребления. Не согласен с размером изъятого у него наркотического средства, поскольку в соответствующей экспертизе указано, что вещество массой 28.20 г содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, при этом размер чистого наркотического вещества кокаин, без примесей, не определен.  

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио старшего следователя СО ОМВД России по адрес, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 января 2025 года примерно 09 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила информация, что сотрудниками ОНК задержан мужчина, который занимается незаконным оборотом наркотических средств и те просят направить следственно-оперативную группу. Она в составе СОГ выехала на место совершения преступления по адресу: адрес. По прибытии по вышеуказанному адресу, она совместно с оперуполномоченным, экспертом и кинологом с собакой подошла к сотрудникам полиции и к задержанному гражданину, который представился ФИО2 В ходе общения с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ФИО2 установлено, что по вышеуказанному адресу, в комнате №2 имеются вещества, запрещенные к обороту на адрес. Ею принято решение провести осмотр места происшествия, а именно квартиры №92 по адресу: адрес участием ФИО2 Для осмотра места происшествия приглашены двое понятых. После чего, в присутствии понятых, с участием ФИО2, кинолога с собакой, эксперта, 28 января 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, по указанию участвующего в осмотре места происшествия ФИО2, по адресу: адрес, она начала проводить осмотр места происшествия, а именно вышеуказанной квартиры. После чего, в присутствии вышеуказанных участников, она, разъяснила им их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Лица участвующие в следственном действии были заранее предупреждены о применении технических средств, а именно фотоаппарата экспертом. В ходе проведения осмотра, осмотрены: раздельный санузел, кухня, комната №1, комната №2. В комнате №2 в ходе осмотра обнаружено и изъято: на гладильной доске мобильный телефон марки «Ксяоми» и мобильный телефон марки «Айфон XS». Также на гладильной доске обнаружен и изъят кусок пластилина, упакованный в белый бумажный конверт; в шкафу на третьей полке сверху обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», там же обнаружены и изъяты использованные полиэтиленовые прозрачные пакеты с остатками вещества в количестве 31 штука (4 из них с магнитами); магниты несколько штук и полиэтиленовые прозрачные пакеты в веществом внутри в количестве 39 пакетов с магнитами внутри, данные 39 пакетов с веществом внутри пакеты были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен, конверт скреплен подписями участвующих лиц, на конверте имеется пояснительная надпись; с третьей полки шкафа обнаружены и изъяты электронные весы упакованы в коробку на которой имеется пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Обнаруженные предметы были упакованы соответствующим образом. По факту проведения осмотра места происшествия ею составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив его правильность подписями. Замечаний и заявлений по поводу проведения мероприятий от участвующих лиц не поступило. Физического и морального воздействия на участвующих лиц при проведении вышеуказанных мероприятий не оказывалось (т. 1 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 января 2025 года в утреннее время находился дома, когда примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого при осуществлении осмотра места происшествия. Он согласился и проследовал по адресу: адрес, где стояли сотрудники полиции и ранее ему неизвестный мужчина. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. После чего, в их присутствии, с участием ФИО2, кинолога с собакй, эксперта, 28 января 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия по адресу: адрес, а именно вышеуказанной квартиры. В присутствии вышеуказанных участников, следователь, разъяснила им их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Лица, участвующие в следственном действии, были предупреждены о применении технических средств, а именно фотоаппарата экспертом. В ходе проведения осмотра осмотрены: раздельный санузел, кухня, комната №1, комната №2. В комнате №2 в ходе осмотра обнаружено и изъято: на гладильной доске обнаружен мобильный телефон марки «Ксяоми» и мобильный телефон марки «Айфон XS», которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых и ФИО2, также на гладильной доске обнаружен и изъят кусок пластилина, упакованный в белый бумажный конверт; в шкафу на третьей полке сверху обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», там же обнаружены и изъяты использованные полиэтиленовые прозрачные пакеты с остатками вещества в количестве 31 штука (4 из них с магнитами); магниты несколько штук и полиэтиленовые прозрачные пакеты в веществом внутри в количестве 39 пакетов с магнитами внутри, данные 39 пакетов с веществом внутри пакеты изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен, конверт скреплен подписями участвующих лиц, на конверте имеется пояснительная надпись; с третьей полки шкафа обнаружены и изъяты электронные весы упакованы в коробку, на которой имеется пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Обнаруженные предметы были упакованы соответствующим образом. По факту проведения осмотра места происшествия следователем составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив его правильность подписями. Замечаний и заявлений по поводу проведения мероприятий от участвующих лиц не поступило. Психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, при осуществлении вышеуказанных мероприятий, не оказывалось (т. 1 л.д. 140-142).

После оглашения указанных показаний свидетель фио показал, что такие показания не давал, сотрудники полиции приехали к нему домой и дали подписать протокол его допроса, который он подписал не глядя. При этом в оглашённом протоколе допроса стоят его подписи. 

- показаниями свидетеля фио оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28 января 2025 года примерно в 09 часов 40 минут в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация от оперуполномоченного фио, что на основании постановления Московского городского суда в ходе акта обследования жилища по адресу: адрес, где проживает ФИО2 обнаружены свертки с неизвестным веществом. 28 января 2025 года примерно в 10 часов 00 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где в квартире встретил сотрудников 7 отделения Отдела уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые указали на мужчину, а именно проживающего по данному адресу, который представился фиоВ, которому было разъяснено, что тот задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В дальнейшем приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, которае с участием ФИО2 и двух приглашенных понятых начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате №2 по адресу: адрес обнаружено и изъято: на гладильной доске мобильный телефон марки «Ксяоми» и марки «Айфон XS», кусок пластилина, в шкафу на третьей полке сверху мобильный телефон марки «Редми», там же обнаружены и изъяты использованные полиэтиленовые прозрачные пакеты с остатками кокаина в количестве 31 штука (4 из них с магнитами); магниты несколько штук и полиэтиленовые прозрачные пакеты в веществом внутри в количестве 39 пакетов с магнитами внутри, с третьей полки шкафа обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1 л.д. 137-139); 

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28 января 2025 года в утреннее время находился дома, когда примерно в 09 часов 30 минут он приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого при осуществлении осмотра места происшествия. Он согласился и проследовал по адресу: адрес, где стояли сотрудники полиции и ранее ему неизвестный мужчина. В качестве второго понятого приглашен еще один мужчина. После чего, в их присутствии, с участием ФИО2, кинолога и собаки, эксперта, 28 января 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия по адресу: адрес, а именно вышеуказанной квартиры. После чего, в присутствии вышеуказанных участников, следователь, разъяснила им их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении технических средств, а именно фотоаппарата экспертом. В ходе проведения осмотра, осмотрены: раздельный санузел, кухня, комната №1, комната №2. В комнате №2 в ходе осмотра обнаружено и изъято: на гладильной доске мобильный телефон марки «Ксяоми», мобильный телефон марки «Айфон XS», которые были упакованы в присутствии понятых и ФИО2, также на гладильной доске обнаружен и изъят кусок пластилина, упакованный в белый бумажный конверт; в шкафу на третьей полке сверху обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», там же обнаружены и изъяты использованные полиэтиленовые прозрачные пакеты с остатками вещества в количестве 31 штука (4 из них с магнитами); магниты несколько штук и полиэтиленовые прозрачные пакеты в веществом внутри в количестве 39 пакетов с магнитами внутри, данные 39 пакетов с веществом внутри пакеты были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен, конверт скреплен подписями участвующих лиц, на конверте имеется пояснительная надпись; с третьей полки шкафа обнаружены и изъяты электронные весы упакованы в коробку, на которой имеется пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Обнаруженные предметы были упакованы соответствующим образом. По факту проведения осмотра места происшествия следователем составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив его правильность подписями. Замечаний и заявлений по поводу проведения мероприятий от участвующих лиц не поступило. Психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, при осуществлении вышеуказанных мероприятий, не оказывалось (т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 января 2025 года, согласно которому осмотрена квартира №92 расположенная по адресу: адрес, в ходе осмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», мобильный телефон марки «iPhone XS», два куска пластилина, пакеты в количестве 39 штук с веществом внутри, пустые пакеты и магниты, электронные весы (т. 1 л.д. 6-15);

- заключением эксперта №2/118 от 09.02.2025, согласно которому вещества общей массой 28,10 г (0,97г, 0,96г, 0,97г, 0,97г, 0,98г, 0,97г, 0,98г, 0,97г, 0,97г, 0,97г, 0,99г, 0,99г, 0,99г, 0,74г, 0,51г, 0,51г, 0,50г, 0,50г, 0,50г, 0,52г, 0,52г, 0,51г, 0,52г, 0,51г, 0,50г, 0,52г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 1,00г, 1,00г, 1,00г, 1,00г, 0,50г, 0,50г, 0,50г, 0,50г, 0,52г) из тридцати девяти пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.6, корп.2, кв.92 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин, внесенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 72-76);

- заключением эксперта №2/117 от 13.02.2025, согласно выводам которого на поверхностях шестидесяти восьми магнитов (объект 1), на поверхностях двадцати шести пакетов (объекты 2-18, 23-31), на поверхностях четырех пакетов с магнитами (объекты 19-22), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в комнате №2 и представленных на экспертизу следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не выявлено. На поверхностях пакета (объект 32), изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и представленного на экспертизу имеются следы наркотического средства – кокаина. Массу вещества в составе следов определить не представилось возможным ввиду микроскопически малого количества вещества (т. 1 л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен сейф-пакет №98133941 (упаковка ЭКЦ), снабженный оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес* Экспертно-криминалистический центр * №3», подписью эксперта, надписью «2/118…09.02.2025» и оклеенный клейкой лентой типа «скотч». На момент осмотра видимых нарушений и повреждений не имеет. На момент осмотра вышеуказанный сейф-пакет не вскрывался. Далее вышеуказанный сейф-пакет №98133941, упакован в прозрачный полиэтиленовые пакет типа «файл», скреплен подписями понятых и опечатан печатью отдела МВД России по адрес. Сейф-пакет №97964600 (упаковка ЭКЦ), снабженный оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес* Экспертно-криминалистический центр * №3», подписью эксперта, надписью «2/117…13.02.2025» и оклеенный клейкой лентой типа «скотч». На момент осмотра видимых нарушений и повреждений не имеет. На момент осмотра вышеуказанный сейф-пакет не вскрывался. Далее вышеуказанный сейф-пакет №97964600, упакован в прозрачный полиэтиленовые пакет типа «файл», скреплен подписями понятых и опечатан печатью отдела МВД России по адрес. Сейф-пакет №97965038 (упаковка ЭКЦ), снабженный оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес* Экспертно-криминалистический центр * №3», подписью эксперта, надписью «2/116…13.02.2025». На момент осмотра видимых нарушений и повреждений не имеет. Далее вышеуказанный сейф-пакет №97965038, упакован в прозрачный полиэтиленовые пакет типа «файл», скреплен подписями понятых и опечатан печатью отдела МВД России по адрес. Сейф-пакет №97965039 (упаковка ЭКЦ), снабженный оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес* Экспертно-криминалистический центр * №3», подписью эксперта, надписью «2/116…13.02.2025» и оклеенный клейкой лентой типа «скотч». На момент осмотра видимых нарушений и повреждений не имеет. Далее вышеуказанный сейф-пакет №97965039, упакован в прозрачный полиэтиленовые пакет типа «файл», скреплен подписями понятых и опечатан печатью отдела МВД России по адрес (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого, осмотрен мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi 8А» в корпусе синего цвета. При осмотре мобильного телефона на лицевой и тыловой сторонах механические повреждения отсутствуют. IMEI1: 865880048120199, IMEI1: 865880048120207, без сим-карты, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 28.01.2025. На момент осмотра вышеуказанный мобильный телефон включен на «Авиарежиме». На внешней стороне телефона расположен экран, черного цвета, прямоугольной формы. При проверке IMEI, установлено, что телефон имеет IMEI1: 865880048120199, IMEI1: 865880048120207. В мобильном телефоне установлены программы: «Telegram», «WhatsApp» и иные программы. При осмотре аккаунта, установлено «Alexander Gorbenko». В приложении «Телеграмм» имеется подозрительная переписка с контактом «Первый», в переписке имеются фотографии «тайников-закладок», а также разговор о сбыте запрещенных веществ, а именно контакт «Первый» пишет: «А сможешь направить грамм на такси», «Он закажет», ФИО2 отвечает: «я все понимаю но если не дай Бог», Первый: «Да да», ФИО2: «Давай без таких залетов», Первый: «Я вот думаю», «Ок», ФИО2: «1 января», «Ща вообще выходить не стоит – а такую операцию даже мысли не должно возникнуть», «Я в 5 утра домой ехал такси 2 раза тормозили – но меня не беспокоили ток водителя», «ФИО3 блин то нет», «Я вот и думаю что делать», «Наверно все буду вскрывать и в один паковать», «Нам когда выдать нужно?», Первый: «сегодня», ФИО2: «Оки», и т.п. (т. 1 л.д. 164-178).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов свидетелей, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Суд не соглашается с доводами защитника-адвоката фио о незаконности заключения эксперта №2/118 от 09.02.2025 (т. 1 л.д. 72-76).

Как усматривается из материалов дела, экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя, надлежащим экспертом, с разъяснением ему прав и обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное исследование, вопреки позиции стороны зашиты, полностью соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнений, и у суда нет оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта №2/118 от 09.02.2025.  

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе с приведенными выше доказательствами стороны обвинения. 

Свидетель фио в судебном заседании заявил, что оглашенные показания не давал, сотрудники полиции приехали к нему домой и дали подписать протокол его допроса, который он подписал не глядя.

Между тем, как установлено в ходе судебного следствия, исследованные судом показания свидетеля фио (т. 1 л.д. 140-142) подписаны им без каких-либо замечаний. При предъявлении в судебном заседании свидетелю фио данного протокола допроса он пояснил, что в нем содержатся его подписи. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник СО ОМВД по адрес фио показала, что она проводила допрос свидетеля фио в рабочем кабинете ОМВД по адрес, который добровольно дал показания, которые она внесла в протокол с его слов, после допроса он прочитал свои показания, дополнений никаких не привел, подписал соответствующий протокол допроса.

Суд считает, что перечисленные выше обстоятельства в своей совокупности подтверждают голословный характер заявления свидетеля фио о том, что оглашенные показания он не давал, сотрудники полиции приехали к нему домой и дали подписать протокол его допроса, который он подписал не глядя.

Вышеуказанные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, никто из них к нему личных неприязненных отношений не испытывает.

Утверждения подсудимого о непричастности инкриминируемому преступлению суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку это утверждение является противоречивым и надуманными, и опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Общее количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - кокаин, составляет 28,20 г, что достоверно установлено проведенной экспертизой, и образует в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», кокаин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II).

Доводы стороны защиты о том, что не установлено количество изъятого наркотического вещества, являются ошибочными, поскольку вид и размер наркотического вещества установлен на основании заключения физико-химической экспертизы, отвечающей требованиям ст. 204 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

Поскольку наркотическое средство кокаин включено в Список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и оно выделено сноской, то его размер, вопреки позиции стороны защиты, определяется весом всей смеси, в которую входит это наркотическое средство.  

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствует не только размер обнаруженных веществ, но и безусловно расфасовка их в множество различных свертков, его переписка в приложении «Телеграмм» с контактом «Первый», обнаруженная у него в телефоне, изъятые пакет, весы со следами наркотического средства, магниты, множество пакетов, гирька, пинцет, а также совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.  

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого суд усматривает в согласованности действий подсудимого ФИО2 и его неустановленного соучастника, предварительной их договоренности о совместном совершении преступлений, распределении ролей в преступной деятельности, согласно которым неустановленный соучастник должен был приобрести наркотические средства, расфасовать их удобную для сбыта упаковку, после чего через «тайники-закладки» передавать их ему (ФИО2), который в свою очередь, должен был раскладывать в «тайники-закладки» полученные наркотические средства на территории адрес и сообщать точные места их оставления, предоставляя фотоснимки через мессенджер «Telegram» неустановленному соучастнику, который, используя полученную информацию, сообщал покупателям (наркозависимым лицам) места хранения наркотических средств, от которых получал денежные средства в качестве оплаты, часть из которых в последующем должен был передавать ему (ФИО2) как оплату за сбыт наркотических средств.

Органом предварительного расследования ФИО2 вменен по квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)».

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)», так как совершение вышеописанного преступления ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), не нашло своего подтверждения. 

При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не вправе в судебном разбирательстве изменить обвинение в сторону, ухудшающую положение подсудимого, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, а действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 360-1 от 10.03.2025, согласно выводам которого он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от кокаина (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о длительном систематическом употреблении им кокаина с нарастанием влечения к его приему, утратой количественного и ситуационного контроля с формированием психофизической зависимости, а также подтверждается выявленными при настоящем обследовании личностной огрубленностью, эмоциональной лабильностью и облегченностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от кокаина (наркомании), ФИО2 целесообразно прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний по психическому состоянию к лечению нет (т. 1 л.д. 153-154).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который вину признал частично, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, длительное его содержание под стражей.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, позволившей установить значимые обстоятельства по уголовному делу. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, признание частично, положительную характеристику по месту отбытия наказания, то, сто он трудоустроен, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, длительное его содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является опасным.

Учитывая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оценив совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, как мужчину, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, совершившего преступление при опасном рецидиве.  

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Между тем, учитывая, что судом оснований для определения перечисленных выше видов наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, не установлено, правовых поводов для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- остаток веществ общей массой 27,71 г из тридцати девяти пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержащих в своем составе наркотическое средство - кокаин; пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес со следами наркотического средства кокаин; весы, изъятые по адресу: адрес со следами наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинона); шестьдесят восемь магнитов, двадцать шесть пакетов, четыре пакета с магнитами, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в комнате №2; гирька, пинцет и емкость, изъятые по адресу: адрес, направленные в камеру хранения ОМВД России по адрес, - хранить в том же порядке до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу;

- мобильные телефоны марки «Xiaomi Redmi 4X», «Xiaomi Redmi 8А», «iPhone XS», два куска пластилина, сданные в камеру хранения ОМВД России по адрес - хранить в том же порядке до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Перовский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мартыщенко