Дело № 2-148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при помощнике судьи Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 марта 2019 года ФИО1 совместно с ФИО3 (который является партнером КПК «Доверие» по партнерскому договору и ведет сопровождение сделок по материнским капиталам) обратилась в КПК «Доверие» с просьбой выдать целевой займ для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей ФИО1 В качестве гарантий по займу представили выданный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ). Между КПК «Доверие» и ФИО3 был заключен договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязался оказать следующие услуги: с целью объединения усилий в области реализаций истцом программы по реализации краткосрочных ипотечных займов, ФИО3 оказывает КПК «Доверие» содействие в привлечении потенциальных заемщиков – физических лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей (ипотека за счет средств материнского (семейного) капитала). С целью контроля и подтверждения сведений, содержащихся в правоустанавливающих и технических документах ФИО3, согласно условий партнерского договора, проводит визуальный осмотр жилого помещения и лично удостоверяется в отсутствии неузаконенных перепланировок. Ответчик, согласно условий партнерского договора, должен сфотографировать объект, заявленный для приобретения заемщиком и направить его истцу при условии, что ответственность за достоверность фотографий объекта несет непосредственно ответчик. В рамках исполнения партнерского договора 04 марта 2019 года ФИО3 представил КПК «Доверие» пакет документов от заемщика ФИО1, которая подала заявление о выдаче целевого займа для покупки жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

04 марта 2019 года между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № ААОФ-00000181, согласно которого займодавец перевел заемщику денежные средства в размере 453026 рублей 05 марта 2019 года согласно платежного поручения № 185. Согласно п. 1.3 договора целевого займа № ААОФ-00000181 заем предоставляется на улучшение жилищных условий для покупки жилого дома, представляющего собой одноэтажное жилое помещение общей площадью 26.9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании п. 1.4 договора целевого займа № ААОФ-00000181 заемщик намерен направить на погашение предоставленного ему целевого займа и процентов, причитающиеся ему средства материнского (семейного) капитала. Выплата материнского капитала по согласованию с Пенсионным фондом должна была производиться путем перечисления денежных средств на счет КПК «Доверие». После регистрации перехода права на жилой дом весь пакет документов сдан заемщиком в пенсионный фонд для проверки. По результатам проверки пенсионный фонд вынес отказ, ссылаясь на то, что данный дом признан непригодным для проживания, так как не соответствует градостроительным нормам ввиду того, что комиссией архитектуры администрации Ключевского района данный дом признан непригодным для проживания (о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ). Отказ пенсионного фонда был озвучен ФИО1 и ФИО3 с указанием устранить данные несоответствия. 

Представителем КПК «Доверие» в телефонном разговоре с продавцом ФИО2 было установлено, что реально стоимость жилого дома составила 150 000 рублей, именно за эту сумму он был продан ФИО1, так как ФИО2 сама приобрела данный жилой дом за 100 000 рублей (о чем свидетельствует договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 05 декабря 2018 года). 

В телефонном разговоре с ФИО1 было установлено, что после получения денежных средств от КПК «Доверие» и снятия их с расчетного счета, часть из полученных денежных средств ФИО1 передала риэлтору ФИО3 в общей сумме 85 000 рублей (65 000 рублей за услуги и 20 000 рублей залог).

Те обстоятельства, что от даты покупки жилого дома (05.12.2018г.) за 100 000 рублей, до даты продажи этого же дома (04.03.2019г.) но уже за 453026 рублей свидетельствуют о предварительном сговоре ответчиков (продавца ФИО2, покупателя ФИО1, и риэлтора ФИО3) с целью ввести в заблуждение КПК «Доверие» и воспользоваться федеральными денежными средствами материнского сертификата, причинив тем самым ущерб. 

Пункт 3.2 договора о сотрудничестве гласит, что ФИО3 гарантирует КПК «Доверие», что он не будет никаким способом, ни при каких обстоятельствах предоставлять своим клиентам информацию, которая может помочь последним ввести КПК «Доверие» в заблуждение относительно их правового положения, реальной кредитоспособности либо реального состояния приобретаемого объекта недвижимости. Данная информация была скрыта ответчиками от истца в момент предоставления займа, что подтверждается поданным заявлением на выдачу целевого займа в размере 453026 рублей. При этом ФИО3, согласно партнерского договора, обязался возместить КПК «Доверие» убытки, понесенные им в результате выявления документов, содержащих недостоверные сведения или умышленную фальсификацию сведений предоставленных заемщиком, ответчиком. 

Согласно п. 3.9 договора о сотрудничестве в случае выявления таких нарушений ФИО3 уплачивает КПК «Доверие» штраф в размере займа, выданного КПК «Доверие» заемщику на основании представленных ФИО3 документов. 

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» сумму в размере 453026 рублей в возмещение убытков по договору о сотрудничестве № 2 от 01.06.2018г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Дополнительно пояснил, что предметом иска не является взыскание задолженности с ФИО1 по договору целевого займа №ААОФ-00000181 от 04 марта 2019 года в размере 453026 рублей. Истец не лишен возможности в будущем заявить указанные требования. Предметом иска является взыскание с ответчиков убытков в размере 453026 рублей, причиненных их совместными действиями, вытекающими из договора о сотрудничестве, договора целевого займа и договора купли-продажи. 

Ответчик ФИО1 иск не признала. В обоснование пояснила, что ФИО3, сотрудник КПК «Доверие», оказал ей услугу по оформлению займа под материнский капитал и договора купли-продажи жилья. Он осмотрел дом, сфотографировал его и отправил фотографии в КПК «Доверие». В течение двух дней позвонил ей и сообщил, что нужно собрать пакет документов для оформления сделки. Кроме того, ФИО3 ее и ФИО2 возил в МФЦ. В этот же день ей поступили деньги от КПК «Доверие» в сумме 453026 рублей, из которых 350000 рублей она отдала ФИО2, 65000 рублей – ФИО3 и 20000 рублей передала в залог, которые ей позже вернули. Она не отказывается оплачивать долг по договору целевого займа, не согласна оплачивать убытки. 

Ответчик ФИО3 иск не признал. В обоснование пояснил, что между ним и КПК «Доверие» был заключен договор о сотрудничестве, в настоящее время договор расторгнут. На основании данного договора он сопровождал сделки по купле-продаже недвижимости, осматривал объекты недвижимости, проверял документы и предоставлял их в КПК «Доверие», следил за расчетом между сторонами. Спорный дом он осматривал и фотографировал, всю информацию, и все необходимые документы по данному дому предоставил истцу. Стороны договорились о сумме сделки в 455 000 рублей. Расчет за дом производился при нем, никаких претензий ни у кого не было. ФИО1 отдала ему 65 000 рублей, в том числе 40 000 рублей комиссии, которую он передал КПК «Доверие» вместе с документами на дом, и 25 000 рублей – в счет оплаты его услуг. Кроме того, ФИО1 передала ему 20 000 рублей в залог, который он ей вернул, после передачи ею документов в пенсионный фонд. Считает, что условия договора о сотрудничестве выполнил, с его стороны нарушений нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2018 года между КПК «Доверие» и ФИО3 был заключен договор о сотрудничестве № 2 (л.д.68-75). 

Согласно условий указанного договора (п.1.1) с целью объединения усилий в области реализации кооперативом программы по реализации краткосрочных ипотечных займов, ФИО3 оказывает КПК «Доверие» содействие в привлечении потенциальных заемщиков – физических лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях заключения между КПК «Доверие» и клиентом договоров займа на условиях жилищного кредитования КПК «Доверие». 

Согласно п.2.4.2 договора ФИО3 осуществляет поиск заемщиков, производит предварительный андеррайтинг заемщиков и жилого помещения в соответствии с требованиями стандартов и действующего законодательства.

При проведении предварительного андеррайтинга заемщика и жилого помещения, выступающего предметом залога, он должен убедиться в достоверности предоставляемых заемщиком сведений, определить признаки повышенного риска и сообщить о них кооперативу. Он также обязан убедиться в отсутствии обоснованных предположений о предоставлении заемщиками ложной информации, информации, не соответствующей действительности (недостоверной информации) либо неполной или вводящей в заблуждение (п.2.4.3-2.4.4).

К признакам повышенного риска относится: изношенный жилищный фонд, неудовлетворительное состояние объекта недвижимости, отсутствие реальной необходимости у заемщика в улучшении жилищных условий, существенное расхождение оценки объекта недвижимости, указанной заемщиком, с оценкой объекта ФИО3 (п.2.4.5).

Согласно условий договора о сотрудничестве, в случае если приобретаемое недвижимое имущество является индивидуальным жилым домом, ФИО3 фотографирует его и направляет фотографии КПК «Доверие».

ФИО3 контролирует своевременную оплату заемщиками платежей и предоставление ими документов, подтверждающих оплату денежных средств по договору займа, оплату членского взноса, оплату добровольного паевого взноса. Кроме того, контролирует совершение заемщиком следующих юридически значимых действий: сдачу договора купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и последующую сдачу всех необходимых документов в Управление Пенсионного фонда РФ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а при необходимости сопровождает заемщика при совершении вышеуказанных действий (п.2.4.12, 2.4.16).

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнения партнерского договора 04 марта 2019 года ФИО3 представил КПК «Доверие» пакет документов от заемщика ФИО1, которая подала заявление о выдаче целевого займа для покупки жилого дома.

04.03.2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № ААОФ-00000181, по условиям которого КПК «Доверие» передает заемщику ФИО1 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 453026 рублей на срок 3 месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму целевого займа и плату за пользование займом в порядке, установленном договором (п. 1.1) (л.д.129-134). 

Плата за пользование займом составляет 24% (п.1.2). 

Заем предоставляется на основании заявления в целях приобретения жилого дома, представляющего собой одноэтажное жилое помещение, общей площадью 26.9 кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Заем должен быть использован только по целевому назначению, а именно на приобретение вышеуказанного объекта (п.1.3). 

Заемщик намерен направить на погашение предоставленного ему целевого займа и процентов, причитающиеся ему средства материнского (семейного) капитала. Размер средств материнского (семейного) капитала, на которые заемщик имеет право, определяется фактически оставшейся суммой средств материнского (семейного) капитала, на дату обращения (п. 1.4). 

По соглашению сторон цена отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме 455 000 рублей, из которых 453026 рублей составляет стоимость жилого дома (заемные средства КПК «Доверие»), 1974 рубля составляет стоимость земельного участка (собственные средства заемщика) (п. 4.3).

05.03.2019 года КПК «Доверие» платежным поручением № 185 перечислило ФИО1 займ по договору № ААОФ-00000181 от 04.03.2019г. в сумме 453 026 рублей (л.д. 135). 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ФИО1 11.12.2018г. ГУ – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 0780163 (л.д. 94-95). 

На основании договора купли-продажи, заключенного 04.03.2019 года между ФИО2 и ФИО1, последняя приобрела в собственность за счет собственных средств, а также за счет заемных средств, предоставленных КПК «Доверие», жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116-119). 

Пунктом 1.4 названного договора стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 455000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 453026 рублей, земельного участка – 1974 рубля. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» зарегистрированы в установленном законом порядке 14.03.2019г. (л.д. 110-115). 

27.03.2019 года ФИО1 обратилась в УПФР в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга, уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей (л.д. 99-100). 

Решением ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) от 25.04.2019 года № 105 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с тем, что жилой дом не пригоден для проживания (л.д.94-95). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения его права, несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения ответчиков, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

В качестве оснований иска, то есть обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, указано на предварительный сговор ответчиков и введение в заблуждение КПК «Доверие» в отношении цены и качества приобретаемого недвижимого имущества.

В обоснование истец указывает, что факт покупки жилого дома 05.12.2018г. за 100 000 рублей и продажа этого же дома 04.03.2019г. за 453026 рублей свидетельствует о предварительном сговоре ответчиков (продавца ФИО2, покупателя ФИО1, и риэлтора ФИО3) с целью ввести в заблуждение КПК «Доверие» и воспользоваться федеральными денежными средствами материнского сертификата, в результате чего истцу причинен ущерб.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО3 в соответствии с условиями договора о сотрудничестве осмотрел спорный объект недвижимости, сделал его фото и вместе с документами представил их истцу. Кроме того, ответчик контролировал совершение ФИО1 следующих юридически значимых действий: сдачу договора купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии через отделение МФЦ и последующую сдачу всех необходимых документов в Управление Пенсионного фонда РФ, сопровождал заемщика при совершении вышеуказанных действий.

Согласно п. 3.9 договора о сотрудничестве, в случае выявления предоставления заемщиком, ФИО3 документов, содержащих недостоверные сведения или умышленную фальсификацию сведений, в случае, если ФИО3 располагал соответствующей информацией и, тем не менее, умышленно направил такие документы КПК «Доверие», ФИО3 уплачивает кооперативу штраф в размере займа, выданному КПК «Доверие» заемщику на основании представленных ФИО3 документов (л.д.68-75).

Вместе с тем, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что ФИО3, располагая информацией о предоставлении кооперативу документов, содержащих недостоверные сведения или умышленную фальсификацию сведений, умышленно направил такие документы КПК «Доверие». Также не подтвержден истцом факт несения убытков по указанным основаниям.

Суд учитывает также, что договором о сотрудничестве предусмотрены штрафные санкции в отношении ФИО3 за нарушение условий договора (п.3.9), в то время как основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке убытков в порядке ст.15 ГК РФ договором не предусмотрены. ФИО1 и ФИО2 сторонами договора о сотрудничестве не являются. Правовых оснований для взыскания убытков с ответчиков не имеется, как и оснований для взыскания с ФИО3 штрафа в соответствии с п.3.9 договора по изложенным выше основаниям.

Факт отказа пенсионным органом ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского (семейного капитала) не доказывает факт причинения убытков кооперативу.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленная к взысканию сумма в размере 453026 рублей не может быть отнесена к реальному ущербу, поскольку не является расходами, которые истец понес или должен будет понести для восстановления своего права и по смыслу ст. 15 ГК РФ данная сумма не является упущенной для истца выгодой. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что именно несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов за счет средств материнского семейного капитала причинило убытки кооперативу, лишив пайщиков дополнительного дохода. Данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами и не основаны на требованиях закона.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиками, спорный жилой дом признан непригодным для проживания на основании акта комиссии архитектуры администрации Ключевского района Алтайского края 12 апреля 2019 года. Вместе с тем, на момент заключения договора целевого займа, а также сделки купли-продажи ответчикам не было известно о данном обстоятельстве.

Договорные отношения ФИО1 с потребительским кооперативом, а, следовательно, и обязательства по возврату займа и процентов, возникли у ФИО1 до ее обращения в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, то есть ранее возникновения у пенсионного органа обязанности по перечислению (либо отказу в перечислении) указанных средств в счет выплаты займа. 

Заем использован по целевому назначению, на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. 

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 согласовали все существенные условия по договору купли-продажи, объект недвижимости передан ФИО1, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, была осуществлена. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору целевого займа № ААОФ-00000181 от 04.03.2020г. в сумме 453026 рублей, вместе с тем указанные требования не заявлены истцом. Суд учитывает, что истец с целью защиты своих прав не лишен возможности обратиться с данными требованиями к заемщику.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков.

Суд учитывает, что истцом не доказан факт нарушения его права, несения убытков и их размер, а также совершения ответчиками виновных противоправных действий, повлекших причинение убытков истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Поскольку судом по фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам не установлено наличие совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года