Гр. дело №2-491/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к Сапрыкиной (в настоящее время имеет фамилию - ФИО3) Л.А. о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщику-залогодателю ФИО1 ООО «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 1 240 000 рублей на срок 96 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемные средства были выданы Ответчику в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 568 000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО4 (члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», регистрационный номер №), и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРПН и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком вносились не вовремя и с существенными просрочками. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 6 Закладной и п. 4.4. Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 593 рубля 03 копейки, в том числе: сумма просроченного долга - 760 453 рубля 85 копеек; сумма просроченных процентов - 1 750 рублей 09 копеек; сумма процентов на просроченный долг - 583 рубля 36 копеек; сумма пеней по просроченному долгу - 30 048 рублей 26 копеек; сумма пеней по просроченным процентам - 2 757 рублей 47 копеек; Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 1 304 000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО5, члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ № № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть, установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 043 200 рублей 00 копеек. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 795 593,03 рублей, в том числе: сумма просроченного долга – 760 453,85 рублей, сумма просроченных процентов – 1 750,09 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 583,36 рублей, сумма пеней по просроченному долгу – 30 048,26 рублей, сумма пеней по просроченным процентам – 2 757,47 рублей; начиная с 02.02.2018 по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,00 процентов годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 043 200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 155,93 рублей, расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей; расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также направила уточненное исковое заявление, в котором исключено требование о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 (ныне ФИО3 на основании свидетельств о перемене имени №, №), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, об уважительности причины неявки суду не заявила; дело рассмотрено без ее участия. Участвуя в судебном заседании 19.06.2018, ответчика согласилась, что имели место просрочки, обязалась погасить просроченный основной долг.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Престиж Финанс», ООО «Оценка Гарант» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. (п.3 ст.13 указанного Закона).

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (ныне ФИО3) (заемщик) был заключен договор займа №№, согласно которому ООО «Престиж-Финанс» предоставил ответчику займ в размере 1 240 000 рублей сроком на 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых, для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м, стоимостью 1 550 000 рублей, кадастровый номер №. 

Согласно п.1.1.3 договора займа, процентная ставка по займу 16 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, устанавливается процентная ставка по займу 14 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4 договора займа, заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период. 

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного займодавцем, в первую очередь погашаются обязательства по уплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, во вторую очередь – обязательства по возврату суммы займа (п.3.10 договора займа).

Согласно п.4.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Денежная сумма в размере 1 240 000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевание) (п.1.3 договора дайма).

Согласно п.1.4 договора займа, права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Права Займодавца, как залогодержателя квартиры, а также права займодавца по Договору Займа удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа от 30.10.2013 в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика. 

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия Договора займа по погашению суммы займа и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей.

Согласно п.п.5.2, 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Согласно п.4.4.4 договора займа, займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной перешли к АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), в соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата передачи ДД.ММ.ГГГГ. дата выдачи закладной и регистрация – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.2 договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора.

15.12.2017 истцом на основании п. 4.4.1 Договора займа в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пеней, однако данное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени. 

Ответчик хотя и принял меры к погашению долга, но в график платежей так и не вошел, что подтверждается расчетом задолженности на 10.07.2018. На протяжении всего периода времени действия договора займа, ежемесячные платежи по возврату займа и процентов, ответчиком вносились не вовремя, с большими просрочками, с существенными нарушениями. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет 795 593,03 рублей, в том числе сумма просроченного долга – 760 453,85 рублей, сумма просроченных процентов – 1 750,09 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 583,36 рублей, сумма пеней по просроченному долгу – 30 048,26 рублей, сумма пеней по просроченным процентам – 2757,47 рублей. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, в нем учтены все фактические поступившие платежи, правильно применена ст. 319 ГК РФ. Кроме того, стороной ответчика правильность расчета задолженности не оспорена.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договорами (выписка по лицевому счету). Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа в размере 795 593,03 рублей, в том числе сумма просроченного долга – 760 453,85 рублей, сумма просроченных процентов – 1 750,09 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 583,36 рублей, сумма пеней по просроченному долгу – 30 048,26 рублей, сумма пеней по просроченным процентам – 2757,47 рублей.

Учитывая, что ответчик не вносит своевременно платежи по погашению Договора займа в полном объеме, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательства, размер долга составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий Договора займа существенными, в связи с чем, считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 54.1 ФЗ-102 от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом составляет менее трех месяцев. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий Договора займа, признанного ответчиком путем его подписания. 

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного ООО «

<

данные изъяты>» ответчиком, рыночная стоимость объекта по адресу: 

<

адрес> составляет 1 304 000 рубля. 

Так учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено, напротив, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализация с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 1 043 200 рублей (1 304 000 х 80%.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в период с даты ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в размере 14% годовых, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей. Однако, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие фактическое несение таких расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

В тоже время, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17155,93 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые уточненные требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к ФИО7 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) задолженность в размере 795 593,03 рублей, в том числе: сумма просроченного долга – 760 453,85 рублей, сумма просроченных процентов – 1 750,09 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 583,36 рублей, сумма пеней по просроченному долгу – 30 048,26 рублей, сумма пеней по просроченным процентам – 2 757,47 рублей. 

Определить подлежией взысканию с ФИО7 в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом в размере 14,00 процентов годовых, начисляемые начиная с 02.02.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальную продажную стоимость квартиры установить равной 1 043 200 рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17155 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного решения – 15 июля 2018 года. 

Председательствующий: И.А. Васильева