КОПИЯ дело № 12-240/2020

УИД16RS0046-01-2020-001648-44

РЕШЕНИЕ

город Казань 25 мая 2020 года 

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РР Групп» ФИО7 постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республики Татарстан №/с от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РР Групп» НизамоваМулланураРафхатовича, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республики Татарстан №/с от ДД.ММ.ГГГГ, директор общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РР Групп» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указав, что оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РР Групп» ФИО2 и его ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 по 

<

адрес> – ФИО4 просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения, полагая его законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей. 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по 

<

адрес> в рамках рассмотрения обращения ФИО5 проведена санитарно – эпидемиологическая экспертиза условий проживания в виде инструментальных измерений в 

<

адрес> и на территории, прилегающей к жилому дому фонового уровня шума и уровня шума при проведении строительных работ в ЖК «SavinHouse».

Согласно протоколу измерений №.3074 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», измеренные ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут и с 23 часов 30 минут уровни эквивалентного и максимального шума при проведении строительных работ в ЖК «SavinHouse» превышают установленные допустимые уровни СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и составили: 

- для дневного времени суток: эквивалентный уровень звука – 48,9±0,81 дБа при норме 40 дБА, максимальный уровень звука 61,2 ± 0,81 дБа при норме 55 дБа;

- для ночного времени суток: эквивалентный уровень звука – 47,9±0,81 дБа при норме 30 дБА, максимальный уровень звука 49,9± 0,81 дБа при норме 45 дБа, что подтверждается протоколом измерений шума №.3974 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

Согласно протоколу измерений №.3075 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» измеренные уровни шума в жилых помещениях, в частности в 

<

адрес> и на территории, прилегающей к жилому дому при проведении строительных работ в ЖК «SavinHouse», превышают допустимые эквивалентные и максимальные значения для дневного и ночного времени суток, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Данные нарушения допущены директором ООО «Группа компания «РР Групп» ФИО2 при ведении строительных работ на объекте: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и паркингом по адресу: 

<

адрес>, Ново – 

<

адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут старшим специалистом отдела 5 Территориального органа по городу Казани Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в присутствии заявителя в отношении него составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № д/л по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> директор ООО «Группа компания «РР Групп» ФИО2 за вышеуказанное правонарушение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Судья считает, что данное должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе проверки нарушения требований статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 6.3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», пунктов 6.1, 6.1.4 приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № I к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: по результатам проведенных измерений установлено, что уровни шума, обусловленные проведением строительных работ в ЖК «SavinHouse», проникающего в жилое помещение 

<

адрес> не соответствуют требованиям нормативной документации.

Факт наличия в действиях (бездействии) директора ООО «Группа компания «РР Групп» ФИО2 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № д/л об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами измерений шума №.3074 от ДД.ММ.ГГГГ, №.3075 от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда №-СМР/К от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено уполномоченным органом, содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.3 названного Кодекса в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления.

Соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности доказано административным органом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы заявителя о ненадлежащем его извещении подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 6, 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено административным органом в адрес ФИО2 заказным письмом. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками почтовой связи была предпринята неудачная попытка вручения письма ФИО2 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой связи конверт направлен по обратному адресу (

<

адрес>)

Учитывая, что административным органом предприняты все необходимые меры для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на участие в рассмотрении дела, в частности по направлению и надлежащему вручению извещения о времени и месте рассмотрения дела, судья не усматривает процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель. 

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что при вынесении судебных постановлений неверно применены и истолкованы нормы материального права, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права. 

Диспозицией статьи 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы административным органом верно установлен субъект указанного административного правонарушения. При этом каких-либо доказательств, опровергающих обратное, заявителем не представлено. 

Кроме того, каких-либо замеров заявителем в период проверки проведено не было, сведений о проведении производственного контроля также не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба директора ООО «Группа компания «РР Групп» ФИО2 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республики Татарстан №/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РР Групп» ФИО8 по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РР Групп» ФИО9- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина