12-1501/2017

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу КРО «Объединение потребителей России» на определение государственного инспектора по пожарному надзору от 06 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ГУ МЧС России по Республике Коми от 06 июня 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению КРО «Объединение потребителей России».

Не согласившись с определением, КРО «Объединение потребителей России», обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.05.2017 в Прокуратуру г. Сыктывкара поступило заявление КРО «Объединение потребителей России», в котором просило провести проверку в части соблюдения нормативных требований ООО «...» при строительстве домов, в частности, при проведении электромонтажных работ.

Заместителем прокурора г. Сыктывкара заявление КРО «Объединение потребителей России» было направлено в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК.

Согласно заключению по результатам проверки заявления от 06.06.2017, факты, изложенные в заявлении, о нарушении требований пожарной безопасности, не подтвердились.

Как установлено в заключении, заявление не содержит сведений о нарушении законов и иных правовых актов, в т.ч. фактов о нарушении прав, свобод или законных интересов обратившегося лица и третьих лиц, в области пожарной безопасности. 

В соответствии с п. 8 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение.

Требований пожарной безопасности к кабелям, прокладка которых осуществляется скрыто в бороздах, в сплошном слое несгораемых материалов, не установлено.

По результатам проверки государственным инспектором г. Сыктывкара по пожарному надзору 06 июня 2017 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что событие административного правонарушения отсутствует.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд неправомочен самостоятельно решить вопрос о виновности привлекаемого лица путем привлечения его к административной ответственности либо иного ухудшения положения лица.

При рассмотрении материалов по заявлению КРО «Объединение потребителей России» не допущено нарушения процессуальных требований КоАП РФ, определение принято правомочным должностным лицом, обстоятельства, послужившие основанием для вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выяснены с необходимой степенью полноты, подтверждаются справкой об исследовании начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РК ... И.Б,

Оснований для допроса специалиста-эксперта ... И.Б. при таких данных не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены определения государственного инспектора по пожарному надзору от 06 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам проверки обращения КРО «Объединение потребителей России».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора по пожарному надзору от 06 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам проверки обращения КРО «Объединение потребителей России», оставить без изменения, жалобу КРО «Объединение потребителей России» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья