Дело № 2-48/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.10.2018 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дворновой С.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Голиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и распоряжения нежилым помещением, возложении обязанности освобождения нежилого помещения от вещей с передачей ключей и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и Администрации городского поселения 

<

адрес> о признании факта создания условий и препятствий, прекращающих право использования помещением, признании факта нарушения жилищных прав, возложении обязанностей по признанию помещения непригодным для проживания и ремонту или реконструкции, по предоставлению благоустроенного жилого помещения, признании недействительным постановления, оставлении неизменной постоянной регистрации, признании права пользования помещением для проживания, права проживания в помещении, права регистрации в помещении для проживания, признании помещения для проживания жилым, обязанности внесения изменений в запись о смене статуса недвижимого имущества и обременениях в Единый государственный реестр недвижимости, признании права на проживание на условиях договора социального найма в жилом помещении и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым и принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> району, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № 

Данное здание в соответствии с приложением 8 к постановлению Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия 

<

адрес>» является выявленным объектом культурного наследия – «Дом церковного притча, 1918 г.» с использованием – музыкальная школа (т. 1 л.д. 74-85). ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> МР в лице комитета по управлению имуществом Администрации ММР и Департаментом культуры и туризма заключено охранное обязательство (т. 1 л.д. 238-240). 

На основании распоряжения Главы 

<

данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешена прописка в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ образовано некоммерческое учреждение «Историко-культурный музей семейных коллекций 

<

адрес>» (методический центр краеведения и декоративно-прикладного искусства), учредителями которого являлись Администрация 

<

данные изъяты> и создатель и владелец музейно-методического фонда ФИО5. Для обеспечения деятельности музея Администрацией ММО в оперативное управление был передан первый этаж дома Притча по адресу: 

<

адрес>. Юридический адрес музея определен по указанному адресу. Решением собрания учредителей некоммерческого учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ММО вышла из состава учредителей музея, передав первый этаж указанного здания музею в соответствующую законодательную форму использования. С указанной даты никакие документы (договоры) по пользованию музеем помещениями первого этажа здания оформлены не были.

Решением 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Министерства юстиции РФ по ЯО НКУ «Историко-культурный музей семейных коллекций 

<

адрес>» (методический центр краеведения и декоративно-прикладного искусства) ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение исключено из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, закреплено на праве оперативного управления за МОУ ДОД Детская музыкальная школа (т. 1 л.д. 247-255). Постановлением Администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № указанное здание изъято из оперативного управления МОУ ДОД Детская музыкальная школа и включено в состав казны 

<

данные изъяты> МР (т. 1 л.д. 257-258).

Постановлением Администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № помещения второго этажа площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м переданы безвозмездно в собственность местной религиозной организации приход Никольского собора городского поселения 

<

данные изъяты> ММР 

<

адрес> епархии Русской православной церкви (т. 3 л.д. 166). 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу распоряжение Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке ФИО5». 

Комитет по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

данные изъяты> МР (далее КУИиГ Администрации ММР), как структурное подразделение Администрации ММР, осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению собственностью ММР (т. 1 л.д. 4-9, т. 3 л.д. 22-34), обратился в суд с иском к ФИО5 с учетом уточнения исковых требований об истребовании из незаконного владения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> МР, - нежилых помещений 1-ого этажа в здании по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., прекращении права пользования и распоряжения нежилым помещением 1-ого этажа данного здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., возложении обязанности освобождения от всех вещей этого нежилого помещения с передачей ключей и снятии с регистрационного учета (т. 1 л.д. 2-3 и 31-32, т. 3 л.д. 20). В обоснование иска указано, что спорное здание принадлежит 

<

данные изъяты> МР, является нежилым и не предназначено для проживания в нем граждан. ФИО5 неоднократно уведомлялся об освобождении нежилого помещения, однако добровольно его не освобождает. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 209, 301 и 304 ГК РФ, 17 ЖК РФ.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к КУИиГ Администрации ММР о возложении обязанности предоставления в пользование для проживания и регистрации жилого помещения, отвечающего всем требованиям действующего законодательства РФ, для проживания в нем (т. 1 л.д. 44-46). Исковые требования были основаны на положениях ст.ст. 85, 89 ЖК РФ. 

В ходе рассмотрения дела ответчик-истец ФИО5 неоднократно уточнял и дополнял исковые требования:

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное встречное исковое заявление, в котором он стал просить обязать КУИиГ Администрации ММР предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее учетной нормы площади жилого помещения (общая площадь жилого помещения), находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес>, и признать недействительным Постановление Администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу распоряжения Главы администрации 

<

данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л.д. 185-187). В данном уточненном иске истец ссылался на ст.ст. 49-51 ЖК РФ, ст. 48 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявлено об уточнении и дополнении исковых требований в части оставления неизменной постоянной регистрации на основании ранее заявленных документов по адресу: 

<

адрес>, в том числе и на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прописке ФИО5», обозначенной в его паспорте гражданина РФ, и признании права пользования спорным помещением. Истец ФИО5 обосновывал исковые требования ст.ст. 49-51 ЖК РФ, ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 9, 12, 13 ГК РФ (т. 2 л.д. 15-17); 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное и дополненное встречное исковое заявление ФИО5, в котором ответчиком указана Администрация 

<

данные изъяты> МР, как орган муниципальной власти 

<

адрес> ЯО, а исковые требования – обязать обоих ответчиков признать в установленном порядке спорное помещение непригодным для проживания и ремонту или реконструкции и предоставить одинокому пенсионеру, не имеющему иного места для проживания и регистрации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее всем установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее учетной нормы площади жилого помещения (общая площадь жилого помещения), и находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес>, в связи с тем, что спорное помещение не пригодно для проживания, признать недействительным Постановление Администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу распоряжения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке ФИО5» со дня его принятия, оставить неизменной постоянную регистрацию на основании ранее заявленных документов по адресу: 

<

адрес>, в том числе и на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прописке ФИО5», обозначенную в его паспорте гражданина РФ, признать права пользования, проживания и регистрации в спорном помещении. В данном уточненном встречном исковом заявлении истец обосновывал исковые требования ст.ст. 49-51, 57, 103 ЖК РФ (т. 2 л.д. 58-59); 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с дополнительным и уточненным встречным иском к двум ответчикам, в котором в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям стал просить признать факты создания ответчиками условий, прекращающих право использования спорного помещения для жилья, и нарушения жилищных прав (т. 2 л.д. 149); 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточнил исковые требования в части общей площади жилого помещения, которое должно быть ему предоставлено ответчиками, – площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а также дополнительно стал просить установить нарушение жилищных прав по спорному помещению и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1800000 руб., исходя из средней стоимости квартиры в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 174);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО5, в котором он стал просить признать за ним право на проживание на условиях договора социального найма в жилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 9-10); 

В уточненном встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стал просить: признать факты 1. создания ответчиками Администрацией ММР и КУИиГ Администрации ММР условий и препятствий, прекращающих право использования спорного помещения общей жилой площадью 49,545 кв. м. для проживания по адресу: 

<

адрес>, и 2. нарушения данными ответчиками жилищных прав в связи с подачей искового заявления, рассмотрением гражданского дела № г. (№ г.) в 

<

данные изъяты> суде и намерением оставить одинокого пенсионера без регистрации и постоянного места проживания. Установление первого факта необходимо для получения другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м. по договору социального найма, отвечающего всем установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее учетной нормы площади жилого помещения (общая площадь жилого помещения) и находящегося в черте населенного пункта 

<

адрес>, в связи тем, что спорное помещение не пригодно для проживания - отсутствует отопление, дом находится в аварийном состоянии, наличием исковых требований ответчиков о снятии его с регистрации. Необходимость установления второго факта вызвана наличием права на получение другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м. по договору социального найма, отвечающего всем установленным требования применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее учетной нормы площади жилого помещения (общая площадь жилого помещения), находящегося в черте населенного пункта 

<

адрес>, в связи с тем, что спорное помещение не пригодно для проживания - отсутствует отопление, дом находится в аварийном состоянии, наличием исковых требований о снятии с регистрации; 3. обязать Администрацию ММР, КУИиГ Администрации ММР, орган муниципальной власти 

<

адрес> признать в установленном законом порядке помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. непригодным для проживания и ремонту или реконструкции и предоставить одинокому пенсионеру, не имеющему иного места для проживания и регистрации другое благоустроенное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по договору социального найма, отвечающее всем установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее учетной нормы площади жилого помещения (общая площадь жилого помещения), находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес>, в связи с тем, что спорное помещение не пригодно для проживания; 4. признать недействительным Постановление Администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании утратившим силу распоряжения Главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке ФИО5» со дня его принятия; 5. оставить неизменной постоянную регистрацию на основании ранее заявленных документов по адресу: 

<

адрес>, в том числе и на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке ФИО5», обозначенную в его паспорте гражданина РФ; 6. признать право пользования помещением для проживания общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>; 7. признать право проживания в помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; 8. признать право регистрации в помещении для проживания общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>; 9. признать помещение для проживания общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, жилым и обязать ответчиков внести необходимые изменения в запись о смене статуса недвижимого имущества и обременениях, связанных с регистрацией в нем ФИО5, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 10. взыскать с Администрации ММР и КУИиГ Администрации ММР моральный вред при нарушении жилищных прав в размере 1800000 руб., исходя из средней стоимости квартиры в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 48-49). Кроме того, просил применить последствия пропуска Администрацией ММР и КУИиГ Администрации ММР срока обращения в суд (или срока исковой давности) и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 и его представителем ФИО6 заявлено, что п. 3 исковых требований, содержащихся в уточенном встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен и к Администрации городского поселения 

<

адрес>, поскольку ФИО5 состоит в данном органе на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 

Представитель истца-ответчика КУИиГ Администрации ММР ФИО7, выступающая по доверенности, исковые требования КУИиГ Администрации ММР поддержала по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования ФИО5 не признала. Доводы сводились к тому, что спорное здание принадлежит ММР, является нежилым и не предназначено для проживания в нем граждан. ФИО5 занимает его незаконно, добровольно его не освобождает. Исковые требования обосновала ст.ст. 209, 301 и 304 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ. 

Ответчик-истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования КУИиГ Администрации ММР не признали, поддержали встречные исковые требования ФИО5, содержащиеся в уточенных встречных исковых заявлениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Они дополнили, что помещения первого этажа здания по адресу: 

<

адрес>, были предоставлены ФИО5 собственником для проживания и ведения кружковой работы с детьми, а затем и для размещения музея. Часть помещений первого этажа общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. была обустроена ему собственником для проживания. Используемое им для проживания помещение является у него единственным. Он имеет в нем регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ которая также была разрешена собственником, несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Данное помещение должно быть признано непригодным для проживания, а ответчики КУИиГ Администрации ММР, Администрация ММР и Администрация городского поселения 

<

адрес> обязаны предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с их полномочиями. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на встречные исковые требования ФИО5. Доводы возражений сводились к тому, что занимаемое ФИО5 помещение не является жилым, поэтому его жилищные права не нарушаются, и нормы жилищного законодательства, на которые он ссылается, не применяются. Спорное помещение не может быть признано непригодным для проживания, т.к. не является жилым. Оснований для возложения на Администрацию ММР обязанности по предоставлению ФИО5 жилого помещения по договору социального найма не имеется, т.к. в силу ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у органов местного самоуправления муниципального района отсутствуют полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, данный вопрос местного значения отнесен к полномочиям поселений, ФИО5 состоит в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в городском поселении 

<

адрес>. Кроме того, ФИО5 уже обращался с аналогичными требованиями к Администрации ММР, решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ему отказано. Оспариваемое ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в порядке самоконтроля, т.к. распоряжение Главы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прописки ФИО5 в спорном помещении противоречит действующему законодательству. В судебном заседании не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав ФИО5, к случаям, при которых подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права ФИО5, настоящий спор не относится, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Срок исковой давности при обращении КУИиГ Администрации ММР в суд с иском не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Представитель ответчика Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО8, выступающая по доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО5 не признала. Она пояснила, что ФИО5 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в городском поселении 

<

адрес> в настоящее время под №, поставлен на учет до вступления в действие ЖК РФ. Основания для предоставления ему благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют. Для проведения обследования помещения по адресу: 

<

адрес>, на предмет его непригодности для проживания ФИО5 представлены не все документы. Заявления от ФИО5 о признании помещения жилым в Администрацию г/п 

<

адрес> не поступало. 

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отделения МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения по делу не представил. 

Представитель третьего лица Департамента охраны культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Департамента в суд поступили объяснения по делу, в которых указано, что спор идет о выселении из здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом церковного притча», поскольку жилищные споры не относятся к компетенции Департамента, решение по делу оставили на усмотрение суда (т. 1 л.д. 237).

Выслушав представителя истца-ответчика КУИиГ Администрации ММР ФИО7, ответчика-истца ФИО5 и его представителя ФИО6, представителя ответчика Администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оценив возражения представителя ответчика Администрации 

<

адрес>, объяснения третьего лица Департамента охраны культурного наследия 

<

адрес>, заключение прокурора Голиковой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования КУИиГ Администрации ММР, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданских дел №№ г. и №., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КУИиГ Администрации ММР и ФИО5. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных сторонами исковых требований и представленных ими доказательств. 

КУИиГ Администрации ММР, как структурное подразделение Администрации ММР, осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению собственностью ММР, обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что муниципальное образование 

<

данные изъяты> муниципальный район является собственником нежилого двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>, на основании Решения малого Совета 

<

данные изъяты> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 66-69). Право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, с обременением, как объект культурного наследия (памятник архитектуры), - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, 22).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание (литеры А, а, а1, а2) является двухэтажным, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, назначение строения – учебно-просветительское (т. 1 л.д. 23-27), в нем имеются отдельные входы на первый и второй этажи. 

Из пояснений ответчика-истца ФИО5 суду следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен руководителями Администрации ММО на постоянное место жительства в 

<

адрес> для преподавания детям резьбы по дереву. Для проживания (до получения благоустроенной квартиры) и ведения кружковой работы ему собственником были предоставлены помещения 1-ого этажа здания по адресу: 

<

адрес>. Администрацией района часть помещений первого этажа были обустроены для проживания, в том числе оборудованы кухня, туалет, ванна. Всю корреспонденцию и пенсию он получает по данному месту жительства, другого жилья он не имеет ни на каком основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на должность методиста агиткультбригады Комитета по культуре, туризму, спорту и молодежи 

<

адрес> (сведения трудовой книжки т. 2 л.д. 243-246). 

В этом же году ему было предоставлено и обустроено для проживания помещение на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, (помещения №№ 5, 6, 7, 8 и 9 первого этажа согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по данному адресу проживал и был зарегистрирован по месту пребывания. На основании распоряжения Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешена прописка в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО1, 

<

данные изъяты> подтвердила показания ответчика-истца ФИО5 и установленные судом обстоятельства о предоставлении ему для проживания помещений на первом этаже спорного здания, об оборудовании их для проживания и его проживании в спорном здании (т. 1 л.д. 166 обор. – 167). Аналогичные показания дал суду и свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167 обор. -168).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МУ «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, выданной на основании поквартирной карточки (т. 1 л.д. 47), поквартирными карточками формы № и карточками регистрации формы № (т. 1 л.д. 50-53).

По сведениям председателя Собрания депутатов 

<

адрес>, рабочая группа данного органа установила факт постоянного проживания ФИО5 по месту регистрации (т. 1 л.д. 206). 

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 использует часть помещений первого этажа спорного нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, как жилище. Постоянно проживая по указанному адресу, ФИО5 производит оплату за предоставляемые коммунальные услуги, на него открыты лицевые счета (т. 1 л.д. 134-136). 

Между тем, истец-ответчик КУИиГ Администрации ММР согласно ст. 56 ГПК РФ не представил суду, и в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего, что ФИО5 самоуправно вселился в спорное помещение. 

Более того, факт постоянного проживания ответчика по спорному адресу подтверждался Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 гражданского дела № г.). Представители истца-ответчика КУИиГ Администрации ММР в судебных заседаниях не оспаривали, что ФИО5 проживал в спорном помещении. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили. При этом суд учитывает, что с момента вселения в спорное помещение прошло около 20 лет, поэтому акты от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, представленные в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают доводы ответчика-истца ФИО5. Постановлением Главы ММО от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено о решении вопроса о предоставлении квартиры (строительства дома) для директора историко-культурного музея семейных коллекций 

<

адрес> ФИО5 (т. 1 л.д. 104-106). 

Суд приходит к выводу, что вселение ФИО5 в помещение произошло с разрешения собственника, он длительное время использует спорное помещение в целях проживания, приобрел право пользования, зарегистрирован по месту проживания, оплачивает коммунальные услуги. Стороны по делу по своей воле вступили в данные правоотношения, невыполнением сторонами требований, направленных на надлежащее оформление этих правоотношений, не может являться обстоятельством, ограничивающим жилищные права ответчика-истца ФИО5. Занимаемое ФИО5 помещение является его единственным жильем, возможность предоставить ему другое жилое помещение у собственника здания Администрации ММР не имеется.

Решением жилищной комиссии, утвержденным Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В настоящее время он состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации городского поселения 

<

адрес> под № (т. 3 л.д. 81-83).

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Установленное законодателем понятие «жилище» имеет отличие от используемого в ст.ст. 15-17, 19 ЖК РФ понятия жилого помещения. Жилище не ставится в зависимость от правового статуса помещения, его принадлежности к какому-либо фонду, наличия или отсутствия договора найма, а связано лишь с фактом использования помещения для проживания.

Закон в равной степени защищает конституционное право на жилище как нанимателей, так и других пользователей.

Сам факт нахождения спорного здания в числе нежилых, не является достаточным основание для изъятия у ФИО5 помещений, используемых им для проживания, поскольку оно было предоставлено ему для проживания собственником и используется им как таковое, откуда никогда впоследствии он не переселялся. По месту его фактического проживания оборудованы кухня, санузел, ванная, имеется электричество, водопровод, канализация.

При таких обстоятельствах ответчик-истец ФИО5 может быть выселен только по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Нормы гражданского законодательства, предусмотренные ст.ст. 301, 304 ГК РФ, в рассматриваемом случае не применимы.

Доводы о том, что спорное помещение не может являться объектом жилищных правоотношений, судом признается несостоятельным, поскольку предоставлено ФИО5 собственником, каких-либо злоупотреблений или нарушений с его стороны при вселении не допущено, он пользуется спорными помещениями № первого этажа для проживания, несет расходы по оплате коммунальных услуг, его проживание в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ носит постоянный характер, он зарегистрирован в нем по месту жительства, таким образом, между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО5 возникло право проживания в спорных помещениях № первого этажа здания по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик-истец ФИО5 длительное время спорное помещение использовал именно как жилище в смысле, придаваемом ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ, доказательства наличия у него другого жилья суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска КУИиГ Администрации ММР об истребовании из незаконного владения ФИО5 имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> МР, - нежилых помещений № первого этажа здания по адресу: 

<

адрес>, прекращении права пользования указанными помещениями и помещением № (коридор для прохода в помещения, используемые им для проживания) 1-ого этажа данного здания, возложении обязанности освобождения указанных помещений от всех вещей с передачей ключей и снятии его с регистрационного учета. И, соответственно, признает за ФИО5 право проживания в помещениях № первого этажа здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и право пользования помещением №.

Вместе с тем, законных оснований для занятия остальных помещений 1-ого этажа здания по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было образовано некоммерческое учреждение «Историко-культурный музей семейных коллекций 

<

адрес>» (методический центр краеведения и декоративно-прикладного искусства), учредителями которого являлись Администрация 

<

адрес> и создатель и владелец музейно-методического фонда ФИО5 (т. 1 л.д. 97, 99-102, 103). Для обеспечения деятельности музея Администрацией ММО в оперативное управление был передан первый этаж дома Притча по адресу: 

<

адрес>. Решением собрания учредителей некоммерческого учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ММО вышла из состава учредителей музея (л.д. 33 гражданского дела №.), при этом в решении собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ было указано о передаче первого этажа указанного здания музею в соответствующую законодательную форму использования. Однако с указанной даты никакие документы (договоры) по пользованию музеем помещениями первого этажа здания оформлены не были.

ФИО5 под музей использовал нежилые помещения № первого этажа здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Что не оспаривалось ответчиком-истцом ФИО5 в судебных заседаниях. 

Решением 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Министерства юстиции РФ по ЯО НКУ «Историко-культурный музей семейных коллекций 

<

адрес>» (методический центр краеведения и декоративно-прикладного искусства) ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение исключено из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 12-18).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Поскольку НКУ «Историко-культурный музей семейных коллекций 

<

адрес>», как юридическое лицо ликвидировано, правовых оснований для использования ФИО5 нежилых помещений № первого этажа здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

В этой части исковые требовании КУИиГ Администрации ММР подлежат удовлетворению, суд истребует из незаконного владения и обязывает ответчика-истца ФИО5 освободить нежилые помещения № первого этажа здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Ответчиком-истцом ФИО5 заявлены требования об установления фактов создания ответчиками Администрацией ММР и КУИиГ Администрации ММР условий и препятствий, прекращающих право использования спорного помещения общей жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. для проживания по адресу: 

<

адрес>, и нарушения ими жилищных прав в связи с подачей искового заявления, рассмотрением гражданского дела № г. (№ г.) в 

<

данные изъяты> суде и намерением оставить одинокого пенсионера без регистрации и постоянного места проживании (п.п. 1 и 2 уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Цель установления данных фактов - получение другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м. по договору социального найма, отвечающего всем установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее учетной нормы площади жилого помещения (общая площадь жилого помещения), находящегося в черте населенного пункта 

<

адрес>, и наличие права на получение указанного жилого помещения. 

Суд считает, что эти требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку данные юридические факты не влекут каких либо юридических последствий для ответчика-истца. От их установления не зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав. Указанные им цели установления фактов не порождают для ФИО5 юридических последствий.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма регулируется разделом III ЖК РФ. Ни в одной норме данного раздела не предусмотрено предоставление жилых помещений по договору социального найма на основании решения суда об установлении юридических фактов, установить которые просит ФИО5. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований ФИО5 об установлении фактов. 

Суд считает необоснованными и исковые требования ФИО5 о возложении обязанностей на Администрацию ММР, КУИиГ Администрации ММР и Администрацию городского поселения 

<

данные изъяты> признать в установленном законом порядке помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. непригодным для проживания и ремонту или реконструкции и признании указанного помещения жилым (п.п. 3 и 9 уточненного встречного искового заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 6 и 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ). Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 ЖК РФ.

Признание помещения жилым помещением, жилья непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. 

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан», что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти. При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ (в настоящее время КАС РФ).

Таким образом, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопросов о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. В данном случае такого решения, подлежащего обжалованию в судебном порядке, не имеется. Поэтому не имеется оснований для возложения на трех ответчиков обязанностей о признании в установленном законом порядке помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. непригодным для проживания и ремонту или реконструкции и о признании указанного помещения жилым.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных жилищных фондов по договорам социального найма в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных части 2 этой статьи случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Как уже указал суд, решения о признании в установленном порядке помещения, в котором проживает ФИО5, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, не имеется. Доказательств, что он страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик-истец ФИО5 не относится к категории лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено), суд приходит к выводу о неправомерности заявленных им исковых требований о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у органа местного самоуправления муниципального района Администрации ММР, как и у его структурного подразделения КУИиГ Администрации ММР, отсутствуют полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма. Кроме того, ФИО5 уже обращался с аналогичными требованиями к ответчику Администрации ММР, решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ему отказано (гражданское дело № г.).

Вопрос местного значения – предоставления жилого помещения по договору социального найма отнесен согласно ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к полномочиям поселений. Решением жилищной комиссии, утвержденным Постановлением Главы 

<

данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В настоящее время он состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации городского поселения 

<

данные изъяты> под № (т. 3 л.д. 81-83), что не лишает его права на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.

По указанным выше доводом отсутствуют основания для предоставления ФИО5 жилого помещения по договору социального найма и на основании ст.ст. 85-89 ЖК РФ. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу распоряжение Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке ФИО5» (т. 1 л.д. 125). 

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и другим федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации, иным нормативным правовым актам. Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) (ч. 1 ст. 48 ФЗ).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Определении от 26.05.2011 г. № 739-О-О указал, что положение ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Положений, предусматривающих возможность и порядок признания утратившими силу ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, в статье 48 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержится.

Суд, анализируя вышеуказанные нормативные акты, приходит к выводу, что муниципальные правовые акты не должны противоречить правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, что положений, предусматривающих возможность и порядок признания утратившими силу ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, в ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ не содержится, что постановление органа местного самоуправления должно быть мотивированным и обоснованным.

Из оспариваемого ответчиком-истцом ФИО5 постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что распоряжение Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке ФИО5» признано утратившим силу, но конкретные мотивы, основания для признания его утратившим силу и обоснование его принятия не указаны.

Более того, распоряжение Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № повлекло за собой регистрацию ответчика-истца ФИО5 в спорном помещении в здании по адресу: 

<

адрес> В этом случае возникшие права ФИО5 могли быть оспорены только путем предъявления иска, что и было сделано КУИиГ Администрации ММР.

Суд считает также, что оспариваемый правовой акт не повлек никаких юридических последствий, в том числе и снятие ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства, т.к. не является основанием согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

Таким образом, суд на основании ст.ст. 12 и 13 ГК РФ признает недействительным Постановление Администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу распоряжение Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке ФИО5» со дня его принятия.

В связи с признанием за ФИО5 права на проживание в помещениях 

<

адрес> первого этажа здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и отказе в удовлетворении исковых требований КУИиГ Администрации ММР о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает излишним рассмотрение исковых требований ФИО5 об оставлении неизменной постоянной регистрации на основании ранее заявленных документов по адресу: 

<

адрес>, в том числе и на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке ФИО5», обозначенной в его паспорте гражданина РФ, и признании права регистрации в помещении для проживания общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, ФИО5 просил установить нарушение жилищных прав по спорному помещению и взыскать с ответчиков Администрации ММР и КУИиГ Администрации ММР моральный вред при нарушении жилищных прав в размере 1800000 руб. исходя из средней стоимости квартиры в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 174).

При этом Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, то оснований для удовлетворения требований ответчика-истца ФИО5 о компенсации морального вреда не имеется. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на обращение в суд закреплено в статье 3 ГПК РФ, согласно части 1 которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Таким образом, в случае если лицо считает, что его права нарушены, то оно может обратиться в суд за их защитой в установленном законе порядке. Обращение КУИиГ Администрации ММР в суд с иском к ФИО5 также не влечет удовлетворение его исковых требований о компенсации морального вреда. 

Суд не находит оснований для применения по настоящему делу последствий пропуска истцом-ответчиком КУИиГ Администрации ММР срока исковой давности. Исковые требования основывались на положениях ст.ст. 301, 304 ГК РФ. Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

адрес> частично.

Удовлетворить исковые требования ФИО5 частично.

Признать недействительным Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу Распоряжение Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке ФИО5» со дня принятия.

Признать за ФИО5 право проживания в помещениях № первого этажа здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и право пользования помещением №.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> району, – нежилые помещения № первого этажа здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО5 освободить нежилые помещения № первого этажа здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований Комитету по управлению имуществом и градостроительству Администрации 

<

адрес> и ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Акутина