П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/2019 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего по адресу (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступления совершены в г.Салавате при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, 00.00.0000 дал согласие на оказание помощи в незаконном приобретении наркотического средства лицу «И.».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в интересах лица «И.», в соответствие с заранее данным обещанием, в период времени до 17 часов 07 минут 00.00.0000, используя сеть «Интернет», в нарушение Федерального закона России №3-ФЗ от 00.00.0000 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел за 800 рублей через потайное место – закладку, находящееся в пачке из-под сигарет, лежащей на земле возле первого подъезда четвертого дома, расположенного по ул.Островского г.Салавата, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,489 грамма, часть которого ФИО1 оставил себе и стал хранить без цели сбыта. 

Оставшуюся часть вышеназванного наркотического средства массой 0,253 грамма в фольгированном свертке ФИО1 00.00.0000 в период времени с 17 часов 07 минут по 18.00 часов, находясь в боксе ... гаража ... по (адрес) передал лицу «И.». 

Лицо «И.», действуя в качестве покупателя наркотических средств в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут того же дня, находясь в Отделе МВД России по г.Салавату по адресу 

<

...>, добровольно выдало незаконно приобретенное через ФИО1 вышеназванное наркотическое средство.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса добровольно выданного лицом «И.» наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон составила 0,253 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1 оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

ФИО1 в нарушение Федерального закона России №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени до 17 часов 07 минут 00.00.0000, используя сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, без цели сбыта незаконно приобрел за 800 рублей через потайное место – закладку наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,489 грамма, находящееся в пачке из-под сигарет, лежащей на земле возле первого подъезда четвертого дома, расположенного по ул.Островского г.Салавата. 

Часть указанного наркотического средства ФИО1 передал лицу «И.». Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,236 грамма ФИО1 оставил себе и стал хранить без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000 около 18.00 часов в гаражном боксе 26 гаража №4 по ул.Уфимской г.Салавата ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 00 минут того же дня в помещении Отдела МВД России по г.Салавату по адресу 

<

...> незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки вышеназванное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон составила 0,236 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По его ходатайству судом оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что до 2016 года познакомился с ИДП После того, как у них сложились близкие отношения, он узнал, что последняя является потребителем наркотических средств. В последующем наркотические средства эпизодически стали употреблять совместно. 00.00.0000 ИДП обратилась к нему с просьбой приобрести для её личного употребления наркотическое средство на 400 рублей на свои деньги. После уговоров он согласился, при этом сообщил, что как только найдет наркотическое средство, сообщит ей об этом. 00.00.0000 в сети Интернет он списался с незнакомым пользователем сети, перевел на указанный им счет денежные средства в сумме 800 рублей. Получив смс сообщение с местом тайника закладки 

<

...> у первого подъезда, забрал указанное наркотическое средство. При этом наркотическое средство забирал с братом и его супругой, но не говорил им о том, что именно забирает. Он позвонил ИДП, сообщил о том, что приобрел наркотическое средство, и будет находиться в гараже. После чего около 16 часов 30 минут приехал к своему гаражному боксу ... гаража ..., расположенному напротив дома 88а по ул.Уфимская г.Салавата. Через некоторое время в гараж пришла ИДП Он передал ей часть приобретенного наркотического средства, она взамен вернула ему 300 рублей, ранее потраченных им на приобретение наркотического средства, при этом пояснила, что 100 рублей потратила на такси. Они вместе в салоне находящейся в гаражном боксе автомашины ФИО2 (данные изъяты) употребили часть наркотического средства, после чего ИДП ушла с остатками наркотического средства. Через некоторое время в гаражном боксе его задержании сотрудники полиции, привезли в здание ОГИБДД г.Салавата по адресу 

<

...> где в присутствии понятых при нем был изъят один полимерный пакет с наркотическим средством скорость, денежные средства в сумме 300 рублей, ранее переданные ему ИДП, две курительные трубки. Вернувшись в гаражный бокс, в ходе осмотра изъяли сотовый телефон (том 1 л.д.101-105). Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д.204-208), очной ставки с ИДИ (том 1 л.д.147-152).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, пояснил, что наркотические средства никогда не сбывал, сам являлся потребителем наркотических средств, в том числе употреблял их совместно с ИДИ, складываясь с ней денежными средствами.

Допросив подсудимого, свидетеля ИДИ, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений установленной, что подтверждается представленными суду доказательствами: показаниями свидетелей, результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, собственными показаниями подсудимого.

Так из материалов дела следует, что в сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г.Салавату получена информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Салавата. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также установления канала поставки наркотиков и задержания иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 

Проведение проверочной закупки поручено ИДИ, обратившейся с заявлением о добровольном согласии на участие в указанном мероприятии (том 1 л.д.6, 8), составлен план оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д.7), впоследствии результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены следователю (том 1 л.д.46).

Из акта досмотра ИДИ (том 1 л.д.9-10), акта исследования денежных средств от 00.00.0000 (том 1 л.д.11-14), оглашенных с согласия сторон, ввиду неявки, показаний свидетеля СГМ (том 1 л.д.161-163), следует, что в присутствии понятых СГМ, ССР 00.00.0000 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 33 минут была досмотрена ИДИ, участвующая в качестве условного покупателя наркотических средств, произведена пометка денежных средств в сумме 400 рублей путем ксерокопирования, переписывания номеров и серий, нанесения специального химического вещества. Указанные денежные средства переданы ИДИ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», образцы специального химического вещества изъяты для производства дальнейшего исследования. 

Согласно акту досмотра ... от 00.00.0000 (том 1 л.д.27-29), оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей СЛА(том 1 л.д.250-252), ФКА (том 1 л.д.164-166) в период времени с 20.00 часов до 20 часов 15 минут ИДИ в присутствии понятых ФКА и ССИ была досмотрена сотрудником полиции СЛА В ходе досмотра ИДИ добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом, две денежные купюры достоинством 50 рублей, пояснив, что изъятое вещество приобрела у мужчины 00.00.0000 около 17 часов 20 минут в гаражном боксе 26 гаражного массива, расположенного по ул.Уфимской г.Салавата.

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 и заключению эксперта ... от 00.00.0000 добровольно выданное ИДИ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,253 грамма на момент исследования, 0,233 грамма на момент проведения экспертизы (том 1 л.д. 41, л.д.65-68).

Согласно акту досмотра от 00.00.0000 (том 1 л.д.19-23), оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ГВС (том 1 л.д.186-188), ЕИЕ (том 1 л.д.233-235), в присутствии указанных понятых в период времени с 20 часов 45 минут до 21.00 часов в служебном помещении ОГИБДД г.Салават по адресу 

<

...> ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей; полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В правом боковом кармане куртки обнаружены две трубки, приспособленные для курения. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что пакетик с веществом ему не принадлежит, денежные средства ему передала девушка по имени Динара. У ФИО1 изъяты смывы с обеих рук (том 1 л.д.19-23). 

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 и заключению эксперта ... от 00.00.0000, изъятое у ФИО1, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,236 грамма на момент исследования, 0,216 грамма на момент проведения экспертизы (том 1 л.д. 39, л.д.57-59).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 на поверхности приспособления для курения из прозрачного полимерного материала с налетом желтого цвета внутри, изъятого у ФИО1, содержится следовое количество а-пирролидиновалерофенона (PVP) (том 1 л.д.91-94). 

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 на поверхности ватных тампонов со смывами с правой руки ФИО1, на поверхности денежных билетов имеются следы бесцветного красящего вещества. Указанные следы однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества (том 1 л.д.74-77).

Согласно протоколу осмотра гаражного бокса ... гаража ... по ул.Уфимской г.Салавата (том 1 л.д.34-37), оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля УДЭ (том 1 л.д.167-169) следует, что 00.00.0000 в период времени с 21 часов 30 минут до 22.00 часов в присутствии понятых ШИА и УДЭ, осмотрен гаражный бокс ... гаража ..., расположенный напротив дома 88а по ул.Уфимской г.Салавата. На момент осмотра в указанном боксе расположена автомашина марки ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> в салоне которой на заднем сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон марки «DEXP». 

Указанные доказательства полностью согласуются с актом проведения оперативно-розыскного мероприятия от 00.00.0000 (том 1 л.д.44-45), а также с показаниями свидетеля ИДИ, пояснившей в судебном заседании о том, что давно знакома с ФИО1 С последним эпизодически совместно употребляли наркотические средства, на которые совместно складывались деньгами. Также сама приобретала наркотические средства через сеть Интернет. 00.00.0000 она решила употребить наркотические средства, однако денежных средств у нее не было. После чего она договорилась приобрести наркотическое средство совместно с ФИО1 Так как у нее не было денег, она попросила внести ФИО1 свои денежные средства, которые в последующем отдаст. Однако ФИО1 00.00.0000 не выполнил обещание, на телефонные звонки не отвечал. Она разозлилась на него и 00.00.0000 пришла в отдел полиции, где сообщила, что ФИО1 продает наркотические средства и согласилась участвовать в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1 Увидев, что он появился в сети, она сделала ему дозвон с просьбой перезвонить. ФИО1 ей перезвонил, она сообщила, что ей нужно наркотическое средство на 400 рублей, поскольку у них была договоренность о совместном приобретении наркотика, а обычно их продают на 800-900 рублей. После чего они договорились встретиться в гараже. Сотрудники полиции в присутствии понятых пометили и передали ей деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей. Придя к ФИО1 в гараж, она передала ему 300 рублей, пояснив для правдоподобности, что 100 рублей потратила на такси. Взамен ФИО1 передал ей сверток с веществом. Побыв еще немного в гараже, она вышла из бокса и подала условный сигнал сотрудникам полиции. После чего села к ним в машину и они поехали в Отдел полиции. Там она добровольно выдала наркотическое вещество, денежные средства. У ФИО1 ранее никогда наркотические средства не приобретала, он ей не предлагал приобрести наркотические средства, инициатива в приобретении наркотика исходила от нее. Также пояснила, что общалась с ФИО1 в приложении Телеграмм, в том числе 00.00.0000. Сама она к какой-либо ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств не привлекалась, сотрудниками полиции не задерживалась, сотрудникам полиции о договоренности с ФИО1 не сообщала, поскольку была обозлена на последнего и не придала этому обстоятельству значения. В настоящее время наркотики не употребляет, в последний раз употребляла наркотики в марте 2019 года.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ИДИ, данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Так из содержания показаний ИДИ от 00.00.0000 следует, что состояла с ФИО1 в близких отношениях, является потребителем наркотических средств. Ранее ФИО1 приобретал наркотические средства для себя и готов был продать часть своего наркотика, поделиться с ней. Поскольку она хотела прекратить употреблять наркотические средства, решила изобличить ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. Для этого обратилась к сотрудникам полиции. После подготовки всех документов она участвовала в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудники полиции пометили и передали денежные средства в сумме 400 рублей. Она созвонилась с ФИО1, пояснила, что хочет приобрести наркотические средства на 400 рублей, он пояснил, что необходимо будет подойти к его гаражу, расположенному напротив дома 88а по ул.Уфимской г.Салавата. В указанном гараже она передала ФИО1 300 рублей, пояснив, что 100 рублей потратила на такси. ФИО1 передал ей сверток с наркотическим средством. Приобретенное наркотическое средство она добровольно выдала сотрудникам полиции (том 1 л.д.122-125). Из содержания показаний ИДИ от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 у нее с ФИО1 не было договоренноти о совместном приобретении наркотического средства. В тот день действительно созванивались, но общались на общие темы, так как ранее вместе употребляли наркотики. О том, что ФИО1 хотел приобрести наркотические средства 00.00.0000 для себя, ей было неизвестно (том 1 л.д.230-232). Аналогичные показания даны свидетелем в ходе очных ставок с ФИО1 (том 1 л.д.147-152), со свидетелями КНН, ЧАЮ (том 1 л.д. 153-156, 225-229) 

После оглашения указанных показаний ИДИ их подтвердила частично, пояснив, что наркотические средства ФИО1 покупал для себя, она уговаривала его поделиться с ней, за полсуммы. Сам он ей не звонил, наркотики не предлагал, инициатива исходила от нее. Также пояснила, что сказала об отсутствии договоренности с ФИО1, поскольку была зла на него. 

Изложенные в акте наблюдения обстоятельства, а также показания свидетеля ИДИ, данные ею в судебном заседании, полностью согласуются с протоколом осмотра компакт диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д.239-242), а также оглашенными с согласия сторон показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников ЧАЮ, КНН 

Из содержания их показаний следует, что 00.00.0000 сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г.Салавату проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, который по поступившей от ИДИ информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Салавата. В качестве покупателя наркотических средств выступила ИДИ, которая пришла в полицию добровольно и сообщила о том, что хочет изобличить своего знакомого ФИО1, у которого неоднократно приобретала наркотические средства. В присутствии понятых были помечены и переданы ИДИ денежные средства в сумме 400 рублей купюрами по 100 и по 50 рублей. После чего ИДИ сделала дозвон ФИО1 Последний перезвонил, они договорились встретиться в гаражном боксе, куда они выехали совместно с ИДИ ИДИ прошла к гаражному боксу гаража ..., расположенному напротив дома 88а по ул.Уфимской г.Салавата. Пробыв там какое-то время, она вышла, подала условный сигнал, что сбыт состоялся. После чего ИДИ была доставлена в Отдел МВД, где в присутствии понятых добровольно выдала сверток с наркотическим веществом и денежные средства в сумме 100 рублей купюрами по 50 рублей. В гаражном боксе был задержан ФИО1 Впоследствии при его досмотре в здании ОГИБДД у последнего были обнаружены ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 300 рублей, полимерный пакет с порошкообразным веществом и две курительные трубки, изъят срез с кармана куртки, смывы с рук. В гаражном боксе, на сиденье находящейся в нем машины, обнаружен и изъят сотовый телефон (том 1 л.д.133-136, 137-140). В ходе очных ставок с ФИО1 указанные свидетели свои показания подтвердили (том 1 л.д.153-156, 157-160). В ходе очных ставок со свидетелем ИДИ свидетель ЧАЮ пояснил, что ИДИ не говорила им о том, что ранее употребляла и приобретала наркотические средства на совместные деньги с ФИО1 (том 1 л.д.220-224), свидетель КНН пояснил, что инициатива в изобличении ФИО1 исходила от ИДИ, ранее у них не было информации на ФИО1 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Такая информация исходила от ИДИ (том 1 л.д.225-229). 

Из осмотренной и признанной в качестве вещественного доказательства детализации вызовов абонентского номера, принадлежащего ИДИ, следует, что 00.00.0000 в 15.52 поступил входящий звонок с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, звонок длился 1 минуту 31 секунду, еще один звонок осуществлен в 17 часов 05 минут того же дня длительностью 12 секунд (том 1 л.д.129-132).

Из оглашенных показаний свидетеля УНН следует, что в их собственности имеется автомобиль и гаражный бокс, которыми пользуется её сын ФИО1 (том 1 л.д.236-238). В подтверждение указанным показаниям представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс (том 1 л.д.173), ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> рус (том 1 л.д.174-175). 

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук, диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, приспособления для курения, срез с кармана, вышеназванные документы на гараж и автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.239-242, 243-244). 

Согласно протоколу от 00.00.0000 осмотрено также место, где ФИО1 была обнаружена закладка с наркотическим средством – участок местности около первого подъезда дома №4 по ул.Островкого г.Салавата (том 1 л.д. 180-185)

Из оглашенных показаний свидетелей ПМЕ и УАВ следует, что 00.00.0000 около 15.00 часов они подвозили родственника ФИО1 до адреса, который не помнят. Приехав по адресу, ФИО1 вышел из машины, подобрал под скамейкой пачку из-под сигарет, вытащил полиэтиленовый пакетик с белым веществом, также в пачке был кусочек фольги, положил их в карман. На вопрос что это, ФИО1 не ответил, после чего она отвезли ФИО1 в его гараж (том 1 л.д.141-143, 144-146).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 являлся потребителем наркотических средств. Об этом свидетельствуют: проведенное экспертное заключение, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов; привлечение ФИО1 00.00.0000 к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ; нахождение ФИО1 на учете у врача нарколога. 

ФИО1 был хорошо знаком с ИДИ, которая не отрицала, что является потребителем наркотических средств. Об этом свидетельствуют показания самой ИДИ и показания ФИО1 о наличии между ними близких отношений, о совместном употреблении ими наркотических средств, приобретаемых на совместные деньги. Из распечатки телефонных соединений видно, что ИДИ и ФИО1 неоднократно созванивались, в том числе 00.00.0000. Из их же показаний следует, что общались они также в социальных сетях. Из представленной стороной защиты детализации следует, что последние активно общались и в другие дни. При этом показания, данные ИДИ в ходе предварительного следствия, о том, что она не договаривалась о совместном приобретении наркотических средств, свидетель в судебном заседании не подтвердила, объяснив, что была зла на ФИО1

В материалах уголовного дела, за исключением показаний свидетеля ИДИ, отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. В ходе очной ставки с ИДИ оперативный сотрудник КНН подтвердил, что какой-либо оперативной информации в отношении ФИО1 о его причастности к сбыту наркотических средств до обращения ИДИ у них не имелось. Место жительства ФИО1 не осмотрено, при нем каких-либо предметов, которые могли бы свидетельствовать о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, не обнаружено. При этом в судебном заседании установлено, что наркотическое средство было приобретено ФИО1 по просьбе ИДИ посредством сети Интернет через тайник закладку за 800 рублей. Показания ФИО1 об этом согласуются с показаниями свидетелей УАВ, ПМЕ, возивших по просьбе ФИО1 к месту закладки, с показаниями ИДИ, подтвердившей, что именно она являлась инициатором приобретения ФИО1 наркотических средств. В силу сложившихся между ними отношений наркотические средства они приобретали совместно, складывались деньгами. При этом ШДИ пояснила, что сам ФИО1 никуда, в том числе 00.00.0000, не предлагал ей купить у него часть наркотического средства, инициатива в этом исходила исключительно от неё, поскольку она не всегда располагала необходимой денежной суммой для приобретения наркотика. Кроме того, согласно протоколу личного досмотра ФИО1 оставшееся наркотическое средство он приобрел себе и хранил для личного употребления без цели сбыта, о чем свидетельствует также наличие остатков наркотического средства в обнаруженном при ФИО1 приспособлении для курения.

Учитывая изложенное, выводы органов предварительного следствия и обвинения о наличии умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства суд считает ошибочными.

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и логично зафиксировали фактические обстоятельства по делу, время каждого произошедшего события.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с нормами действующего законодательства и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям статьи 204 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу и приводит в обоснование вины ФИО1

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе следствия признавал вину, наличие на иждивении троих детей. 

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, занят трудовой деятельностью, что суд учитывает как характеризующие личность данные.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным его исправление без изоляции от общества и применить положения статьи 73 УК РФ.

Размер наказания суд назначает с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 лет лишения свободы

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 4 года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, курительные трубки, переданные в камеру хранения Отдела МВД – уничтожить; приобщенные к материалам дела свидетельство о регистрации транспортного средства, о государственной регистрации права, диск, ватные тампоны со смывами с рук – хранить при деле; сотовый телефон, переданный в камеру хранения и денежные средства в сумме 400 рублей вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-150/2019