РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 октября 2018 года г.Жигулёвск 

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца – ФИО1, 

с участием ответчика – ФИО2,

с участием помощника прокурора г. Жигулевск – Димахина Д.П., 

при секретаре Славновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1, обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, требуя выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик приходится истцу двоюродной сестрой, однако членом его семьи не является. В 2005 году ФИО2 обратилась к истцу с просьбой о том, чтобы пожить некоторое время в спорном жилом помещении. Истец разрешил проживать в его квартире, с условием, что после первой просьбы о том, чтобы Ю. А. выехала, она незамедлительно это сделает. Имея намерение проживать в принадлежащей истцу квартире, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении из спорного жилого помещения, однако данные требования оставлены без удовлетворения. 

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что она проживает в спорной квартире на основании устной договоренности с истцом, оплачивает коммунальные услуги. Истец оплату коммунальных услуг не производил, и не производит до настоящего времени. Также ей за счет личных денежных средств произведен косметический ремонт в спорной квартире. У ответчика нет в собственности жилого помещения, в котором она смогла бы проживать вместе с несовершеннолетним ребенком, материальная возможность арендовать жилое помещение для проживания также отсутствует. Пояснила, что в собственности у нее была квартира, но поскольку истец не обращался к ней ранее с требованиями о выселении, она ее продала и продолжила проживать в спорном жилом помещении. Одновременно ответчик просила отсрочить исполнение решения суда до июля 2019 года, поскольку ее несовершеннолетних сын Ч.М.М. пошел в школу в первый класс и у нее тяжелое материальное положение. 

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет право требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчика ФИО2, которая в свою очередь не имеет законных оснований для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ответу ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц не значится. 

Судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, с 2007 года по настоящее время проживает ответчик ФИО2, что не опровергается самим ответчиком.

Из ответа ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н следует, что ФИО2, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, вселилась в спорное жилое помещение с согласия истца на неопределенный период времени, пока ФИО1, не попросит освободить жилое помещение для своего проживания, что не оспаривается сторонами по делу. 

Ответчик членом семьи истца не является, требования истца о выселении не исполняет, о чем свидетельствует ее проживание в квартире после предъявления иска в суд.

Доводы ответчика о том, что ее родители, а именно мать К.Л.Н., осуществляла уход за истцом в период его болезни, не принимаются судом, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Также суд, не принимает доводы ответчика о том, что она не может в настоящее время выселиться из спорного жилого помещения ввиду отсутствия иного пригодного для проживания помещения, тяжелого материального положения и посещением ее ребенком образовательного учреждения, поскольку права истца, как собственника жилого помещения не могут быть поставлены в зависимость от материального положения ответчика и от посещения сыном ответчика образовательного учреждения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доказательств в обоснование своего тяжелого материального положения, равно как и отсутствия в собственности иного жилого помещения, ответчиком ФИО2 суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и с учетом того, что ответчик не имеет правовых оснований для владения и пользования спорным жилым помещением, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, не приобрела, договор гражданско-правового характера по пользованию квартирой между истцом и ответчиками не заключался, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года. 

Судья Ю.В. Перцева