УИД: 16RS0012-01-2025-000103-62

Дело № 2-270/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 23 июня 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Производственно-монтажный трест 96" о взыскании заработной платы. Денежной компенсации морального вреда и встречных исковых требований ООО "Производственно-монтажный трест 96" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Производственно-монтажный трест 96" о взыскании заработной платы, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на должность водителя-экспедитора. Согласно условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере 45 978,00 рублей. Трудовой договор был заключен по ДД.ММ.ГГГГ, после чего договорные отношения продолжились, договор перешел в бессрочный.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о временном совмещении, согласно которому истец без освобождения от основной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещал должность - слесарь по ремонту автомобилей за дополнительную плату в размере 5 747,00 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о совмещении должника слесаря-ремонтника за дополнительную плату в размере 5 747,00 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, истцу выдали справки по форме 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако с размером начисленной и выплаченной ему заработной платы истец не согласен, считает, что ему регулярно не доплачивали за переработку, за работу в выходные дни, праздничные дни, за переработку в день по часам- вместо указанных по трудовому договору 8-часового рабочего дня, истец отрабатывал 10 часов.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 929 790,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ООО "ПМТ", сторона ответчика направила возражения, согласно которым ФИО1 работал водитель-экспедитор с окла

<

адрес> 977,00 рублей в месяц. Приказ о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водитель (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 27 и 12 числа каждого месяца. Начисление и выплата заработной платы истцу, производилась ответчиком точно. В соответствии с имеющимися у ответчика документами, подтверждающими продолжительность рабочего времени истца. 

Согласно расчетным листкам ФИО1 начислена и выплачена заработная плата с четким соблюдением норм Трудового кодека РФ. 

Как видно из расчетных листков и проведенного расчета (т. 1 л.д. 124-159, т.2 л.д. 46-163) задолженность по оплате Работнику заработной платы и иных причитающихся ему выплат отсутствует. Работодатель учитывал время, которое отработал каждый сотрудник (ч. 1 ст. 91 ТК). Время работы водителей фиксируется в путевых листах и/или в табеле учета рабочего времени. Как видно из путевых листов, работник работал четко с 8 утра до 17 часов, что подтверждено табелями учета у рабочего времени. в Работнику выплачивалась ежемесячная премия и доплата за совмещение. 

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе, а также работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия допускается в определенных случаях, предусмотренных ст. ст. 99, 113 ТК РФ. По смыслу закона в остальных случаях привлечение работника к работам в выходные и нерабочие праздничные дни вопреки его воле не допускается, следовательно, истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени. 

Доказательств, указывающих на то, что ответчик предлагал истцу работать в выходные и нерабочие праздничные дни Истцом не представлено. Как указывает истец в ноябре 2023 имелось 100 часов «переработки», в декабре 2023 - 40 часов. Согласно расчётному листку и табелю учёта рабочего времени в ноябре 2023 года истец работал 13 дней, далее был в основном оплачиваем отпуске. Таким образом, если следовать логике истца в каждый рабочий день он должен был «переработать» около 8 часов к имеющимся 8 часам рабочего времени. (расчет 100 часов / на 13 дней – 7,6 часов в день). Итого Рабочий день 17 часов и 7 часов на отдых (включая дорогу до рабочего места и обратно порядка двух часов), т.е. истец был согласен на такой распорядок дня, и продолжал работал в таком режиме в июле, сентябре и октябре 2024 года.

Такой же расчет можно сделать в феврале, марте, апреле, июне, года. Например, в июле 2024 года он «переработал» 180 часов, хотя в июле 2024 года истец работал 10 дней, а 10 дней находился в основном отпуске. Если следовать логике истца, то каждый рабочий день он дополнительно работал 18 часов к имевшимся 8 часов рабочего времени, т.е. у истца в сутках 26 часов. Такая ситуация абсурдна. 

Кроме того, истец никак не подтверждает свои исковые требования о размере переработок не приводит конкретные даты и часы переработок, не указывает основания переработок. Обращает внимание суда на то, что согласно должностной инструкции водителя-экспедитора (п.2 ДД.ММ.ГГГГ) водитель обязан вести путевые листы, отмечать маршруты следования и передавать Путевой лист сотруднику отдела кадров (п.2.13), в свою очередь путевые листы передаются в бухгалтерию для учета ГСМ. Путевые листы, в качестве документов, подтверждающих рабочее время истца, истцом в дело не предоставлены. 

Ответчик же предоставляет Путевые листы, подтверждающие рабочее время истца. Таким образом, ответчик считает, что заработная плата выплачена истцу в полном размере. Допустимых и достоверных доказательств недоплаты за выходные и праздничные дни, истцом не представлено. Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в полном объёме и в установленный срок. Работодатель выплачивал истцу выходное пособие уже после увольнения Работника, т.к. бывший работник вправе обратиться за выходным пособием в течение 15 рабочих дней после окончания соответствующего «безработного» месяца. 

По обращению истца было выплачено выходное пособие ФИО1, который был уволен ДД.ММ.ГГГГ Оплатили выходное пособие за 21 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие (22 дня) = 78 497,10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие (23 дня) = 82 065,15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как видно из представленного расчета Работодатель полностью выполнил все свои обязательства по оплате работ. Доказательств о нарушении со стороны Работодателя материалы дела не содержат. Доказать, что переработки были по поручению, предложению или с ведома работодателя, должен работник. Однако на практике это правило не всегда соблюдается. Просит учесть, что истец обратился в суд только после увольнения, то в качестве одного из аргументов можно заявить, что ранее он не обращался к работодателю за оплатой сверхурочной работы. Считает, что основания для взыскания компенсации морального отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что согласно приказу ООО "ПМТ 96" №-от от ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха с сохранением среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-37).

Согласно приказу ООО "ПМТ 96" №-от от ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО1 предоставлен дополнительный день отдыха с сохранением среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ, в качестве компенсации за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38).

Согласно приказу ООО "ПМТ 96" №-от от ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО1 предоставлен дополнительный день отдыха с сохранением среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ, в качестве компенсации за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-40).

Согласно приказу ООО "ПМТ 96" №-от от ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха с сохранением среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-42).

Из приказа ООО "ПМТ 96" от ДД.ММ.ГГГГ №-от, ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной отпуск на 2 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43).

Из приказа ООО "ПМТ 96" от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 календарный день (т. 2 л.д. 43).

Из приказа ООО "ПМТ 96" от ДД.ММ.ГГГГ №-от, ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной отпуск на 14 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44).

В дальнейшем сторона ответчика обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании указав, что в ходе подготовки к судебному разбирательству, ООО "ПМТ 96" были выявленные излишние выплаты в пользу истца, в том числе доплаты за совмещение в общем размере 73 576,00 рублей. В расчётных листах за ноябрь - май 2024 годы указана доплата за совмещение, согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению и приказу, доплата за совмещение выплачена без каких либо оснований является неосновательным обогащением. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поручено выполнение работы по должности слесарь-ремонтник за дополнительную плату 5 747,00 рублей, в том числе НДФЛ (5000,00 рублей на руки) в месяц.

Документов, подтверждающих основания выплаты между сторонами оформлено не было, следовательно, перечисленная ответчику денежная сумма не попадает под категорию денежные средства, приравненные к заработной плате.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПМТ 96" денежные средства в размере 64 011,12 рублей. 

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчику в его пользу задолженность по заработной плате в размере 1 364 595,00 рублей, выплаты за 2 месяца со дня увольнения по сокращению штата в размере 130 502,36 рублей, проценты за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей, а также просил восстановить пропущенный срок исковой давности на взыскание заработной платы в связи с уважительными причинами.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Уточнили, что размер невыплаченной заработной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата направление жалоб в прокуратуру и инспекцию труда) за 2023 год составляет 91 017,75 рублей, за 2024 год - 434 488,00 рублей. Общий размер недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024 составил 525 505,75 рублей. Размер невыплаченной заработной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за год до даты подачи заявления ответчику с просьбой о разъяснении размера его заработной платы) за 2023 год составляет 383 435,00 рублей, за 2024 год - 434 488,00 рублей. Общий размер недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024 составил 817 923,00 рублей.

Представитель ответчика ООО "ПМТ 96" в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права. 

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии с требованиями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность водителя-экспедитора (т. 1 л.д. 9-14). 

По условиям договора - место работы работника - 

<

адрес> (п. 2.2), договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Согласно п. 3.2 договора, работник обязуется приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных в п. 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику установлена продолжительность рабочего времени: 40 часов в неделю при 5-дневной рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье (п. 7.2).

Договором установлен размер заработной платы: оклад в размере 45 978,00 рублей за календарный месяц (п. 8.2).

Согласно п. 12.1 договор вступает в силу со дня его официального подписания работником и работодателем и действует до момента его прекращения по основаниям, установленным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном совмещении, согласно которому истец без освобождения от основной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дополнительную работу в должности - слесарь по ремонту автомобилей за дополнительную плату в размере 5 747,00 рублей в месяц (т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должника слесаря-ремонтника за дополнительную плату в размере 5 747,00 рублей в месяц, наряду с работой определённой трудовым договором (т. 1 л.д. 16).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (апрель-октябрь) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 в ООО "ПМТ 96) составила 717 264,15 рублей, сумма налога удержанная - 93 244,00 рублей (т. 1 л.д. 19).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год (январь - декабрь) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 в ООО "ПМТ 96) составила 1 260 448,32 рублей, сумма налога удержанная - 163 858,00 рублей (т. 1 л.д. 20).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год (январь - ноябрь) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 в ООО "ПМТ 96) составила 704 859,33 рублей, сумма налога удержанная - 91 632,00 рублей (т. 1 л.д. 21).

Согласно справке ООО "ПМТ 96" от ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы ФИО1, с которой были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в ФСС РФ составила:

- 2022 год - 928 730,55 рублей, 

- 2023 год - 1 200 248,30 рублей,

- 2024 год - 613 772,42 рубля.

Количество календарных дней, приходящих на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, периоды освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы:

2022 год - 0 дней,

2023 год - 17 дней, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 календарных дней - период временной нетрудоспособности, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 календарных дней - период временной нетрудоспособности, 

2024 год - 54 дня, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 календарных дней - период временной нетрудоспособности, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 календарных дней - период временной нетрудоспособности, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней - период временной нетрудоспособности, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 календарных дней - период временной нетрудоспособности (т. 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности водителя ООО "ПМТ 96" по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Из справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "ПМТ 96", средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 65 251,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ООО "ПМТ 96" с заявлением о разъяснении размера его начисленной и выплаченной заработной плате (т. 1 л.д. 23).

В ответ на данное заявление ФИО1 представлен подробный расчет начислений заработной платы (т. 1 л.д. 24-26).

Не согласившись с размером начисленной и выплаченной заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобами в Государственную трудовую инспекцию по РТ, Государственную инспекцию труда по 

<

адрес>, Прокуратуру РТ, 

<

адрес>, Прокуратуру Москвы (т 1 л.д. 27-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил произвести ему доплату за сверхурочную работу и за работу в выходной день (каждую субботу) за время трудового деятельность, выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в полном объеме, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, понесенные юридические услуги в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей (т. 1 л.д.53-56).

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении. 

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт трудовых отношений между сторонами не оспаривается, суд считает, что срок на обращение, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до дня, когда истец обратился к работодателю с разъяснением о начислении ему заработной платы.

В связи с чем ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиком предоставлен расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024 года.

Так, расчет за 2023 года составляет:

№п/п 

Месяц 

Кол-волраб.дней по расчет ному листку 

Кол-вораб.Днейпотабелю/пофакту 

Кол-воотработанн ыхчасовпорасч.листку 

Ежедневнаяпереработка(первые2 чоплачиваются в1.5размере) 

Кол-вочасовежедневнойпереработкиза 2часа 

Кол-вочасовпереработкипофакту 

Кол-воднейпереработки 

Оплата по рас.листку (руб.) 

Размер недоплаты (руб.) 

Суммаежедневнойпереработки вруб. 

1 

с по ДД.ММ.ГГГГ

6 

12,5 

48 

12*3 

12 

800 

6,5 

35479,50 

37310,00 

5166 

2 

Май 

17 

24 

136 

17*3 

51 

140 

7 

106652 

40180 

14637 

3 

Июнь 

21 

26 

168 

21*3 

63 

100 

5 

89274 

28700 

18081 

4 

Июль 

21 

26 

168 

21*3 

63 

100 

5 

92845 

28700 

18081 

5 

Август 

21 

27 

168 

21*3 

63 

120 

6 

86515 

34440 

18081 

6 

сентябрь 

11 

15 

88 

11*3 

33 

80 

4 

64556 

22960 

9471 

7 

Октябрь 

21 

26 

168 

21*3 

63 

100 

5 

91622 

28700 

18081 

8 

Ноябрь 

13 

18 

103 

13*3 

39 

100 

5 

120301 

28700 

11193 

9 

декабрь 

11 

13 

88 

11*3 

33 

40 

2 

54874 

11480 

9471 

ИТОГО 

261170 

122265 

Итого за 2023 недоплачено: 261170,00+122 265,00=383 435,00 рублей.

За 2024 год:

№п/п 

Месяц 

Кол-волраб.днейпорасчетномулистку 

Кол-вораб.Днейпотабелю/пофакту 

Кол-воотработанныхчасовпорасч. листку 

Ежедневнаяпереработка(первые 2 чоплачиваются в1.5размере) 

Кол-вочасовежедневнойпереработкиза 2часа 

Кол-вочасовпереработкипофакту 

Кол-воднейпереработки 

Опла та по расч. л истку (руб.) 

Размернедоплаты(руб.) 

Суммаежедневнойпереработки в руб. 

1 

Январь 

9 

72 

9*3 

27 

54375 

7794 

2 

Февраль 

20 

24 

159 

20*3 

60 

80 

4 

55160 

22960 

17220 

3 

Март 

18 

25 

143 

18*3 

54 

140 

7 

48835 

40180 

15498 

4 

Апрель 

18 

26 

144 

18*3 

54 

160 

8 

84356 

45920 

15498 

5 

Май 

11 

88 

11*3 

33 

55361 

9471 

6 

Июнь 

17 

25 

135 

17*3 

51 

140 

7 

49786 

40150 

14637 

7 

Июль 

10 

24 

80 

10*3 

30 

180 

14 

57167 

80360 

8610 

8 

Август 

15 

120 

15*3 

45 

42505 

12915 

9 

сентябрь 

20 

25 

160 

20*3 

60 

100 

5 

50463 

28700 

17220 

10 

Октябрь 

20 

27 

160 

20*3 

60 

140 

7 

63190 

40180 

17220 

ИТОГО 

298 450 

136038 

Итого за 2024г. недоплачено: 298 450,00+136 038,00=434 488,00 рублей.

Общий размер недоплаты составит: 817 923,00 рубля.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены за оспариваемый период: табели учета рабочего времени, расчетные листы (т. 1 л.д.66-103), справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023, 2024 годы (т. 1 л.д.19-21). 

Ответчик с предоставленным расчетом истца не согласился, однако надлежащих доказательств в обоснование заявленного им расчета не представил. 

Довод стороны ответчика о расчете времени работы по путевым листам, суд отклоняет, поскольку как видно из представленных ответчиком путевым листам время начала отправления и конца отправления в них не указано.

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебное заседания, суду показал, что знает истца, поскольку с ним вместе работали, он сам работал механиком. Истец утром выезжал, собирал людей и увозил на работу. Истец работал водителем. Основную задачу он получал от начальника участка. Утром привозил рабочих, вечером увозил. Он выпускал на линию и подписывал путевые листы. Истец выезжал в 6 часов утра, привозил их к 7 часам. Рабочие работали уже с 7 часов. В 17 часов он уезжал с базы, развозил людей, потом приезжал на базу обратно. Возвращался на базу в 18 часов -18 часов 30 минут. График составлял начальник участка, он заполнял только путевые листы. В графике он не расписывался. Подписывал их начальник проекта и начальник участка. У него тоже был 10 часовой рабочий день. С графиком их не ознакамливали, его отправляли в Москву. По трудовому договору у них был 8 часовой рабочий день. Выходные у него были суббота и воскресенье. Их заставляли выходить по субботам. Без путевого листа водитель не имеет права выезжать. При устройстве им сказали, что по трудовому договору 8 часов, а в устном порядке сказали работать 10 часов. Переработку как будто закрывали премиальной частью. За переработку они доплаты не получали. Он уволился 26 мая, но расчета он не получил. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе судебное заседания, суду показал, что с истцом работал вместе в ООО «ПМТ 96». Он работал водителем и ремонтировал технику. Рабочий день начинался с 7 часов, а выезжали в 6 часов утра, забирали рабочих. Его рабочий день был с 7 до 17. Работали они по 10 часов. ФИО1 в 6 часов утра их забирал и в 17 часов их развозил обратно. Его уволили по сокращению 11 декабря. 

На основании изложенного, учитывая показания свидетелей, суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 817 923,00 рублей. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истца уволили 02.1.12024 по сокращению численности работников организации согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сотруднику, уволенному в связи с ликвидацией, либо сокращением численности или штата работников организации (гг. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), причитается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за период трудоустройства (не свыше установленной законом продолжительности), который может быть заменен единовременной компенсацией.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая ст. 178 ТК РФ). В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть третья ст. 178 ТК РФ).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате ему выходного пособия, однако до настоящего времени пособие не выплачено. чем нарушаются права истца.

Таким образом, суд находит действия работодателя неправомерными, нарушающими права истца.

Согласно справке ООО «ТМТ 96» о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы средний заработок составил 65 251,18 рублей.

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения — физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Отдел ГКУ «Центр занятости населения по РТ» по 

<

адрес> принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца выплату за 2 месяца со дня увольнения по сокращению штата в размере 130 502,36 (65251,18*2) рублей, а также проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 948 425,86 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Суд полагает, что незаконными действиями работодателя и не выплате заработной платы в полном объеме, истцу причинен моральный вред. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, степени нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 29 484,00 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ПМТ 96», суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым отношениям. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации" или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи). 

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение только в случае, если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки. 

При этом, работодателем не доказан тот факт, что при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические ошибки счетными не являются. 

Таким образом, любая ошибка ввода исходных данных в используемое бухгалтерией программное обеспечение, ошибка вследствие незнания бухгалтером норм законодательства, счетной не является. 

Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда и оформлению расчетно-платежных документов. 

Уполномоченное лицо должно проверить правильность формирования документов. 

При этом данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем, такие доказательства истцом не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований. 

Наличие счетной ошибки материалами дела не подтверждено, при этом суд учитывает, что истцом не доказано наличие в действиях ответчика недобросовестного поведения, злоупотребления правом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по встречному иску и взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства 64 011,12 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 817 923,00 рублей, выплату за 2 месяца со дня увольнения по сокращению штата в размере 130 502,36 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 948 425,86 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» (ИНН №) в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 29 484,00 рубля.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Тюфтина О.М.