№ 2-548/2025

УИД 24RS0002-01-2024-006699-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 90 000 руб. сроком на 126 календарных дней по 04.12.2023 под 146 % годовых, а заемщик обязалась возвратить заем, уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договор был заключен с применением аналога со тбственноручной подписи заемщика по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Впоследствии 19.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-66-06.24, которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, было уступлено АО ПКО «ЦДУ». Поскольку заемщик ФИО1 должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, по названному договору потребительского займа 

<

***> образовалась задолженность за период с 28.12.2023 по 19.06.2024 в сумме 79 107,80 руб., в том числе по основного долгу 30 957, 58 руб., по процентам – 45 321, 90 руб., по пени – 2 828, 32 руб. В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности договору потребительского займа в сумме 79 107,80 руб., а также взыскать возмещение судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб. (л.д. 4-6). 

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 2).

В судебное заедание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д. 130), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.01.2024 (л.д. 8), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Также в дополнительных пояснениях представитель истца ФИО2 сообщила, что ООО МФК «Мани Мен» платежи в счет исполнения ответчиком обязательства по договору займа поступили в размере 89 959,38 руб., т.е. меньше заявленного ФИО1 При этом представитель истца полагала, что нарушений действующего законодательства кредитором при начислении процентов по договору займа не допускалось, поскольку установленный законом предельный размер начислений процентов и неустоек в 130% от суммы займа в данном случае составит 117 000 руб. (207 000 руб. с учетом суммы займа), тогда как размер исковых требований не превышает 169 067,18 руб. (89 959,38 руб. уплачено + 79 107,80 руб. сумма исковых требований) (л.д.116-117). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, врученной 04.03.2025 (л.д. 129), в зал суда не явилась. Ранее принимая участие в судебном заседании, а также в письменном отзыве ответчик ФИО1 по требованиям АО ПКО «ЦДУ» возражала, не оспаривая факт заключения ею с ООО МФК «Мани Мен» договора займа от 31.07.2023, однако считая заявленный размер задолженности определенным истцом неверно и завышенным, поскольку по условиям договора займа сумма долга и процентов к возврату на 04.12.2023 составляет 117 023,42 руб., тогда как ею были произведены платежи в счет уплаты долга и процентов в общей сумме 92 107,32 руб., а именно: 14.08.2023 в сумме 13 327,67 руб., 28.08.2023 в сумме 13 327,67 руб., 12.09.2023 в сумме 13 327,67 руб., 25.09.2023 в сумме 13 330,70 руб., 09.10.2023 в сумме 13 327,68 руб., 24.10.2023 в сумме 13 327,66 руб., 24.11.2023 в сумме 3 542,44 руб., 24.11.2023 в сумме 500 руб., 27.11.2023 в сумме 4 288,05 руб., 13.12.2023 в сумме 3 807,78 руб. Соответственно, по мнению ответчика, размер задолженности, подлежащей взысканию с нее, необходимо уменьшить до 24 916,10 руб. Кроме того, ответчик полагала, что кредиторами при взыскании с нее задолженности допущено злоупотребление правом, поскольку право обращения в суд возникло у ООО МФК «Мани Мен» с 05.12.2023, а предъявление иска в суд, последовавшее значительное время спустя, привело к увеличению суммы задолженности за счет высокой процентной ставки по займу, тем самым создавая для нее обременительную ситуацию и кабальное обязательство. В этой связи ответчик просила исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворить частично, отказать АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов ввиду отсутствия доказательств несения таковых расходов (л.д. 97-98).

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела сообщением (л.д. 130), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статья 160 ч. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированная на сайте ООО МФК «Мани Мен» и используя его функционал, 31.07.2023 заполнила заявление-анкету на предоставление ей займа в сумме 90 000 руб. на срок до 19.12.2023, указав при этом свои личные данные, серию и номер паспорта, адрес регистрации и проживания, и другую информацию, тем самым направив заявку (оферту) на предоставление займа в компании ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которой она, ознакомившись с Общими условиями договора займа, приняв их, настоящим заявлением просила заключить с ней договор займа в соответствии с условиями, указанными ею лично в заявке (л.д. 26-28, 54-60). 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 36). Суд считает необходимым отметить, что номер телефона заемщика, сообщенный при заключении договора займа, соответствует таковому номеру, указанному ФИО1 в заявлении и согласия на СМС-извещения 04.03.2025 (л.д. 127). 

Таким образом, в данном случае, договор потребительского займа №22525104 от 31.07.2023 заключен сторонами путем регистрации заемщика на сайте www.moneyman.ru и оформлением заявки после принятия ею условий соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №22525104 от 31.07.2023 ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 90 000 руб., срок возврата займа установлен: 126 день с момента передачи клиенту денежных средств. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка с 1 дня срока займа по 38 день срока займа (включительно) – 292,00 % годовых; с 39 дня срока займа по 39 день срока займа (включительно) 166,04 % годовых; с 40 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 292,00 % годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что по договору подлежат внесению 9 платежей, при этом первый платеж в сумме 13 002,60 руб., уплачивается 14.08.2023, последующие платежи в сумме 13 002,60 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 54-60).

27.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем направления и принятия оферты №22525104_6951524_Р1 было заключено соглашение, которым продлен срок возврата займа по договору от 31.07.2023 до 19.12.2023 (л.д. 24-оборот-25). 

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка с 01.08.2023 по 07.09.2023 в размере 292,00 % годовых, с 08.09.2023 по 08.09.2023 в размере 166,04 % годовых, с 09.09.2023 по 03.12.2023 в размере 0,00 % годовых, с 04.12.2023 по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа в соответствии с настоящим соглашением о продлении в размере 292,00 % годовых, 292,00 % годовых – на период продления срока возврата займа, который составляет 15 дней. Период продления начинает действовать со дня оформления соглашения о продлении, кроме установленных случаев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено 11 платежей по договору. Первый платеж в сумме 13 002,60 руб., уплачивается 14.08.2023, далее подлежат внесению 28.08.2023 платеж в сумме 13 002,60 руб., 12.09.2023 в сумме 13 002,60 руб., 25.09.2023 в сумме 13 005,56 руб., 09.10.2023 в сумме 13 002,61 руб., 24.10.2023 в сумме 500 руб., 24.11.2023 в сумме 3 542,44 руб. Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в сумме 4 183,46 руб. 27.11.2023, последующие платежи - 12.12.2023 в сумме 21 962,76 руб., 19.12.2023 в сумме 12 558,43 руб. (л.д. 19-25). 

13.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем направления и принятия оферты №22525104_6951524_Р4 было заключено соглашение, которым продлен срок возврата займа по договору от 31.07.2023 до 10.01.2024 (л.д. 34-оборот-35). 

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка с 01.08.2023 по 07.09.2023 в размере 292,00 % годовых, с 08.09.2023 по 08.09.2023 в размере 166,04 % годовых, с 09.09.2023 по 26.11.2023 в размере 0,00 % годовых, с 27.11.2023 по 11.12.2023 в размере 292,00 % годовых, с 19.12.2023 по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа в соответствии с настоящим соглашением о продлении в размере 292,00 % годовых, 292,00 % годовых – на период продления срока возврата займа, который составляет 15 дней. Период продления начинает действовать со дня оформления соглашения о продлении, кроме установленных случаев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено 12 платежей по договору. Первый платеж в сумме 13 002,60 руб., уплачивается 14.08.2023, 28.08.2023 платеж в сумме 13 002,60 руб., 12.09.2023 в сумме 13 002,60 руб., 25.09.2023 в сумме 13 005,56 руб., 09.10.2023 в сумме 13 002,61 руб., 24.10.2023 в сумме 500 руб., 24.11.2023 в сумме 3 542,44 руб., 27.11.2023 в сумме 4 183,46 руб. Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 13.12.2023 в сумме 3 714,91 руб. Последующие платежи 28.12.2023 в сумме 21 962,76 руб., 10.01.2024 в сумме 13 375,76 руб. (л.д. 29-33). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий соглашения от 31.07.2023 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Факт заключения договора займа №22525104 от 31.07.2023 и перечисления ей денежных средств ФИО1 не оспорен. 

Договор потребительского займа 31.07.2023 и соглашения от 27.11.2023, 13.12.2023 по своему содержанию и форме соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключены ФИО1 добровольно и содержат все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из них обязательств и порядок их выполнения. 

В установленный договором займа срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено. 

Из произведенных ответчиком платежей в общей сумме 89 959,38 руб. в счет уплаты основного долга кредиторами зачислено 59 042,42 руб., тем самым на 25.06.2024 невозвращенный остаток основного долга составлял 30 957,58 руб. (л.д.65-69).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2023 года, подлежащие применению для договоров, заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292.00 % годовых (л.д. 200-201).

Кроме того, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По состоянию на 13.12.2023 в счет погашения задолженности по основному долгу ФИО1 были произведены платежи в общей сумме 92 107,32 руб., а именно: 14.08.2023 в сумме 13 327,67 руб., 28.08.2023 в сумме 13 327,67 руб., 12.09.2023 в сумме 13 327,67 руб., 25.09.2023 в сумме 13 330,70 руб., 09.10.2023 в сумме 13 327,68 руб., 24.10.2023 в сумме 13 327,66 руб., 24.11.2023 в сумме 3 542,44 руб., 24.11.2023 в сумме 500 руб., 27.11.2023 в сумме 4 288,05 руб., 13.12.2023 в сумме 3 807,78 руб. (л.д. 99-108).

Первоначальным кредитором были предоставлены письма ООО «ЭсБиСи Технологии», подтверждающее наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях без учета суммы комиссии, взысканной за перевод:

14.08.2023 на сумму 13 327,67 руб.

28.08.2023 на сумму 13 327,67 руб.

12.09.2023 на сумму 13 327,67 руб.

25.09.2023 на сумму 13 330,70 руб.

09.10.2023 на сумму 13 327,68 руб.

24.10.2023 на сумму 13 002,60 руб.

24.11.2023 на сумму 4 042,44 руб.

27.11.2023 на сумму 4 288,05 руб.

13.12.2023 на сумму 3 807,78 руб.

Фактический размер денежных средств, поступивших в адрес первоначального

кредитора, после удержаний комиссий за перевод составил:

14.08.2023 в размере 13 002,60 руб.

28.08.2023 в размере 13002,60 руб.

12.09.2023 в размере 13002,60 руб.

25.09.2023 в размере 13005,56 руб.

09.10.2023 в размере 13002,61 руб. 

24.10.2023 в размере 13002,60 руб. 

24.11.2023 в размере 4 042,44 руб. 

27.11.2023 в размере 4 183,46 руб. 

13.12.2023 в размере 3 714, 91 руб., что подтверждается реестром платежей по договору займа 

<

***> от 31.07.2023 г. МФК «Мани Мен» (л.д. 187-191, 192-196, 197).

За период с 28.12.2023 по 19.06.2024 кредитором начислены проценты за пользование займом, в счет которых ФИО1 внесено с 31.07.2023 по 19.06.2024 30 914 руб., остаток по процентам составил 45 321,90 руб. (л.д. 192-196). 

В свою очередь, в связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита на сумму просроченного основного долга начислены неустойки в общем размере 2 828,32 руб.

Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. 

Доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по договору займа ответчиком ФИО1 суду при рассмотрении дела не представлено. Доводы указанные в возражениях, судом проверены, указанные платежи учтены кредитором при расчете задолженности в объеме, поступившем после удержании комиссии сторонней платежной системы. 

Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, а истец, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, а размер установленной договором процентной ставки не превышает ограничений для данной категории сделок. 

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Суд считает необходимым отметить, что положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ предоставляют займодавцу требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата долга, установленного договором. 

Содействие кредиторов увеличению убытков, являющееся в силу ст. 404 ГК РФ основанием для уменьшения размера ответственности должника, судом по данному делу не усматривается, так как каких-либо действий, способствовавших невозврату ФИО1 займа в течение длительного периода истцом не предпринималось, о препятствиях со стороны кредитора в уплате ею долга ответчиком не заявлено. Уклонение от исполнения своих обязательств по договору основывалось единственно на усмотрении заемщика, факт обращения истца в суд в декабре 2024 г. в пределах срока исковой давности не нарушает установленных пределов осуществления гражданских прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила обязательства по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки, размер которых не превышает установленных законом ограничений. 

19.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования №ММ-Ц-66-06.24, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 10-14).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-66-06.24 ООО МФК «Мани Мен» передало право требования задолженности по договору займа №22525104, заключенному с ФИО1, по основному долгу в размере 30 957,58 руб., по процентам в размере 45 321,90 руб., штрафам в размере 2 828,32 руб., всего 79 107,80 руб. (л.д. 63).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ФИО1 в п. 13 индивидуальных условий выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 57). 

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр. 

Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ).

Включение в государственный реестр сведений о юридическом лице является юридическом фактом, с которым связывается момент приобретения таким юридическим лицом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о коллекторской деятельности.

АО "ЦДУ" (после изменения наименования – АО ПКО «ЦДУ») включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено свидетельством от 16.08.2018 (л.д. 70). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с названным договором уступки АО ПКО «ЦДУ» приобрело право требования по кредитному договору №22525104 от 31.07.2023, заключенному с ФИО1 по основному долгу в размере 30 957,58 руб., по процентам в размере 45 321,90 руб., штрафам в размере 2 828,32 руб., всего 79 107,80 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права направлено ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 в электронной форме (л.д. 39), в то же время, в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет для нового кредитора лишь риск прекращения обязательства его исполнением первоначальному кредитору и не свидетельствует о незаключенности/недействительности договора уступки. 

При наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» договора уступки права требования по договору кредитором по отношению к ответчику ФИО1 является АО ПКО «ЦДУ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе №2-5154/2024 от 27.09.2024 с ФИО1 в польуз АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа №22525104 от 31.07.2023 за период с 28.12.2023 по 19.06.2024 в сумме 79 107,80 руб. (л.д. 81).

Данный судебный приказ на основании заявления должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе 08.11.2024 (л.д. 82,83).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по состоянию на 25.12.2024 судебный приказ № 2-5154/2024 от 27.09.2024 в отношении ФИО1 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 84). 

При таких обстоятельствах, долг по договору потребительского займа, проценты и неустойку следует взыскать с заемщика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в общей сумме 79 107,80 руб., из них: основной долг в размере 30 957,58 руб., проценты в размере 45 321,90 руб., штрафы в размере 2 828,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом платежными поручениями от 19.08.2024 и 10.12.2024 уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. (л.д. 9, 9-оборот).

Кроме того, АО ПКО «ЦДУ» понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 90,60 руб., а также за отправку заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи в размере 89,40 руб. (л.д.16,80), данные расходы истца подлежат возмещению путем взысканию с ФИО3 в пределах заявленных исковых требований в сумме 146,40 руб. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 79 107,80 руб., возмещение судебных расходов в сумме 4 146,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа в размере 79 107,80 рублей, возмещение судебных расходов в размере 4 146,40 рублей, всего 83 254 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Ирбеткина Е.А.