Дело № 1-221/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 10 апреля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Малышевой С.Д.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором Златоустовского городского суда от 04 июля 2013 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 21 июня 2013 года окончательно осужден к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором Златоустовского городского суда от 29 мая 2014 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 04 июля 2013 года окончательно осужден к лишению свободы на срок пять лет десять месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Освобожден 27 февраля 2018 года. Постановлением Златоустовского городского суда от 19 марта 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 24 января 2019 года и 05 февраля 2019 года с целью завладения чужим имуществом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и, применяя неустановленный предмет, похожий на нож, совершил разбойные нападения на менеджера Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») Потерпевший №1 и менеджера Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее ООО МКК «Пятак») Потерпевший №2, в результате чего, завладел чужим имуществом, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 24 января 2019 года ФИО1 находился по месту проживания своей знакомой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на менеджера офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп», с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «Центрофинанс Групп». С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанной квартире, вооружился неустановленным предметом, похожим на нож, который спрятал в левый рукав своей куртки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, спустя непродолжительный период времени, около 15 часов 13 минут 24 января 2019 года ФИО1 пришел в помещение офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенного по адресу: 

<

...> где с целью разбойного нападения, направленного на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, напал на Потерпевший №1, а именно: ФИО1, находясь в помещении офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенного по адресу: 

<

...> забежал за стол, за которым находилась менеджер указанного офиса Потерпевший №1, тем самым лишил потерпевшую возможности покинуть место происшествия и возможности помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, где с целью оказания на потерпевшую Потерпевший №1 психологического давления, ФИО1, чтобы запугать потерпевшую и сломить ее волю к сопротивлению, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, достал из левого рукава, одетой на нем куртки, находившийся при нем неустановленный предмет, похожий на нож и, удерживая его за рукоять в правой руке, направил острие лезвия неустановленного предмета, похожего на нож в сторону головы потерпевшей Потерпевший №1, при этом, не намереваясь применять данный неустановленный предмет, похожий на нож, как предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений потерпевшей, тем самым умышленно создал реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, которую потерпевшая воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Одновременно с этим ФИО1 потребовал от потерпевшей Потерпевший №1, передачи ему денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп», при этом продолжал удерживать острие лезвия неустановленного предмета, похожего на нож в непосредственной близости от головы потерпевшей Потерпевший №1

В сложившейся ситуации потерпевшая Потерпевший №1 осознавала, что в силу сложившихся обстоятельств, отсутствия посторонних лиц на месте совершения преступления, в силу своих физических данных она не сможет оказать сопротивление ФИО1 и сохранить имущество, принадлежащее ООО МКК «Центрофинанс Групп», в связи с чем действия ФИО1 воспринимала, как реальную угрозу применения к ней физического насилия опасного для жизни и здоровья, испытывала при этом сильный страх. У Потерпевший №1 не возникло сомнений в том, что ФИО1 в любой момент может применить неустановленный предмет, похожий на нож, поэтому она не препятствовала преступным действиям ФИО1, который, продолжая удерживать острие лезвия неустановленного предмета, похожего на нож, находящегося в его правой руке, в непосредственной близости от головы потерпевшей Потерпевший №1, левой рукой выдвинул верхний ящик тумбы, стоящей под рабочим столом Потерпевший №1, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп», откуда достал и из корыстных побуждений завладел деньгами в сумме 10.400 руб., принадлежащими ООО МКК «Центрофинанс Групп», находившимися в картонной коробке, не представляющей материальной ценности в денежном выражении, принадлежащей Потерпевший №1

Действия ФИО1 в тот момент хотя и не причинили вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, однако создали реальную опасность для ее жизни и здоровья.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно завладел имуществом, принадлежащим ООО МКК «Центрофинанс Групп» и причинил ООО МКК «Центрофинанс Групп» имущественный вред на общую сумму 10.400 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в вечернее время 05 февраля 2019 года ФИО1 находился возле дома №1 кв. Металлист в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на менеджера офиса ООО МКК «ПЯТАК», с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «ПЯТАК».

Для осуществления своего преступного умысла, спустя непродолжительный период времени, около 18 часов 36 минут 05 февраля 2019 года ФИО1 прошел в помещение офиса «Займ Экспресс» ООО МКК «Пятак», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Металлист д. 1, где с целью разбойного нападения, направленного на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, напал на Потерпевший №2, а именно: ФИО1, находясь в помещении офиса «Займ Экспресс» ООО МКК «Пятак», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Металлист д. 1 перепрыгнул через стойку, ограждающую рабочее место менеджера от зала для посетителей, за которой находилась менеджер указанного офиса Потерпевший №2 и, оказавшись возле нее, лишил потерпевшую возможности покинуть место происшествия и возможности помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, где, с целью оказания на потерпевшую Потерпевший №2 психологического давления, чтобы запугать потерпевшую и сломить ее волю к сопротивлению, ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, приставил острие лезвия, имеющегося у него при себе неустановленного предмета, похожего на нож, в область живота Потерпевший №2, при этом, не намереваясь применять данный неустановленный предмет, похожий на нож, как предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений потерпевшей, тем самым создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, которую та воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Одновременно с этим ФИО1 потребовал от потерпевшей Потерпевший №2, передачи ему денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Пятак», при этом продолжал удерживать острие лезвия неустановленного предмета, похожего на нож в области живота Потерпевший №2

В сложившейся ситуации потерпевшая Потерпевший №2 осознавала, что в силу сложившихся обстоятельств, отсутствия посторонних лиц на месте совершения преступления, в силу своих физических данных она не сможет оказать сопротивление ФИО1 и сохранить имущество, принадлежащее ООО МКК «ПЯТАК», в связи с чем, действия ФИО1 воспринимала, как реальную угрозу применения к ней физического насилия опасного для жизни и здоровья, испытывала при этом сильный страх. У Потерпевший №2 не возникло сомнений в том, что ФИО1 в любой момент может применить неустановленный предмет, похожий на нож, в связи с чем, она была вынуждена подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и с помощью, имеющегося у нее ключа, открыла ящик для хранения денег, укрепленный внизу ее рабочего стола, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ООО МКК «ПЯТАК», откуда ФИО1 достал и из корыстных побуждений завладел деньгами в сумме 4.150 руб., принадлежащими ООО МКК «ПЯТАК».

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно завладел имуществом, принадлежащим ООО МКК «ПЯТАК» и причинил ООО МКК «ПЯТАК» имущественный вред на общую сумму 4.150 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Малышевой С.Д. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом существо предъявленного обвинения подсудимому понятно и он полностью с ним согласен. С исковыми требованиями согласился.

Представитель потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель потерпевшего ООО МКК «ПЯТАК» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, ущерб не причинен, исковых требований не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена, согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, ущерб не причинен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представители потерпевших, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО МКК «Центрофинанс Групп», совершенного 24 января 2019 года, следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО МКК «ПЯТАК», совершенного 05 февраля 2019 года, следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимости ФИО1 по приговорам Златоустовского городского суда от 21.06.2013 года, от 04.07.2013 года, от 29.05.2019 года, в силу п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют, поскольку указанными приговорами ФИО1 осуждался за совершение преступлений в возрасте до 18 лет.

Руководствуясь положением ст.6, ст.60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного (ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого исправление осужденного, по мнению суда, не возможно без реального отбывания им наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

С учетом личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Наказание, неотбытое по приговору Златоустовского городского суда от 29 мая 2014 года в виде лишения свободы на срок 18 дней, на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Поскольку ФИО1 совершены тяжкие преступления, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим именно преступными действиями подсудимого. Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый требования о возмещении причиненного ущерба признал.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный потерпевшим, подлежит взысканию с ФИО1

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку характеризующий подсудимого материал свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1 (хищение имущества ООО МКК «Центрофинанс Групп» 24.01.2019 года, хищение имущества ООО МКК «ПЯТАК» 05 февраля 2019 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 мая 2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 14 февраля 2019 года до 10 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворить гражданские иски ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «ПЯТАК».

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» 

<

данные изъяты> 4.150,00 руб. (четыре тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» 

<

данные изъяты> 10.400,00 руб. (десять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: куртку, шапку, кроссовки, ботинки, спортивные брюки, толстовку, джинсовые брюки, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - передать по принадлежности; два диска с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019.