Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 04 марта 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

защитника – адвоката Шухтиной Я.В., представившей удостоверение № 658 от 12.05.2006 и ордер № 22/77 от 15.09.2022,

при помощнике судьи Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Шухтиной Я.В. в защиту его интересов на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 09.10.2023, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

1. 13.09.2013 Асиновским городским судом Томской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившийся 12.09.2016 по отбытии срока наказания;

2. 09.06.2018 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившийся 01.11.2021 по отбытии срока наказания;

3. 12.10.2022 Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Томска от 12.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Томска от 12.10.2022 в период с 27.02.2022 по 08.10.2023 и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Шухтиной Я.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Петрушина А.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 07.04.2022 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно

суровым, указывая, что от контролирующих органов он не скрывался и предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. Просит назначить «адекватное» наказание;

- адвокат Шухтина Я.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии не нашла своего подтверждения. Вопреки требованиям ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ суд неверно истолковал доказательства, нарушив конституционное права осужденного на справедливое судебное решение. Просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Афанасьева Е.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением ст.74, 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно 

исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, достаточных для разрешения дела по существу, которые в полном объеме, подробно приведены в приговоре суда, в частности: показаниями осужденного ФИО1, данными в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, подтвердившего, что 01.11.2021 он был освобожден из месть лишения свободы и проживал по адресу: /__/, находясь под административным надзором. С апреля 2022 года, не сообщив о смене места жительства и не являясь на регистрацию без уважительных причин, он стал проживать в /__/ с Д.; показаниями свидетелей – инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска А., данными в судебном заседании, участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Т., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.39-42), подтвердивших, что ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, в апреле 2022 года самовольно оставил место жительства, не являлся на регистрацию в инспекцию, не поставил в известность о месте своего пребывания и 27.07.2022 был заключен под стражу; показаниями свидетелей К., К., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые они подтвердили в судебном заседании, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы 01.11.2021 ФИО1 стал проживать совместно с ними в квартире /__/ и в отношении него был установлен административный надзор, однако, в апреле 2022 года ФИО1 переехал на новое место жительство, не сообщив свой новый адрес проживания (т.1, л.д.130-133, 134-137); копией решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.09.2021, вступившего в законную силу, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком 8 лет (т.1, л.д.9-14); копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 (т.1, л.д.15); копиями графика и регистрационного листа об обязанности поднадзорного ФИО1 являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска (т.1, л.д.16, 30); копиями предупреждения и подписки от 27.12.2021 об ознакомлении ФИО1 с правилами административного надзора и об ответственности за их неисполнение (т.1, л.д.17, 18); копиями рапортов о проверке поднадзорного ФИО1 по месту жительства, в ходе которых было установлено, что в период с 28 апреля по 24 июля 2022 года ФИО1 по месту жительства отсутствует и не проживает (т.1, л.д.25-28), а также иными исследованными судом по уголовному делу доказательствами, указанными в приговоре.

Совокупность указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий. 

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении преступления судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел состояние его здоровья

При назначении ФИО1 наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно родителями и по месту предыдущего отбывания наказания, удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено. 

Данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 09.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шухтиной Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.М. Неустроев