Дело № 2-1061/2020

16RS0042-03-2019-012159-35

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

с участием представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к МВД Российской Федерации, Управлению МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компеннсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он содержался в ИВС города Набережные Челны Республики Татарстан в период с 2015 по 2016 год, при этом нарушались его права:

- содержался в ИВС более 10 суток в течение месяца, 

- был лишен индивидуального спального места. 

Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД по город Набережные Челны в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в полном объеме. При этом указала, что в период содержания в ИВС город Набережные Челны от истца никаких жалоб не поступало. 

Третьи лица – представитель Министерства финансов Российской Федерации, ИВС УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 33 данного Федерального Закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Аналогичное положение закреплено в пункте 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 (далее Правила).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности.

Из пункта 42, 47 данных Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ФИО3 в период с 2015 года по 2016 год содержался в камерах ИВС Управления министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, о чем свидетельствует справка временно исполняющего обязанности начальника ИВС УМВД России по город Набережные Челны.

Указывая, что в период пребывания в ИВС города Набережные Челны Республики Татарстан нарушались его права в связи с ненадлежащими условиями содержания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно справке временно исполняющего обязанности ИВС УМВД России по городу Набережные Челны осужденный ФИО1 арестован и содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны периодически: с ... по ... год, с ... по ..., с ... по ... год, с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... год, с ... по ..., с ... по ... год, с ... по ... год, с ... по ... год, со ... по ..., со ... по ... год, с ... по ... год. 

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод искового заявления о том, что имело место нарушение прав истца в связи с нарушением норм санитарной площади в камерах: как положено не менее 4 квадратным метров.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец содержался в ИВС, следовательно, был ограничен в возможности представления доказательств в подтверждение своих доводов, поэтому бремя по представлению доказательств в опровержение доводов истца должно быть возложено на ответчика, что соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

Ответчиком переполненность камер ИВС отрицается, при этом, покамерный учет содержания задержанных в ИВС не ведется. 

Доводы ответчика сводятся к тому, что камеры ИВС рассчитаны для содержания 108 следственно-арестованных, суммарная площадь камер составляет 480 квадратных метров, что обеспечивает не менее 4 квадратных метров на человека.

Однако при отсутствии данных покамерного учета задержанных, доводы истца о переполненности камер остаются не опровергнутыми. Поскольку в конкретной камере, где содержался истец, могло быть количество следственно-арестованных завышенным, как указывает истец, в то время как в другой камере количество следственно-арестованных могло быть меньше, с тем, чтобы приводимое ответчиком соотношение общей площади ИВС к общему числу следственно-арестованных обеспечивало не менее 4 квадратных метра на человека.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства надлежащего содержания истца в период его пребывания в ИВС: не опровергнуты его доводы о переполненности камер, в которых он содержался.

Доводы истца о том, что его права были нарушены длительностью пребывания в ИВС (с 2015 2016 год), а именно свыше 10 суток в месяц, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные при его содержании в ИВС с 2015 года по 2016 год, когда было допущено нарушение норм санитарной площади в камере на одного человека.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 к МВД Российской Федерации, Управлению МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) и раскрывающей содержание данной нормы прецедентной практики Европейского суда по правам человека условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценивая представленные истцом доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей. Данная сумма в полной мере учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО3 ненадлежащими условиями содержания.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248) Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации и УМВД РФ по городу Набережные Челны подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

При таком положении, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО6 к МВД Российской Федерации, Управлению МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Додин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года