Дело № 7-1900/2020

(в районном суде дело № 12-111/2020) Судья Емельянов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М. рассмотрев 17 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности 

<

...> В.Д. от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 12.05.2010, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, изменено в части назначенного наказания, а именно: административное наказание в виде административного штрафа изменено на предупреждение.

Заместитель председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на принятое решение. В обосновании жалобы указал, что судьей неправомерно и необоснованно применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Заместитель председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. и ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга указанные положения закона не выполнены. 

Так, судья районного суда, установив, сделал вывод о наличии оснований для применения положений ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись предупреждением. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, вывод судьи районного суда о принадлежности ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение административного наказания, поскольку возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года по жалобе ФИО1 на заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности 

<

...> В.Д. №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 12.05.2010, в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.