УИД 18RS0002-01-2020-003358-09

Дело № 2-2545/2020

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Фокиной Т.О.

при секретаре – Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Солид Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что 15.06.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор на индивидуальный условиях №0805-2018-3065 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 213 000 рублей под 12% на срок по 14.06.2023. Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита Ответчиком не соблюдался: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту производилась с нарушением установленных Кредитным договором сроками. Уведомлением от 24.10.2019 банк потребовал от клиента досрочного возврата суммы задолженности в размере 180301,59 руб., которое исполнено не было. Задолженность заемщика по договору по состоянию на 27.11.2019 составляет 182 648,29 руб. На основании изложенного, истец просит: расторгнуть заключенный между «Солид Банк» и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 15.06.2018, взыскать сумму задолженности по состоянию на 27.11.2019 в размере 182648,29 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 176170,84 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 6023,59 руб., неустойки в размере 453,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10853 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

15.06.2018 года между АО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0805-2018-3065, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 213 000 рублей на срок по 14.06.2023 года по ставке 12% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора №0805-2018-3065), при этом заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, установленные графиком платежей (приложение №1 к кредитному договору). 

Указанным договором стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из договоров - Первомайскому районному суду г.Ижевска.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – зачислил сумму кредита на счет заемщика 15.06.2018.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала неоднократные просрочки в уплате ежемесячных платежей, связи с чем, по состоянию на 27.11.2019 истец исчислил за ответчиком задолженность по кредиту в размере 183648,29 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 176 170,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом в сумме 6023,59 руб., неустойка в размере 453,85 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, банком в адрес ответчика направлялось требование от 24.10.2019 о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, расчета задолженности, индивидуальных условий кредитного договора №0805-2018-3065 от 15.06.2018, требования о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор от 24.10.2019, почтового уведомления о получении указанного требования.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: зачислил сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производила. 

Ответчик расчет истца не оспорила, свой расчет не представила, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2019 в сумме основного долга в размере 176170,84 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 023,59 руб.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривается, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (не включая эту дату) до дату ее фактического погашения (включительно). 

Установленный договором размер неустойки соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма предъявленной ко взысканию неустойки в размере 453,85 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяло ей пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными или аналогичными для должника по сравнению с установленными договором процентами за пользование кредитом.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, соответствующим условиям договора. 

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера предъявленной к взысканию неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Неустойка в сумме 453,85 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: полученный кредит должен был погашаться с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, однако, ответчик в течении срока действия договора допускал неоднократные просрочки в исполнении своих обязательств по погашению кредита.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (требование о расторжении договора от 24.10.2019, уведомление о получении указанного требования) и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между истцом и ответчиком 15.06.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 853,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.06.2018, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2019 года по состоянию на 27.11.2019 года в размере 182 648,29 руб., в том числе: основной долг – 176 170,84 руб., проценты за пользование кредитом – 6 023,59 руб., неустойка – 453,85 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 853,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «18» сентября 2020 года.

Судья - Т.О. Фокина