Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ивановка 07 июня 2017 года 

Судья Ивановского районного суда Амурской области Конфедератова В.Г. (676930, 

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в л е н о: 

02 марта 2017 года в 10 часов 43 минуты местного времени ФИО1 совершил сброс угля с полувагона №5790488 при стоянке грузового поезда на ст.Березовский – Восточный Забайкальской ж/д, тем самым совершил мелкое хищение угля в количестве 81 кг. Согласно справке начальника базы топлива ФИО2, стоимость угля в количестве 81 кг составляет 107,73 рублей, соответственно, ущерб за 81 кг угля составил 107,83 рублей. Ущерб для организации является малозначительным. Согласно Федерального закона №326 от 03.07.2016г. хищение чужого имущества признается мелким при наличии ущерба на сумму не более 2500 рублей при условии, что в действиях лица не будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и согласно ст.14 УК РФ в силу малозначительности данного деяния не является преступлением действия (бездействия), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушении.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2017 года в 10 часов 43 минуты местного времени ФИО1 совершил сброс угля с полувагона №5790488 при стоянке грузового поезда на ст.Березовский – Восточный Забайкальской ж/д, тем самым совершил мелкое хищение угля в количестве 81 кг., в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 166999/897 от 21.04.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017 года с фототаблицей, объяснениями ФИО1 от 02.03.2017г., объяснениями от 02.03.2017 года ФИО4, ФИО5, объяснениями от 07.03.2017г. от ФИО2 – начальника базы топлива 

<

адрес> (представителя потерпевшей стороны), справкой о стоимости одного килограмма угля, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 09.03.2017г., определением от 09.03.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, и оснований ставить их под сомнение у суда нет. 

Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания самим ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании приведенными выше доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела и пояснениями, по правилам ст.26.11 КоАП РФ установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей в связи с чем в его действиях присутствуют признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер и степень административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья 

Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.