Дело № 2-4761/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ИнвестСтройРегион" о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтройРегион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 02.02.2019г. по 01.07.2019 года в размере 507884,91 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, внес полную стоимость объекта долевого строительства. Однако ответчиком в установленный договором срок объект не передан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 6 того же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «ИнвестСтройРегион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС-ОД, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объекта долевого строительства – жилого помещения, состоящего их двух комнат, расположенного в многоквартирном доме в секции № на 16 этаже, со строительным номером 393, по строительному адресу: АДРЕС

Цена договора составляет 6 574 562,11 руб. (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 2.4 ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года.

Согласно п. 7.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в течении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям заключенного договора участия в долевом строительстве истец оплатил ответчику стоимость объекта долевого участия в размере 6 574 562,11 руб.

Объект долевого участия до настоящего времени истцу не передан.

18.03.2020 года ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в установленный договорами срок.

Оценив исследованными в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства, допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период со 02.02.2019г. по 01.07.2019 года. Согласно расчету истца, размер неустойки по договору составляет 507 884,91 руб.

Суд не может согласиться с расчетом, приставленным истцом, поскольку расчет неустойки следует исчислять исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2019г., которая составляет 7,50 %. Расчет неустойки «по периодам» не предусмотрен 214-ФЗ.

Соответственно, размер неустойки за период со 02.02.2019г. по 01.07.2019г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и цены объекта 6574562,11 руб., составит 493 092,16 руб. (6 574 562,11 ? 150 ? 2 ? 1/300 ? 7.50%).

Ответчиком в силу ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не заявлено.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом данных норм права и разъяснений с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 246546,08 руб. (483 092,16 х50%), ходатайство о снижении размера штрафа от ответчика также не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8 130,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ООО "ИнвестСтройРегион" о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02.02.2019г. по 01.07.2019г. в размере 493 092,16 руб., штраф в размере 246 546,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 754 638 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, расходов на представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» государственную пошлину в пользу бюджета Одинцовского городского округа в размере 8 130 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда принято 05 августа 2020 г.