<

№>

64RS0044-01-2024-001073-60 

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма 

<

№> от 14 ноября 2020 года в размере 61 843 рублей 10 копеек, из которых основной долг в размере 25 000 рублей, проценты на дату уступки в размере 35925 рублей 29 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 декабря 2021 года в размере 917 рублей 81 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

№> сроком возврата 14 декабря 2020 года и на условиях определенных договором микрозайма. Ответчику был предоставлен кредит в размере 25000 рублей под 365 % годовых. 

<

данные изъяты> были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. ФИО1 задолженность по договору микрозайма не погасила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2020 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> сроком возврата 14 декабря 2020 года и на условиях определенных договором микрозайма. Ответчику был предоставлен кредит в размере 25000 рублей под 365 % годовых.

В судебном заседании ответчик факт получения кредитных денежных средств не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при заключении договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Со всеми существенными условиями и размером процентов ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

14 мая 2021 года между 

<

данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (договор уступки права требования 

<

№>).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательство по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора микрозайма 

<

№> от 14 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 61 843 рублей 10 копеек, из которых основной долг в размере 25 000 рублей, проценты на дату уступки в размере 35925 рублей 29 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 декабря 2021 года в размере 917 рублей 81 копейки.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма 

<

№> от 14 ноября 2020 года в размере 61 843 рублей 10 копеек, из которых основной долг в размере 25 000 рублей, проценты на дату уступки в размере 35925 рублей 29 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 декабря 2021 года в размере 917 рублей 81 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055 рублей 29 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14 ноября 2020 года в размере 61 843 рублей 10 копеек, из которых основной долг в размере 25 000 рублей, проценты на дату уступки в размере 35925 рублей 29 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 декабря 2021 года в размере 917 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья