Дело № 1-119/2024 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 20.09.2023 года, вступившему в законную силу 09.10.2023 года, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен не в полном объеме) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение значится в утере с 01.09.2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 09.04.2025 года), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 25.12.2023 года в 16 часов 55 минут на участке местности, расположенном на 16 км автодороги «Каменноозерное-Медногорск» (географические координаты долготы и широты: 51.848831, 55.776431) на территории Чебеньковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, управлял автомобилем марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 25.12.2023 года в 17 часа 05 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции (инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. 

ФИО1 свою вину в инкриминированном преступлении признал полностью и в судебном заседании отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что 02.08.2023 года на посту ДПС автодороги «Оренбург-Орск» возле г. Орска Оренбургской области, он управлял автомобилем «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и примерно в 10 час 30 мин его остановили сотрудники ДПС, которые при общении с ним учуяли запах алкоголя от него. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, так как не отрицал факт опьянения и не хотел терять на это время. В связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол направили в мировой суд Саракташского района, по месту его проживания. Судебное заседание было назначено на 20.09.2023 года, о чем ему поступило смс-сообщение. 

20.09.2023 года на судебном заседании в судебном участке №1 мирового судьи Саракташского района, он не присутствовал, так как не было времени. 28.09.2023 года он на почте получил копию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал и в дальнейшем не собирается обжаловать.

01.09.2023 года он поехал в ГИБДД, где подал заявление об утере своего водительского удостоверение. Штраф в размере 30000 рублей, до настоящего времени он не оплатил, так как не имел финансовой возможности, но с его счета были списаны денежные средства в размере примерно 12000 рублей, в счет погашения штрафа. Оставшеюся часть штрафа, собирается самостоятельно оплатить.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере он не состоит, центр СПИД, противотуберкулезном диспансерах не состоит, травм головы не было, заболеваний: ВИЧ-инфекция, туберкулез, гепатит, также не имеет. У него хронических заболеваний не имеется. Ему разъяснено, что наличие тяжелых, инфекционных, хронических, заболеваний, согласно ст. 61 УК РФ, может быть признано смягчающим вину обстоятельством. Фамилию не менял. СНИЛС и ИНН имеет. Депутатом законодательного собрания не является. Государственных наград не имеет. Также ему разъяснено, право на проведение дознания в сокращенной форме, данным правом воспользоваться не желает.

На право управления транспортными средствами он обучался в автошколе «Профессионал», в г. Оренбурге на категорию «В», после сдачи экзаменов в ГИБДД, ему было выдано водительское удостоверение 16.06.2023 года. 

У него есть друг Свидетель №1, у которого имеется автомобиль «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серо-синего цвета, который он приобрел в декабре 2023 года. 

25.12.2023 года примерно в 09 час 00 мин, он попросил у Свидетель №1 его автомобиль, чтобы съездить в г. Оренбург по своим делам, на что тот согласился. О том, что он лишен права управления, он Свидетель №1 не рассказывал и тот об этом не знал, тот знал, что он летом 2023 года получил водительское удостоверение. 25.12.2023 года в послеобеденное время он на вышеуказанном автомобиле из г. Оренбурга направлялся домой в п. Саракташ и по пути следования он заехал в с. Бакалка Оренбургского района, где в магазине приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, одну из которых он частично выпил в автомобиле. После употребления пива, он снова сел за управление вышеуказанного автомобиля и продолжил движение в сторону п. Саракташ. Примерно в 16 час 50 мин 25.12.2023 года, когда он на вышеуказанном автомобиле двигался на 16 км автодороги «Каменноозерное-Медногорск», его остановили сотрудники ДПС, которые попросили у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил сотрудникам ДПС, что водительское удостоверение утерял и при общении с ним сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем его пригласили в патрульный автомобиль ДПС, где один из сотрудников ДПС стал производить видеозапись и с применением которой ему разъяснили его права, затем его отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, на что он отказался. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача-нарколога, на что он также отказался, так как он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не хотел тратить на это время. После чего он подписал все составляемые протоколы. Чтобы автомобиль не забрали на штраф стоянку, он позвонил Свидетель №1, которого попросил приехать и забрать автомобиль, так как его остановили в состоянии алкогольного опьянения, на что тот согласился. Свидетель №1 приехал, забрал свой автомобиль. (л.д.65-68)

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои оглашенные показания на дознании. 

Анализируя показания подсудимого в ходе дознания, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении инкриминированного ей преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что он состоит на службе в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 25.12.2023 г. он совместно с ИДПС ФИО6 заступил на несение службы в составе автопатруля АП-391. 25.12.2023 года около 16.55 часов ими на участке местности, расположенном на 16 км автодороги «Каменноозерное-Медногорск» на территории Чебеньковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак №. При проверке документов водителя, было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи). Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. При проверке гражданина ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 20.09.2023 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где ФИО1 было объявлено о применении видеосъемки, после чего была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее ФИО1 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, данные статьи ему были понятны, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестер «Юпитер — К», на что ФИО1 Л.К, ответил отказом. Потом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

...>, на что он ответил отказом, так как не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

После составления административного материала, в протоколе об отстранении управлении ТС, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 поставил свои подписи. Таким образом, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь совершил в течение года повторное административное правонарушение по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков уголовного деяния. При оформлении документов использовалась видеофиксация. (л.д.73-75)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе дознания, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1. в инкриминируемом преступлении, подтверждают не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-11183, цвет светло-синий, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он приобрел 17.12.2023 года за 325000 рублей. 25.12.2023 года около 09.00 часов его друг ФИО1 Линар попросил у него принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, чтобы съездить в г. Оренбург по своим делам. О том, что ФИО1 Л. ранее лишен права управления автомобилями, ему не было известно, ФИО1 Л. ему об этом не говорил. Он спокойно передал автомобиль и документы на автомобиль ФИО1 

25.12.2023 года около 18.00 часов ему позвонил ФИО1 Линар и сообщил, что находится в районе с. Бакалка Оренбургского района, где его остановили сотрудники ДПС, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 Л. попросил его приехать к нему на место, чтобы забрать автомобиль. Когда он приехал на место, то от сотрудников ДПС узнал, что ФИО1 Л. в сентябре 2023 года был лишен права управления автомобилями. Сам ФИО1 Л. ему об этом никогда не рассказывал. Когда и зачем ФИО1 Л. употребил спиртное и сел за руль, ему не известно. Со слов ФИО1 он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 Л. отказался, так как не отрицал факт употребления спиртного. Автомобиль ему возвращен в целости и сохранности, претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д.78-79)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе дознания, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, подтверждают, что он управлял автомобилем в момент его задержания и автомобиль ему не принадлежит.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом 56 АК 536142 от 25.12.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный с применением видеосъемки, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения. (л.д.8)

- протоколом 56 АМ 0187150 от 25.12.2023 г. о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 с применением видеосъемки от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался. (л.д.9)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2023 г., согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.10) 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2023 г., согласно которому мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года. (л.д.53-540

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно федеральной системе ГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 20.09.2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года. 

Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 значится в утере с 01.09.2023 года. 

Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 09.04.2025 года. (л.д.20)

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2024 г., согласно которому объектом осмотра является: копия материала 05-0620/90/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 где среди прочих документов имеется 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2023 г., согласно которому мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. (л.д.82-85)

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2024 г., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск. При помещении данного диска в дисковод персонального компьютера, установлено, что в памяти диска имеется видеофайл. 

С помощью проигрывателя «Media Player Classic» осуществляется воспроизведение данного видеофайла в цветовом формате длительностью 1 минута 41 секунда. Объектив видеокамеры, с которой ведется видеозапись, направлен в салон автомобиля, где на переднем водительском сиденье сидит сотрудник ДПС в форменном обмундировании, ведущий монолог:

- Сегодня 25.12.2023 года, находимся по адресу: автодорога «Каменноозерное-Медногорск» 16 км, Оренбургский район, вблизи п. Бакалка. Мною лейтенантом полиции Свидетель №2 и лейтенантом полиции ФИО2, был остановлен автомобиль ВАЗ-11183 ФИО3 под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, это Вы?

В это время объектив видеокамеры с которой ведется видеозапись направляется на переднее пассажирское сиденье, где находится мужчина, азиатской внешности, волосы темного цвета, одетый в кофту с капюшоном бело-черно-красного цвета «Kappa», который отвечает: «Да, я». 

Далее сотрудник ДПС говорит: «У данного водителя имеются признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Вам разъясняется статья 51 Конституции РФ, вправе не свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, круг которых определен Федеральным законом. Статья 25.1 КоАП, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что у вас имеются признаки опьянения, Вам предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор «Юпитер-К», будете проходить? На что вышеописанный мужчина отвечает: «Нет, не буду». Сотрудник ДПС говорит: «Вам предлагается пройти медицинское освидетельствование у врача – нарколога по адресу: ул. Инструментальная 2 г. Оренбург, будете проходить? На что вышеописанный мужчина отвечает: «Нет, не буду». Сотрудник ДПС спрашивает: «То есть всех видов освидетельствования, Вы отказываетесь?», на что вышеописанный мужчина отвечает: «Все правильно да». Сотрудник ДПС спрашивает: «Вы ранее лишен?», на что вышеописанный мужчина отвечает: «да». Сотрудник ДПС говорит: «В отношении Вас будет составлен административный материал».

На этом видеозапись заканчивается. 

Участвующий в осмотре ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ФИО8 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен он и что действия происходили 25.12.2023 года в дневное время в патрульном автомобиле ДПС на автодороге вблизи с. Бакалка Оренбургского района, где он в состоянии алкогольного опьянения при управлении 25.12.2023 года автомобилем «Лада-Калина», с регистрационным номером № был остановлен сотрудником ДПС и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.87-91)

Анализируя письменные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода, о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2023 г., согласно которому мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. (л.д.82-85)

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании и то что он на профилактических учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возраст ФИО1 не превышает 20 лет. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие многочисленных грамот и благодарностей за спортивные достижения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно относится к обязательному признаку состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами достаточными для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, поскольку ФИО1 трудоспособен и имеет неофициальный доход.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условности наказания не имеется, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

При назначении наказания суд применяет ст. 96, 88 УК РФ поскольку ФИО1 не достиг возраста 20 лет. 

Решая в порядке ч. 4 ст. 7 УПК РФ вопрос о конфискации автомобиля, как орудия преступления, суд исходит из следующего:

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, на котором совершено преступление, подсудимому ФИО1 не принадлежит. Собственником данного автомобиля является Свидетель №1, который передал автомобиль во временное пользование ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит невозможным принятия решения о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, поскольку подсудимый собственником данного автомобиля не является.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.ст. 96, 88, 64 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 его обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Р/счет – 

<

***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИИ 18855623010310008756. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- копию материала 05-0620/90/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оптический диск с видеозаписью за 25.12.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский