50RS0№-34 Дело №а-5638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, шоссе Новое, 

<

адрес> корпус 3, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены Протоколом №, на котором были приняты решения в том числе о признании неудовлетворительными выполнения работ (оказания услуг) со стороны управляющей компании, осуществляющей на дату принятия решения управление многоквартирным домом, прекращении управления многоквартирным домом со стороны управляющей компании ООО «Пик-Комфорт ЭлитСервис», выборе ООО УК «СпецКоммунПроект» в качестве управляющей организации. ФИО1 являлся инициатором данного собрания собственников помещений.

На основании указанного решения собрания ООО УК «СпецКоммунПроект» заключило договор управления с собственниками помещений в этом доме, обладающими в совокупности более чем 50% от общего числа голосов.

ДД.ММ.ГГГГ подлинник протокола № внеочередного общего собрания собственников со всеми приложениями был направлен в адрес Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес>.

Решением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> № Р№992649208 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СпецКоммунПроект» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, поскольку заявление не соответствует требованиям пп. "а", "г" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Административный истец считает решение незаконным и необоснованным, поскольку предусмотренные ч. 2 ст. 198 ЖК РФ сведения ООО УК "СпецКоммунПроект" разместило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, как инициатором общего собрания собственников помещений в МКД, сообщение о проведении общего собрания, было размещено в информационной системе ГИС ЖКХ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в редакции на момент проведения ОСС. 

По мнению заявителя, административным ответчиком не учтено, что все бланки решений собственников помещений, содержат сведения, указанные в пп. а) п. 13 Требований №/пр, а указывая на то, что решения собственников помещений в МКД не содержат реквизиты документа подтверждающего права собственности на помещение, административный ответчик не указывает информацию о том, бланки собственников каких именно помещений не содержат данной информации.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> № Р001- 6№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО УК «СпецКоммунПроект» во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> и включении сведения об управлении ООО УК «СпецКоммунПроект» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, рабочий 

<

адрес> корпус 3; обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и внести в реестр лицензий 

<

адрес> изменения согласно решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал. 

Административный ответчик Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Заинтересованное лицо ООО "УК "СпецКоммунПроект" в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал. 

Заинтересованное лицо ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В силу частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 "Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр., изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Указанное заявление в соответствии с пп. "в", "и" пункта 2 должно содержать следующую информацию: сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом; опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

Согласно п. 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В соответствии с п. 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п. 8 Порядка, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 этого Порядка.

Согласно п. 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, шоссе Новое, 

<

адрес> корпус 3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является собственником помещения в указанном многоквартирном доме и инициатором данного собрания собственников помещений.

На общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты в том числе следующие решения:

1. О выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р.

<

адрес> корпус 3, - в виде управления управляющей организацией (УО) (вопрос 6 повестки дня);

2. О выборе ООО УК «СпецКоммунПроект» (ИНН 

<

***>) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, (вопрос 7 повестки дня);

3. Принятие решения о признании неудовлетворительными выполнения работ (оказания услуг) со стороны управляющей компании, осуществляющей на дату принятия решения управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р/п Дрожжино, 

<

адрес> корпус 3 (вопрос 10 повестки дня).

4. Принятие решения о прекращении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р/

<

адрес> корпус 3, со стороны управляющей компании ООО «Пик-Комфорт ЭлитСервис» (ИНН 

<

***>), внесенной в реестр лицензий 

<

адрес> в качестве управляющей компании для управления указанным многоквартирным домом, и отказе от услуг указанной управляющей компании.

На основании указанного решения собрания ООО УК «СпецКоммунПроект» в порядке части 1 статьи 162 ЖК РФ заключило договор управления с собственниками помещений в этом доме, обладающими в совокупности более чем 50% от общего числа голосов, о чем свидетельствует Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, заключивших договор управления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС» заказным письмом с описью вложения было отправлено уведомление о смене способа управления многоквартирным домом и расторжении договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ подлинник протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, рабочий 

<

адрес> корпус 3 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями был направлен ООО УК «СпецКоммунПроект» в адрес Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес>, о чем свидетельствует письмо (ИСХ. № от ДД.ММ.ГГГГ) с отметкой в его получении нарочным способом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> № Р№992649208 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СпецКоммунПроект» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, заявление возвращено. 

Основаниями для отказа послужило то, что заявителем размещены приложения к протоколу ОСС, содержащие существенные нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: 

1) отсутствует подтверждение уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в многоквартирном доме заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения уведомления каждому собственнику помещения в многоквартирном доме под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах многоквартирного дома (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, пп. "в" п. 20 Требований). Акт о размещении уведомления о проведении ОСС в общедоступных местах в отсутствие копии решения, на котором выбран указанный способ уведомления, таким доказательством не является.

2) Решения собственников помещений в МКД не содержат реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (подпункт «ж» пункта 20 Требований).

Помимо прочего, реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведения о собственниках всех помещений/реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указание помещения/сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений/сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников (пп. "а" п. 20 Требований).

Таким образом, заявление не соответствует требованиям пп. «а», «г» п. 5 Порядка.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения ОСС и до ДД.ММ.ГГГГ) инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания собственников помещений в МКД, сообщение о проведении общего собрания, было размещено в информационной системе ГИС ЖКХ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, о чем свидетельствует выписка из ГИС ЖКХ, о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

Приложением № к Протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ является Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, размещенное в системе ГИС ЖКХ.

Таким образом, вопреки доводу административного ответчика, требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и пп. в) п. 20 Требований №/пр. соблюдены в полном объеме.

Согласно протоколу общего собрания, в голосовании по вопросу выбора управляющей организации приняли участие собственники, имеющие 55,67% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что собственники помещений многоквартирного дома были должным образом уведомлены о проведении собрания и знали о порядке и способах голосования.

Таким образом, утверждения административного ответчика о наличии нарушений уведомления собственников о предстоящем собрании являются неправомерными. Все необходимые материалы и документы указанного общего собрания хранятся в региональной информационной системе, куда имеет доступ административный ответчик.

В соответствии с пп. ж п. 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

При этом решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> не содержит указания на то, какие именно решения собственников помещений в МКД не содержат реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение. 

Вместе с тем, реквизиты правоустанавливающих документов указаны в реестре собственников, также являющегося приложением к протоколу. 

Отсутствие же в реестре собственников сведений о правообладателях 12 помещений в МКД, на которые ссылается административный ответчик, также не являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и при наличии кворума состоявшегося собрания не могут повлечь иной исход. 

Кроме того, суд обращает внимание, что Протокол общего собрания собственников по выбору управляющей организации не признан ни ничтожным, ни недействительным, а административный ответчик не наделен полномочиями проверять наличие признаков оспоримости общих собраний.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным решения Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №Р№92649208 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> и возврате заявления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд, с учетом статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ", считает необходимым возложить на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ООО УК "СпецКоммунПроект" от ДД.ММ.ГГГГ №Р№92649208.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в реестр лицензий 

<

адрес>, то в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес>, к полномочиям которого, как было установлено, отнесено оказание названной государственной услуги.

Довод административного ответчика о том, что в настоящее время в реестре лицензий числится иная управляющая компания на основании более позднего решения ОСС, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого решения. 

В силу ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №Р№92649208 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> и возврате заявления.

Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ООО УК "СпецКоммунПроект" от ДД.ММ.ГГГГ №Р№92649208.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий 

<

адрес> - отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>