Дело №2-148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 ноября 2023 года 

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26.10.2016 между ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 61 985,53 руб. на срок 360 месяцев на условиях, определённых договором. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по данному кредитному договору обязательств, у ответчика перед Обществом образовалась задолженность.

На основании положений, изложенных в Индивидуальных условиях заключённого кредитного договора, Банк (цедент) на дату 28.08.2019 заключило с Обществом (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие ему, к должнику на основании кредитного договора № от 26.10.2016. 

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2016 по 28.08.2019 в размере 88 977,57 руб., в том числе: основной долг – 66 851,71 руб., начисленные проценты – 22 125,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 869,33 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. По существу заявленного иска представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать полностью, применив к данному гражданско-правовому спору юридические последствия пропуска стороной истца срока исковой давности. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке сторон в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему выводу. 

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 на дату 26.10.2016 заключён кредитный договор № на сумму 62 000 руб., сроком на 360 месяцев, под процентную ставку 28% годовых (далее – Договор). 

При этом, согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, количество, размер и периодичность платежей заёмщика по кредиту должны осуществляться последним в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платёжного периода – 20-е число месяца, следующего за отчётным периодом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заёмщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Факт заключения Договора подтверждается наличествующими в Договоре подписями как представителя Банка, так и заёмщика ФИО1, что сторонами по рассматриваемому гражданскому делу и не оспаривалось. 

Оценив данные, приведённые в исковом заявлении, в Индивидуальных и Общих условиях договора кредитного договора, а также приложенные доказательства, суд признаёт доказанным факт предоставления заёмщику денежных средств в обозначенной выше сумме.

28.08.2019 между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, согласно Приложению № к которому право требования долга по кредитному договору № от 26.10.2016 перешло в полном объёме к ООО «ЭОС» – в размере: 61 985,53 руб. – основной долг, 27 998,05 руб. – задолженность по процентам).

Далее 04.11.2019 ФИО1 был в письменной форме уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счёта, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заёмщиком не исполнены надлежащим образом. Ответчик признаёт данное обстоятельство.

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями договора, Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредиты), а заёмщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: на основании тарифов по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени): штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования таковой задолженности. 

В силу Условий договора, Банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора. 

В соответствии с расчётом истца, размер задолженности за период с 26.10.2016 по 28.08.2019 составляет 88 977,57 руб., в том числе: основной долг – 66 851,71 руб., начисленные проценты – 22 125,86 руб. В то же самое время, согласно представленному Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 28.08.2019, Банком в пользу Общества переданы права требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 26.10.2016 в размере 94 849,76 руб., в том числе: основной долг – 61 985,53 руб., проценты – 27 998,05 руб., задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчётов по операциям, совершённым с использованием банковских (расчётных) карт – 4 866,18 руб.По заявленному иску истец просить взыскать с ответчика только лишь кредитную задолженность по основному долгу и начисленным процентам, образовавшуюся за период с 26.10.2016 по 28.08.2019 (т.е. до момента передачи прав требования по заключённому договору цессии), вследствие чего за обозначенный временной период задолженность по основному долгу составляла 61 985,53 руб., а задолженность по процентам – 27 998,05 руб.

Ответчик факт того, что он, воспользовавшись кредитной суммой в обозначенном выше размере, не возвратил её до настоящего времени, а также факт того, что он не оплатил начисленные проценты, не оспаривал, каких-либо контраргументов на этот счёт в представленном письменном отзыве также не привёл.

Таким образом, судом констатируется, что ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, обязательств по их возврату не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключённый между Банком и ФИО1, предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

С учётом того, что Общество заявило о взыскании с ответчика кредитной задолженности, образовавшейся по дату 28.08.2019, 3-летний срок права требования по нему истекает 28.08.2022. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ЭОС» подано в суд 21.07.2023 в электронном виде через ГАС «Правосудие», то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеназванного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 01.04.2022, судебный приказ отменён по заявлению ответчика 15.07.2022. В этой связи к первоначальной дате окончания срока исковой давности (28.08.2022) прибавляется ещё 3 месяца 15 дней (период времени от подачи заявления о вынесении судебного приказа посредством его отправления почтовой связью до вынесения определения об отмене судебного приказа).

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, в течение периода с 28.08.2019 (дата, на которую сформирована испрашиваемая ко взысканию с ответчика кредитная задолженность) до 01.04.2022 (дата обращения Общества с заявлением о выдаче судебного приказа) истекший срок составил 2 года 7 месяцев 5 дней – т.е. до окончания 3-летнего срока исковой давности на тот момент осталось 2 месяца 25 дней. Следовательно, указанный срок исковой давности должен быть увеличен ещё на 6 месяцев, вследствие чего истекает на дату 15.01.2023. 

Между тем, Общество обратилось в суд с настоящим рассматриваемым иском только лишь на дату 21.07.2023 – т.е. за пределами установленного статьёй 196 ГК РФ трёхгодичного срока на его предъявление.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец в исковом заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в то время как ответчик просит суд применить по рассматриваемому делу юридические последствия пропуска стороной истца срока исковой давности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко