№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Хайрова С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Волгограда (400005, г. Волгоград, ... «А»), единолично материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ...А, ..., ...: г. Волгоград, ..., работающего со слов у ИП ФИО2, ...

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в 21 час 30 минут, находясь в общественном месте, в Центральном районе г. Волгограда, в магазине «Пятерочка» по ...А в г. Волгограде их хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, сообщил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил спиртные напитки со своим знакомым.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются попытка устроить драку, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Вина ФИО1, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, заявлением ФИО3, рапортом инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода роты №... полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, объяснениями свидетелей ФИО4,ФИО3, заявлением заместителя начальника ОП №... УМВЛ России по г. Волгограду ФИО5

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с участием двоих понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

С данными протоколами ФИО1, ознакомился. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1, не отразил.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку он совершил административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, продолжает совершать противоправные деяния.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку в данном конкретном случае такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.М. Хайрова