В окончательной форме 

решение

 суда принято 25 июня 2018 года

Дело № 2а-1638/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения, понуждении к регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 23.03.2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое строение, кад. №, общей площадью 92,9 кв. метров, расположенное в 

<

адрес> возложении обязанности на Госкомитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником нежилого помещения, общей площадью 92,9 кв. метров, расположенного в 

<

адрес> на основании решения ликвидатора ООО Международный центр «Гидрофлекс Ялта» № 01 от 25.08.2017 года. В декабре 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности, приложив все необходимые документы. В связи с получением уведомления о приостановления государственной регистрации права собственности, 31 января 2018 года она предоставила в орган регистрации дополнительные документы, которые затребовал регистратор. Вместе с тем, сообщением ответчика от 23 марта 2018 года в регистрации права собственности ей было отказано в связи с непредоставлением в регистрирующий орган сведений о наличии либо погашении кредиторской задолженности, в связи с отсутствием информации, что данное имущество распределяется соразмерно вклада в уставной капитал ликвидируемого юридического лица, а также в связи с прекращением существования ООО «Международный центр «Гидрофлекс Ялта» и не возможности регистрации ранее возникшего права. Считает данное решение незаконным, поскольку у ликвидируемого юридического лица отсутствовала задолженность перед кредиторами, что подтверждается ликвидационным балансом, представленным истицей госрегистратору. Поскольку за вторым участником общества числилась дебиторская задолженность в связи с неоплатой доли в уставном капитале, оставшееся после ликвидации имущество было передано на основании решения ликвидатора учредителю общества ФИО2, в тех же объемах, в которых оно ею было внесено в уставном фонд юридического лица, что не противоречит действующему законодательству. Документы, свидетельствующие о наличии ранее учтенного и зарегистрированного права ООО Международный центр «Гидрофлекс Ялта» также были представлены регистратору.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От Госкомрегистра поступили письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивированы тем, что государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничений и обременения объектов недвижимости. Поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «Международный центр «Гидрофлекс Ялта» было ликвидировано, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, государственная регистрация ранее возникшего права являлась невозможной ввиду прекращения существования юридического лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением от имени ООО «Международный центр «Гидрофлекс Ялта» как его ликвидатор, а также от своего имени о регистрации права и регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 92,9 кв. метров с кад. номером №, расположенное в 

<

адрес>

С заявлениями были представлены: протокол общего собрания от 03.11.2016 года № 02 ООО «Международный центр «Гидрофлекс Ялта» о принятии решения о ликвидации предприятия и назначении ликвидатором ФИО2; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ООО «МЦ «Гидрофлекс Украина» 26.09.2013 года регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции; Акт приема – передачи ликвидируемого ООО «МЦ «Гидрофлекс Ялта» от 25.08.2017 года; уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 04.09.2017 года; лист записи в ЕГРЮЛ от 04.09.2017 года; квитанции об уплате госпошлины.

Уведомлением государственного регистратора от 26.12.2017 года осуществление действий по регистрации права, а также перехода права собственности было приостановлено до 23.03.2018 года в соответствии с п. 5 ст. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

В качестве оснований приостановления указано, что на государственную регистрацию ранее возникшего права предоставлено заявление ООО «МЦ «Гидрофлекс Ялта» в лице ликвидатора ФИО2 Вместе с тем, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическое лицо прекратило свое существование, в связи с чем регистрация ранее возникшего права не представляется возможной, и рекомендовано правоприобретателю обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. 

Также, указано, что заявителем не представлены сведения в регистрирующий орган о наличии либо погашении кредиторской задолженности.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что участниками ликвидируемого ООО «МЦ «Гидрофлекс Ялта» являются ФИО2, доля в уставном капитале – 88% и Ольга Н. Г. – доля в уставном капитале – 12%.

Вместе с тем, в представленных заявителем документах отсутствует информация, что данное имущество распределяется соразмерно вклада в уставной капитал ликвидируемого юридического лица.

Судом установлено, что с целью исполнения требований регистратора, 31 января 2018 года ФИО2 были представлены дополнительные документы, а именно: ликвидационный баланс от 25.08.2017 года ООО «МЦ «Гидрофлекс Ялта»; протокол общего собрания участников общества от 25.08.2017 года № 5 ООО «МЦ «Гидрофлекс Ялта»; промежуточный ликвидационный баланс от 17.05.2017 года; решение ликвидатора ООО «МЦ «Гидрофлекс Ялта» о распределении имущества общества между его участниками от 25.08.2017 года; пояснения к промежуточному балансу; акт приема – передачи и денежной оценки имущества от 24.05.2013 года ООО «МУ «Гидрофлекс Ялта».

Вместе с тем, сообщением государственного регистратора от 23.03.2018 года было отказано в государственной регистрации, а также в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в 

<

адрес>, в связи с истечением срока, указанного в уведомлении от 26.12.2017 года и не устранением приведенных в данном уведомлении причин. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26).

Согласно статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая ФИО2 в регистрации перехода права собственности на спорный объект на основании Акта приема – передачи имущества ликвидируемого ООО «МЦ Гидрофлекс Ялта» от 25.08.2017 года, регистратор сослался на отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации за Обществом права на недвижимое имущество и невозможности осуществить такую регистрацию в связи с ликвидацией юридического лица.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом для государственной регистрации права собственности было представлено свидетельство о праве собственности юридического лица, выданное 26.09.2013 года регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АР Крым.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

С учетом изложенного, документы, выданные уполномоченными органами Автономной Республики Крым и подтверждающие ранее зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ООО «МЦ «Гидрофлекс Ялта» на нежилое здание, являются действующими.

Действительно, Законом N 218-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Статьей 63 ГК РФ, ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена процедура распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности административного истца ФИО2 на имущество, принадлежащее ООО «МЦ Гидрофлекс Ялта», в силу закона могло быть приобретено либо по сделке, либо учредителем с соблюдением установленной процедуры по завершению расчетов с кредиторами при ликвидации Общества.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, на что указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «МЦ «Гидрофлекс Ялта» было ликвидировано 01 сентября 2017 года по решению учредителей, без установления правопреемства.

Вместе с тем, в силу вышеназванных правовых норм, отсутствие государственной регистрации права собственности Общества на имущество, переданное одному из его учредителей по результатам ликвидации, в ситуации его ликвидации на момент обращения за государственной регистрацией перехода прав, препятствием переходу прав служить не может, в связи с чем ФИО2 вправе была обратиться с заявлением о государственной регистрации права.

В остальной части указанные регистратором доводы суд также считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Положения пункта 7 статьи 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества оставшегося после ликвидации.

В соответствии с Приложением 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

Как установлено судом, проведение регистрации было приостановлено, а в последующем в её проведении было отказано в виду не предоставления в регистрирующий орган сведений о погашении кредиторской задолженности, а также отсутствием информации распределения имущества соразмерно вклада в уставной капитал ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество заявителем были представлены решение ликвидатора о передаче спорного имущества ФИО2, Акт приема – передачи имущества, Ликвидационный баланс, в котором указано на отсутствие кредиторской задолженности и иных обязательств Общества; пояснения к промежуточному ликвидационному балансу, в которых указано, что у второго участника Общества имелась дебиторская задолженность, в связи с чем при выполнении процедуры распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками было принято решение о передаче имущества истице, которой оно и принадлежало до его внесения в уставной фонд.

Регистратор в обжалуемом сообщении не указал, почему представленные на регистрацию документы не являются достаточным основанием для перехода права собственности, не разъяснил заявителю, в силу чего у него возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права и какие именно документы истице необходимо предоставить для устранения таких сомнений.

При этом суд считает, что изложение в сообщении общих фраз о не предоставлении заявителем сведений, без указания, в каких документах данные сведения должны содержаться, в чем именно заключалось несоблюдение истцом требований нормативно – правовых актов, которые регистратор перечислил в своем сообщении, не является надлежащим проведением регистратором правовой экспертизы представленных документов и выполнением требования Закона о регистрации.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, в обжалуемом сообщении регистратора не указано, каким нормативным правовым актам не соответствуют представленные истцом на регистрацию документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку основания, приведшие к отказу в регистрации права собственности истца признаны судом незаконными, однако суд в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации - не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции, суд считает, что исковые требования в части понуждения ответчика зарегистрировать право собственности подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 марта 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кад. номером №, общей площадью 92,9 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кад. номером №, общей площадью 92,9 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и документы, представленные 14 декабря 2017 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова