12-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.11.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Вологодский районный суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считая его незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела судом не приняты во внимание показания ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, побоев П. не наносил, а лишь защищался от его действий. Судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. К показаниям свидетеля В. суд отнесся критически, указав, что она является близкой знакомой ФИО1, хотя она является лишь его соседкой по даче. Вместе с тем, показания свидетеля Л., являющейся супругой П., судом приняты во внимание. Письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал без прочтения, так как у него при себе не было очков. В материалах дела не содержится ни одного документа, подтверждающего наличие побоев или телесных повреждений у П. ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, пояснив, что он не наносил П. ударов.

Потерпевший П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы, указав, что доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения необоснованны, материалами дела не подтверждаются. Показания П., свидетелей Л. и С. являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1 Оснований для оговора со стороны указанных лиц не установлено. ФИО1 нанес удары по лицу, схватил за шею, причинив физическую боль. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, не допущено. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.08.2017 ФИО1 23.09.2016 в 23.30, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес П. два удара рукой по лицу, схватил за шею, чем причинил П. физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 факт совершения данного административного правонарушения не признал, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировым судьей была дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, были подробно проанализированы показания ФИО1, П. и свидетелей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. 

Суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.11.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк