Дело № 1-611/2023

УИД 27RS0007-01-2023-00262035

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28.09.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретарях судебного заседания Савченко Д.А., Захряпиной З.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.

защитника - адвоката Богатского В.Н., представившего удостоверение №1486 и ордер №81 от 06.06.2023,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (иные данные), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 лично передала взятку в виде денег должностному лицу- «иному лицу» ведущему специалисту-эксперту межмуниципального (иные данные) отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (иные данные) (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном судопроизводстве), за совершение последней заведомо незаконных действий.

Преступление совершила (адрес) при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (иные данные) (Управление Росреестра (иные данные)) от (дата) (№) «иное лицо» (дата) назначена на должность ведущего специалиста-эксперта межмуниципального (иные данные) отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (иные данные) (далее по тексту Управление Росреестра (иные данные)

В связи с занимаемой должностью «иное лицо», в соответствии с п.п.1,2,4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязывалась:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, и организаций;

а также в соответствии с.п.6 ст. 17 упомянутого закона «иному лицу» запрещалось получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Согласно должностному регламенту №120, утверждённому 23.10.2020 Руководителем Управления Росреестра (иные данные), « иное лицо» в числе прочего, обязывалась:

осуществлять возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон о регистрации)/п.3.2.1/;

проводить правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав /п.3.2.2/; 

при отсутствии препятствий для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществлять внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), совершать регистрационную надпись удостоверяющую регистрацию сделки, права собственности или иных вещных прав на документах, выражающих содержание сделки, оформлять выписки из ЕГРН подтверждающие проведение государственного кадастрового учета и/или государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество/п.3.2.3/;

при наличии установленных Законом о регистрации оснований, принимать решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о чем уведомлять заявителей/п.3.2.4/;

принимать меры по получению дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав/п.3.2.5/;

при наличии установленных Законом о регистрации оснований принимать решение о прекращении или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направлять заявителю мотивированное решение/п.3.2.6/;

принимать меры по устранению технических ошибок/п.3.2.7/; предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий документов и выписок о содержании правоустанавливающих документов, состоящее из следующих административных процедур:

рассмотрение запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

подготовка документов по результатам рассмотрения запроса;

- выдача (направление) документов по результатам предоставления государственной услуги /п.3.2.9/;

осуществлять в рамках «горячих линий» консультирование граждан по вопросам перечня документов, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, комплектности (достаточности) представленных документов, размера государственной пошлины, источника получения документов, размера государственной пошлины, источника получения документов, необходимых для государственного кадастрового учета н (или) государственной регистрации прав, сроков проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сроков проведения государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав /п.3.2.10/;

обеспечивать полную сохранность документов, принятых на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, а также необходимой конфиденциальности в части их содержания и прохождения /п.3.2.13/

обеспечивать выполнение требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, иных правовых актах и методических документов, определяющих организацию режима секретности и порядок защиты сведений, составляющих государственную тайну /3.2.14/

распределять между государственными регистраторами обращений и документов, поступающих в отдел для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на бумажных носителях, в электронных виде /п.3.2.16/

При выполнении возложенных на неё обязанностей «иное лицо», в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом, несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей/3.6/ за несоответствие сведений внесенных им в ЕГРН, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям /3.7/; за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 Закона о регистрации) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 Закона о регистрации) отказ в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав /3.9/, а также персональную ответственность за соблюдение установленных сроков осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, за соблюдение сроков передачи документов на выдачу /3.10.1/ соответствие результатов проведенной правовой экспертизы требованиям законодательства /3.10.3/.

Таким образом, в связи с занимаемой должностью «иное лицо» являлась должностным лицом, поскольку осуществляла полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, для лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении.

Кроме того, в своей служебной деятельности «иное лицо» наряду с иными нормативно-правыми актами руководствовалась Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно Закона о регистрации, в частности п.п. 1,9,11 ст.62 и ч.2 ст.63 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом установленным органом нормативно-правового регулирования/п.1/, срок их предоставления установлен в не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом/п.9/, а срок передачи многофункциональным центром ( далее МФЦ) запроса о предоставлении таких сведений в орган регистрации прав и срок передачи подготовленных органом регистрации прав документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, в МФЦ не должны превышать два рабочих дня соответственно со дня поступления запроса о предоставлении сведении в МФЦ и со дня передачи такого запроса МФЦ в орган регистрации прав /п.1 1/; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, за исключением правоохранительных органов, судов, судебных приставов- исполнителей, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной Палаты Российской Федерации, арбитражного управляющего, конкурсною управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, многофункциональною центра, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а так же уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, нотариуса в связи с совершаемыми нотариальными действиями, Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, руководителя, заместителей руководителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", генерального директора единого института развития в жилищной сфере, его заместителей, акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" для осуществления функций указанного общества, публично- правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, предоставляются за плату. 

Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются в соответствии с Приказом Росреестра от 13.05.2020 N П/0145 "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации". /ч.2 ст. 63/

Так, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «Стимул ДВ» осуществляла свою деятельность в сфере недвижимости. Достоверно зная, что «иное лицо» осуществляет свою деятельность в межмуниципальном (иные данные) отделе Управления Росреестра - занималась регистрациями сделок с недвижимостью, решила использовать данное обстоятельство в своих интересах, в целях быстрого решения вопросов по сделкам с недвижимостью и как следствие получении комиссионных выплат от клиентов, и в один из дней (дата) ФИО3 находясь в кафе «Опера», расположенном (адрес) обратилась к «иному лицу» с просьбой систематически предоставлять ей сведения об объектах недвижимости в виде выписок из единого государственного реестра об объектах недвижимости ( далее ЕГРН) о государственной регистрации недвижимости за денежное вознаграждение в размере от 2000 до 5000 рублей в зависимости от количества запрашиваемых сведений, на что «иное лицо» из корыстных побуждений согласилась.

В дальнейшем « иное лицо», являясь должностным лицом, ведущим специалистом - экспертом межмуниципального (иные данные) отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (иные данные) действуя умышленно, желая систематически получать от ФИО3 взятку, совершила заведомо незаконные действия - в нарушение вышеупомянутых пунктов cт.62. ч.2 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 Х218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», а именно в отсутствие соответствующего запроса, а также минуя установленный порядок взимания платы за получение сведений из ЕГРН, установленный приказом Росреестра от 13.05.2020 N 11/0145 "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, посредством имеющегося у нее доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) через личный кабинет, находясь на рабочем месте в помещении Росреестра по (адрес) по просьбе ФИО3 предоставила последней сведения из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а именно:

(дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин, распечатала выписки из ЕГРН на объекты недвижимости расположенные по следующим адресам: (адрес), которые передала ФИО3 при личной встрече в помещении Росреестра, расположенном по (адрес) в вышеозначенные дату и период времени.

(дата) в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин, распечатала выписку из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), которую сфотографировала и посредством приложения WhatsApp (Ватсап) отправила ФИО3

(дата) в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 36 мин. распечатала выписку из ЕГРН по объекту недвижимости расположенному по адресу :(адрес); (дата) в период времени с 09 час. 00 мин до 10 час. 11 мин. распечатала выписку из ЕГРН по объекту недвижимости расположенному по адресу: (адрес) которую передала ФИО3 при личной встрече в помещении Росреестра по (адрес) в тот же день в период времени с 10 час. 11 мин до 11час.00 мин;

(дата) в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. распечатала выписки из ЕГРН на объекты недвижимости со следующими адресами: (адрес) которые передала ФИО3 при личной встрече у здания Росреестра по (адрес) в тот же день в период времени с 10 час. 57 мин до 14 час. 00 мин;

(дата) в период времени с 09 час.26 мин до 14 час.32 мин. распечатала выписку из ЕГРН по объекту недвижимости с адресом (адрес), которую передала ФИО3 при личной встрече у здания Росреестра по (адрес) (дата) в период времени с 10 час. 10 мин до 10 час.30 мни;

(дата) в период времени с 09 час. 21 мин. до 09 час. 57 мин. распечатала выписку из ЕГРН по объекту недвижимости с адресом (адрес); которую передала ФИО3 при личной встрече в помещении Росреестра по (адрес) в тот же день в период времени с 09 час. 57 мин. до 10 час.30 мин;

(дата) в период времени с 09 час. 56 мин до 09 час. 59 мин. распечатала выписку из ЕГРН на объект недвижимости с адресом (адрес), которую в тот же период времени сфотографировала и посредством приложения WhatsApp (Ватсап) отправила ФИО3

(дата) в период времени с 14 час. 56 мин до 18 час. 07 мин. распечатала выписку из ЕГРН на объект недвижимости с адресом (адрес), которую передала ФИО3 при личной встрече у здания Росреестра по (адрес) в тот же день в период времени с 18 час. 07 мин. до 19 час. 00 мин.

В свою очередь ФИО3, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, лично передала « иному лицу» в качестве взятки денежные средства на общую сумму 33000 рублей 00 копеек, а именно:

(дата) в период времени с 08 час.00 мин до 09 час.00 мин в ходе личной встречи в помещении Росреестра по (адрес) - 5 000 рублей;

(дата) в 16 час.46 мин в размере 5000 рублей, посредством их безналичного перевода со своего банковского счета (№) открытого в (иные данные), расположенном по адресу: (адрес) на банковский счет «иного лица» (№), открытый (дата) в (иные данные), расположенном по адресу: (адрес)

(дата) в период времени с 10 час.11 мин до 11 час.00 мин в помещении Росреестра по (адрес) - 2000 рублей;

(дата) в период с 10 час. 57 мин. до 14 час. 00 мин. у здания Росреестра по (адрес) - 5000 рублей;

(дата) в период времени с 10 час.00 мин до 10 час.30 мин у здания Росреестра по (адрес) – 5000 рублей;

(дата) в период времени с 09 час.57 мин до 10 час.30 мин в помещении Росреестра по (адрес) 5000 рублей;

(дата) в 17 час.44 мин в размере 6000 рублей 00 копеек, посредством их безналичного перевода со своего банковского счета (№) открытого в (иные данные), на банковский счет «иного лица» (№), открытый в (иные данные), расположенном по адресу (адрес).

Таким образом, в период с 08 часов 00 минут (дата) до 18 часов 00 минут (дата) ФИО3, умышленно передала должностному лицу лично взятку в виде денег в общей сумме 33 000 рублей за заведомо незаконные действия - вопреки установленному, порядку получения сведений из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости для использования указанных сведений по заключенным договорам на оказание услуг по оформлению сделок с недвижимостью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ( т.1 л.д. 232-238) согласно которым, (дата) она была принята на должность главного директора ООО «Стимул ДВ», (адрес). Она также занималась риэлтерской деятельностью, которая представляла собой действия по совершению гражданско-правовых сделок с недвижимостью и правами на них, и осуществлялась на основе соглашения с заинтересованными лицами, за оказываемые услуги она получала вознаграждение. 

За период своей деятельности она тесно взаимодействовала с ФИО1, которая работала в Росреестре (иные данные), здание расположено (адрес). ФИО1 занималась регистрацией сделок с недвижимостью, и она (ФИО4) по роду деятельности обращалась к ней с вопросами по сделкам. Впоследствии она решила использовать взаимоотношения с ФИО1 в своей деятельности, для быстрого решения вопросов по сделкам. 

В один из дней августа 2019 года она и ФИО1, находясь в кафе «Опера» по (адрес) А, решили взаимодействовать, договорились, что она (ФИО1) будет предоставлять ей ( ФИО4) сведения о государственной регистрации недвижимости в виде выписок из ЕГРН по интересующим ее ( ФИО4) объектам недвижимости, либо способствовать в ускорении регистрации сделок с недвижимостью. За это она (ФИО4) будет ее благодарить и платить ей деньги от 3000 до 5000 рублей в зависимости от сложности оказанной услуги, на что ФИО1 согласилась.

В ходе допроса ФИО3 предъявлен диск с видеозаписью осмотра, принадлежащего ей сотового телефона, изъятого (дата) по другому уголовному делу, а также выписка по банковским счетам, комментируя которые ФИО3 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована переписка посредством месенджера WhatsApp (Ватсап) между нею и ФИО1, где она просит оказать ей содействие по объектам недвижимости в виде выписок из ЕГРН а именно:

(дата) она попросила ФИО1 предоставить ей выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, как только пройдет регистрация по объектам недвижимости расположенным по адресам: (адрес) По установленному порядку эти выписки пришлось бы ждать порядка 3-7 дней с момента сделки, что затягивало процесс сделок. ФИО1 распечатала и передала выписки по указанным объектам (дата) когда она (ФИО4) приехала к ней на работу и в 08 час.35 она передала ей 5000 рублей за оказанную услугу. Когда она передавала ФИО1 деньги за оказанные услуги то это всегда происходило в рабочие дни Росреестра, с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Она (ФИО4) всегда приезжала к зданию Росреестра, где ФИО1 передавала выписки, а она (ФИО4) передавала за это деньги. 

(дата) аналогичным образом, она ФИО1 передала деньги в сумме 5000 рублей путем безналичного перевода, за предоставление сведений в виде выписок из ЕГРН по объекту недвижимости расположенному по адресу: (адрес), а также за сведения по объекту недвижимости расположенному по адресу (адрес)

(дата) передала 2000 рублей за выписку из ЕГРН по объекту расположенному в (адрес) улицу не помнит. 

(дата) ФИО1 предоставила выписку из ЕГРН по объекту недвижимости, расположенному г(адрес), выписки передала по месту работы, она (ФИО4) передала ей 5000 рублей. 

(дата) ФИО1 предоставила ей выписку из ЕГРН на объект недвижимости (адрес), которую она забрала также по месту работы ФИО1 за что передала 5000 рублей.

Затем (дата) ФИО1 по ее просьбе передала выписку ЕГРН по объекту недвижимости (адрес) «а» (адрес), за это она перевела на ее зарплатную карту 6000 рублей.

В ходе допроса в качестве обвиняемой (дата) ( т.2 л.д. 16-19) указала, что вину полностью признает, пояснила, что в период с (дата) по (дата) за предоставление ей выписок по объектам недвижимости из ЕГРН лично передала ФИО1, деньги в общей сумме 33 000 рублей, из которых 11000 рублей перевела на карту ФИО1: (дата) -5000 рублей и (дата) -6000 рублей. Дополнила что (дата) она перевела деньги за выписки из ЕГРН за следующие объекты недвижимости (адрес). Также (дата) ФИО1 передавала ей выписку по объекту недвижимости. Уточнила, что деньги в сумме 2000 рублей про которые она (ФИО4) сказала ФИО1, что передаст (дата), то тем днем она ей не передавала, а это сума вошла в 5000 рублей которые она передала (дата) приехав на работу к ФИО1 чтобы забрать выписки ЕГРН по объектам недвижимости: (адрес). (дата) она приезжала к ФИО1 на работу два раза, утром и в обеденное время.

(дата) ФИО1 по ее просьбе предоставила выписку по (адрес), за что она ей передала 2000 рублей. 

(дата) ФИО1 по ее просьбе передала выписку по объекту (адрес), которую она забрала 24.03.2021 и передала 5000 рублей.

(дата) она попросила выписку по объекту, расположенному (адрес), за что она при встрече передала ей 5000 рублей. А также выписки по ФИО2 о которых та просила (дата).

(дата) она также написала ФИО1 в вотсапе попросила выписку из ЕГРН по объекту (адрес), которую та сделала и (дата) отправила в виде фото, за эту выписку, а также выписку по объекту (адрес) она отдала ФИО1 6000 рублей.

Вышеизложенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что подробности обстоятельств дачи взятки вспомнила после просмотра видеозаписи с перепиской между нею и ФИО1 

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной от (дата) ( т.1 л.д. 121-122) согласно которому ФИО3 указала, что в период (дата) ведущему специалисту эксперту межмуниципального (иные данные) отдела ФИО1 за предоставление конфиденциальной информации об имуществе юридических и физических лиц, за ускорение процесса регистрации сделок, получения выписок из ЕГРН, минуя установленный законом порядок, переводила деньги за выписки из ЕГРН по интересующим ее объектам недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 уголовное дело в отношении которой ( по факту получения взятки находится в отдельном судопроизводстве т.1 л.д. 10-11) пояснила, что она ранее работала специалистом экспертом в Управлении Росреестра (иные данные). Давно знакома с ФИО3, которая работала в риэлтерском агентстве «Стимул», с последней у нее дружеские отношения. Поскольку выдача выписок по объектам недвижимости ЕГРН занимала длительное время, а ФИО3 нужно было получить их как можно быстрее, они договорились, что она (ФИО1) будет предоставлять сведения по квартирам – выписки, а ФИО3 за это передавать ей деньги. 

Она предоставляла выписки по квартирам (адрес) За переданные выписки ФИО3 передала ей деньги, точно не помнит в какой сумме, но обычно в сумме 5000 рублей, или переводила на банковскую карту указанную сумму. Подробностей не помнит за давностью событий. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (дата) ( т. 1 л.д. 191-198), согласно которым в один из дней (дата), она с ФИО3 встретились в кафе «Опера». ФИО3 предложила ей за содействие по работе, а именно предоставление ей сведений о государственной регистрации недвижимости, выписок ЕГРН, либо способствовании в ускорении регистрации сделок, благодарить ее ( ФИО1) деньгами от 3000 до 5000 рублей в зависимости от сложности оказанной услуги, она согласилась. С того момента ФИО3 часто обращалась к ней с различными просьбами, часто о предоставлении выписок из ЕГРН. Деньги за выписки она в основном переводила посредством Сбербанк Онлайн на счет ее карты, бывали случаи, что она передавала деньги лично, привозила на работу.

В ходе допроса ей представлена видеозапись переписки между ней и ФИО3, комментируя которую она указала, что (дата) ФИО4 посредством вотсап обратилась за выпиской по адресу (адрес), что она и сделала, та ее отблагодарила перевела 5000 рублей. (дата) днем ФИО5 привезла 2000 рублей за ее услуги. (дата) за оказанные услуги она также перевела ей 5000 рублей. (дата) за выписку по объекту недвижимости (адрес) она перевела 6000 рублей.

Комментируя выписку по счету о движении денежных средств открытом в банке на ее имя за период с (дата) по (дата) указала, что с (дата) по (дата) имеются переводы денежных средств на ее карту от ФИО3, суммами от 2000 рублей до 6000 рублей. Все вышеуказанные переводы денежных средств, ФИО3 перевела за предоставление информации об объектах недвижимости, а также сведений по регистрации, в том числе за выписки из ЕГРН, а также за способствование в ускорении регистрационных действий и прекращении регистрации.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что даты и адреса по объектам недвижимости она сообщала в ходе следствия после того как ею был осмотрен диск с видеозаписью переписки между нею и ФИО4, если в переписке указана дата, и что выписку передала, то в этот же день, как правило ФИО3 отдавала деньги за это, а также прослеживается по выписке движения денежных средств от ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 201-211), были осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам и отчет по банковским картам оформленным на имя ФИО1 за период с (дата) по (дата), полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» ( т. 1 л.д. 65), информация содержащейся на компакт дисках с видеозаписью осмотра мобильного телефона IPhon, изъятого в рамках другого уголовного дела, принадлежащего ФИО3, стенограмма переписки между ФИО3 и ФИО1, признанных вещественным доказательствами по данному уголовному делу ( т1. л.д. 212). Так из переписки между «ФИО1 юстиция» (иные данные) - ФИО1 и (иные данные) - ФИО3 установлено, что (дата) в 08 час.00 мин. от абонента «ФИО1 юстиция» поступило сообщение о том, что выписки по объектам недвижимости расположенным (адрес), готовы, в тот же день согласно текстовому смыслу в сообщении, ФИО3 забрала их после 08 часов 29 минут. 

(дата) в 09 часов 20 минут от абонента «ФИО1 юстиция» отправлен файл с фотографией выписки по объекту недвижимости (адрес)

(дата) в 11 часов 25 минут из содержания сообщений следует, что по просьбе ФИО3 ФИО1 изготовила выписку по объекту недвижимости расположенному по адресу (адрес), ФИО3 сообщила, что переведёт деньги, заехать в Росреестр не успевает. 

(дата) сообщение от пользователя (иные данные) с изображением документа по объекту недвижимости (адрес) сопроводив сообщением «ФИО1 в работу», (дата) «ФИО1 юстиция» сообщает о готовности выписки по указанному объекту, далее из содержания следует что после 10 часов 10 минут того же дня ФИО3 забирает выписку лично по месту работы ФИО1

(дата) 12 часов 43 минуты, из сообщений следует, что абонент (иные данные) просит распечатать выписки по объектам недвижимости (адрес) в этот же день «ФИО1 юстиция сообщает о готовности выписок», в обеденное время (иные данные) сообщает, что приехала. 

(дата) абонент (иные данные). обращается с просьбой по объекту недвижимости (адрес) (иные данные) сообщает о готовности. (дата) (иные данные) сообщает (иные данные) о том, что подъехала. 

(дата) 09 часов 21 минута сообщение от (иные данные) с просьбой распечатать выписку по объекту недвижимости (адрес), (иные данные) сообщает о готовности в 09 часов 26 минут, в 09 часов 57 минут (иные данные) сообщает, что подъехала. 

(дата) от (иные данные) сообщение с изображением выписки по объекту недвижимости расположенному (адрес) 

(дата) с 14 часов 56 минут абонент (иные данные) просит документы на объект недвижимости расположенный по адресу (адрес), договариваются о денежном переводе. 

Из справки об исследовании №30 ( т.1 л.д. 90-95), признанной вещественным доказательством (т. 1 л.д. 212) установлено, что имелись безналичные переводы от ФИО3 на счет ФИО1 на сумму 169 000 рублей. 

Из показаний специалиста Специалист оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1л.д. 213-215) начальника сектора безопасности головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка (иные данные) следует, что ему была представлена выписка по счету карты на имя ФИО1 на компакт диске, обозрев которую он указал, что переводы денежных средств от (дата) и (дата) на сумму 5000 рублей и 6000 рублей соответственно, выполнены от ФИО3 на счет ФИО1, посредством приложения (иные данные) Онлайн, время транзакций Московское. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – ревизора Межрайонного отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействии коррупции УМВД России (иные данные), следует, что на основании предоставленной сотрудниками УЭБиПК УМВД России по (иные данные) выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 открытых в (иные данные) ею проведено бухгалтерское исследование и составлена справка № 30 от (дата), согласно которой установлено, что за период с (дата) по (дата) от ФИО3 на расчетный счет ФИО1 поступило 169 000 рубля. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 147-151) показаний свидетеля Свидетель №5 - начальника межмуниципального (иные данные) отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (иные данные) следует, что с (дата) по (дата) в его отделе работала ФИО1, в должности ведущего специалиста эксперта. В ее обязанности входила правовая экспертиза документов. В силу своей должности она имела доступ к базе данных ФГИС ЕГРН, в которой содержатся сведения об объектах недвижимости по России. Она по итогам своей работы формировала и распечатывала выписку на бумажном носителе для последующего предоставления заявителю в МФЦ. Порядок получения гражданами результатов государственной услуги определен в соответствии с ФЗ №218 « о государственной регистрации прав», а также в соответствии с приказом от 07.06.2017 № 278 «об утверждении административного регламента». Информация об объектах недвижимости, сведения о регистрации права, сведения об обременениях либо ограничениях на объектах недвижимости никто из сотрудников Росреестра давать не вправе, поскольку информация относится к конфиденциальной, что регламентирует ФЗ №79 о «Государственной гражданской службе», подобная информация может быть доведена сотрудником до лица, чьи документы находятся у них на рассмотрении, после его идентификации. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 ( т.1 л.д. 152-154) оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ – специалиста эксперта межмуниципального (иные данные) отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (иные данные) следует, что ФИО1 работала с (дата) года в должности ведущего специалиста эксперта. В обязанности ФИО1 входило осуществление правовой экспертизы документов, внесение записи в ЕГРН, подготовка документов после проведенной регистрации для выдачи заявителям, периодически распределение поступающих пакетов документов между регистраторами. На момент 2021 года регистраторы отдела после проведенной регистрации по объектам недвижимости на документах о сделке ( договоре купли-продажи, аренды, дарения и т.д.) проставляли регистрационные надписи, распечатывали выписки из ЕГРН, передавали сформированный пакет документов на выдачу в МФЦ. Если заявитель подал документы на регистрацию, то узнать о результатах предоставления государственной услуги заявитель может по стационарному телефону регистратора, какая либо иная информация, в частности о виде собственности на объекте, о наличии либо отсутствии обременений, регистратором не предоставляется, поскольку подобная информация предоставляется за плату путем направления запроса в электронной виде через электронный сервис, либо путем обращения в МФЦ. Предоставление сведений осуществляется в порядке установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ( т.1 л.д. 217-219) оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ - ведущего инженера ППК «Роскадастр», следует, что на момент (дата) если частному лицу необходимо было получить выписку из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости, заявитель должен был обратиться в много-функциональный центр ( МФЦ), где от его имени оформляют заявление, выдают реквизиты для оплаты государственной пошлины и в течение трех рабочих дней заявитель получал необходимую информацию. 

Согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (иные данные) от (дата) (№) ФИО1 назначена с (дата) на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта межмуниципального (иные данные) отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (иные данные). 

Должностным регламентом №120 (т.1 л.д.102-112) утвержденным 23.10.2020 руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (иные данные), который устанавливает общие положения, должностные обязанности, права и ответственность должностного лица - ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (иные данные). 

Сведениями предоставленными из (иные данные) ( т.1 л.д. 239-241) согласно которым в (иные данные) расположенном (адрес) на имя ФИО3 открыт банковский счет (№), (дата) посредством (иные данные) онлайн осуществлен перевод денежных средств 5000 рублей ФИО1 С., и 6000 рублей (дата) 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Лицо в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве ФИО1 была допрошена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, ей были разъяснены положения ст. 46, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, суд считает, что показания получены в соответствии с законом.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой ФИО3 и лицом в отношении, которого уголовное дело находится в отдельном производстве ФИО1 не установлено, из совокупности их показаний следует, что они находились в доброжелательных отношениях, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора ФИО3 у ФИО1 нет.

Также не установлено оснований для оговора ФИО3 свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО3 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фиксации его результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановления, утвержденного руководителем соответствующего органа, результаты надлежащим образом документированы, рассекречены постановлением руководителя соответствующего органа и в установленном порядке представлены органу предварительного следствия. 

Судом установлено, что ФИО3 лично передала вышеуказанному должностному лицу, взятку в виде денег в общей сумме 33 000 рублей за заведомо незаконные действия, поскольку вопреки установленному порядку получала сведенияя из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости для использования указанных сведений по заключенным договорам на оказание услуг по оформлению сделок с недвижимостью, т.е. за незаконное предоставление указанных сведений.

В ходе предварительного следствия при описании преступного деяния, а именно относительно передачи (дата) «иным лицом» сведений в виде выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, указан (адрес). Из материалов дела (протокол осмотра т.1 л.д. 207) установлено, что (дата) по просьбе ФИО3 была распечатана выписка из ЕГРН по объекту недвижимости расположенному по той же улице, с теми же номерами дома и квартиры, но в (адрес), данная техническая ошибка не влияет на объем предъявленного обвинения, устранена судом на основе исследованных доказательств. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 291 ч. 3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Доводы защитника в прениях сторон относительно наличия оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ рассмотрены в ходе предварительного слушания, с вынесением постановления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания отсутствуют. 

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09.07.2013 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, стало известно органам власти. 

Из материалов дела следует, что о даче ФИО3 взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, было известно органам власти до обращения ФИО3 с явкой с повинной (дата) ( т.1 л.д. 121-122), поскольку (дата) на основании материалов собранных службами УЭБ и ПК УМВД России по (адрес) и УФСБ России по (адрес), в СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ( т.1 л.д. 10) было возбуждено уголовное дело (№) в отношении сотрудника межмуниципального (иные данные) отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 290 ч.5 УК РФ, по факту получения взятки от генерального директора ООО «Стимул ДВ» ФИО3

После чего, те же материалы собранные службами УЭБ и ПК УМВД России по (адрес) и УФСБ России по (адрес) стали основанием для возбуждения данного уголовного дела в отношении ФИО3, а обстоятельства преступных деяний являются взаимосвязанными.

Кроме того, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, факт дачи ФИО3 взятки должностному лицу, имел место в период с (дата) по (дата). С заявлением о явке с повинной она обратилась (дата). Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств нельзя сделать вывод о добровольности сообщенных ФИО3 сведений, изложенных ею в протоколе явки с повинной от (дата) (т.1л.д. 121-122), и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной ФИО3, не имеется. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. Оснований расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательные показания ФИО3, по обстоятельствам дачи ею взятки должностному лицу, с учетом осмотренных в ходе следствия результатов оперативно-розыскной деятельности и других материалов дела ( т.1 л.д. 16-41, 61, 65, 68-101, 201-211), суд не усматривает. 

В связи с изложенным суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 (иные данные), полное признание своей вины, а изложенное ФИО3 в протоколе явки с повинной ( т.1 л.д. 121-122) суд расценивает как раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Определяя вид и размер наказания ФИО3 за совершенное ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, коррупционной направленности, данные о личности подсудимой, которая нигде не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, ранее не судима. А также влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, семейное положение, в том числе наличие ребенка, возраст, состояние здоровья. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, суд считает излишним, т.к. исправление подсудимой может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол осмотра телефона IPhon, стенограмма, справка №30 об исследовании материалов проверки в отношении ФИО1, видеозапись осмотра мобильного телефона, содержащаяся на компакт диске, сведения о наличии банковских счетов ФИО1, отчетов по карте, выпискам по счету карты, сведениями о подключении мобильного банка, содержащиеся на компакт диске – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол осмотра телефона IPhon, стенограмма, справка №30 об исследовании материалов проверки в отношении ФИО1, видеозапись осмотра мобильного телефона, содержащаяся на компакт диске, сведения о наличии банковских счетов ФИО1, отчетов по карте, выпискам по счету карты, сведениями о подключении мобильного банка, содержащиеся на компакт диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова