Дело №2-948/24

УИД 05RS0012-01-2024-001342-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 июля 2024 г. г.Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего федерального судьи Рагимова Р.А., при секретаре Рамазановой Ф.Г., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-948/24 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Дербентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате ДПП, в порядке регресса в размере 408327 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 283 руб., мотивируя свои требования тем, что в ДТП, имевшем место 28.06.2023 г., имуществу лица, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», был причинен материальный ущерб, виновником ДТП был признан ответчик. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, в размере 408327 рублей. Между тем, Ответчик - виновный в ДТП и управлявший транспортным средством Hyundai HD №, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Истец - СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание представителя не обеспечило. В исковом заявлении просит рассмотреть его без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в подтвержденной документально части признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся Истца - его представителей.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу п. 1 ст. 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Исходя из требований ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Материалами гражданского дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств №, в отношении объекта страхования автомобиля марки Toyota Land Crauser 100 VX, грз № В период действия договора страхования, - 28.06.2023 г. в 00 ч. 15 м по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортных средств (далее по тексту - ТС), Toyota Land Crauser 100 VX, грз № под управлением водителя ФИО1 и ТС Hyundai HD №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП, имевшего место 28.06.2023 г., с участием ТС Toyota Land Crauser 100 VX, грз №, и ТС Hyundai HD №, грз №, признан водитель а/м Hyundai HD №, государственный регистрационный знак №, ФИО2, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ. 

Поскольку в результате ДТП, ТС Toyota Land Crauser 100 VX, грз №, были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по полису №, собственник названного ТС, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, и впоследствии на основании, которого было выплачено страховое возмещение в размере 407177 рублей (платежное поручение № от 18.08.2023). 

При этом Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 408327 руб., подтверждена документально лишь выплата в размере 407177 рублей.

Сторонами в судебном заседании обстоятельства повреждения ТС Toyota Land Crauser 100 VX, грз №, и размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, не оспаривались. 

Согласно электронному страховому полису № водитель ФИО2, виновный в ДТП и управлявший транспортным средством Hyundai HD №, не включен в перечень лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (включены ФИО4, ФИО5 и ФИО6). 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

На основании изложенного, к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы в размере 407177 рублей. 

В силу изложенного суд удовлетворяет требования истца частично – в части подтвержденной суммы ущерба, возмещенной Истцом потерпевшей в результате ДТП ФИО1

В соответствии с ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7283 руб. (платежное поручение № от 05.03.2024). При этом суд учитывает согласие Ответчика с заявленной Истцом к взысканию суммой возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

адрес>) в порядке регресса 407177 (четыреста семь тысяч сто семьдесят семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7283 руб. (семь тысяч двести восемьдесят три) рубля, всего – 414460 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2024г.

Судья Р.А. Рагимов