УИД 77RS0016-02-2024-025159-12

№ 2-201/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 февраля 2026 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2026 по иску ООО «Центурион-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «Центурион-групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 18 августа 2023г. № 928 в размере сумма, неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с 25 февраля 2024г. по 01 августа 2024г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом ответчику юридических услуг в добровольном порядке.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что истцом суду не представлены доказательства оказания юридических услуг в мае и июне 2024г.; истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора; истцом услуги по договору оказывались ненадлежащего качества; истцом не представлены акты выполненных работ по договору.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 августа 2023г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центурион-групп» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 928, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических, консультационных и информационных услуг, в том числе, при необходимости судебное и внесудебное представительство.

Согласно приложению № 1 к договору, услуги истца включали в себя подготовку и сопровождение процедуры реструктуризации долгов гражданина в Арбитражном суде адрес в интересах заказчика.

В рамках принятых на себя обязательств, истцом в адрес, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, адрес были получены документы по кредитным обязательствам ответчика, а также получен кредитный отчет из бюро кредитных историй.

Истцом была получена справка из ФНС об отсутствии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, составлен список кредиторов и должников ответчика, составлена опись имущества ответчика, получены документы о праве собственности ответчика на недвижимое и движимое имущество, трудовая книжка, СНИЛС, копия решения о признании ответчика безработной, копия свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении детей. фио же истцом на депозит арбитражного суда были внесены денежные средства от имени ответчика, составлено заявление о признании ответчика банкротом и подано в суд.

Определением Арбитражного суда адрес от 15 ноября 2023г. по делу № А40-218201/23-35-209 Ф ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов.

Истец обеспечил участие своих представителей в судебных заседаниях, состоявшихся по делу № А40-218201/23-35-209 фио же истцом был подготовлен план реструктуризации долгов ответчика, подготовлены возражения на требования кредиторов, подано заявление об отмене судебного приказа, выданного в отношении ответчика.

Таким образом, как указывает истец, все принятые на себя обязательства в рамках договора оказания юридических услуг, истец ответчику оказал.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом суду представлены копии материалов дела № А40-218201/23-35-209 Ф Арбитражного суда адрес, отчет о проделанной работ, выгрузка из внутренней CRM системы истца.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг истца составляет сумма в месяц, оплата производится в безналичном порядке в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2023г.

Начиная с марта 2024г. ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполняла.

В связи с заключением задолженности по оплате юридических услуг, 09 июля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно п.4.1 договора, в случае просрочки внесения ежемесячного платежа, заказчик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору, истцом ответчику за период с 25 февраля 2024г. по 01 августа 2024г. была начислена неустойка в размере сумма

Поскольку договор сторон был расторгнут, при этом ответчик перед истцом задолженность не погасил, истцом ответчику так же были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2024г. по 23 сентября 2024г. в размере сумма исходя из следующего расчета: сумма х 45 дней х 18% : 365 + сумма х 8 дней х 19% : 365.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части своевременной оплаты выполненной оказанных истцом услуг, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, а также заявленных ко взысканию штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что оплате подлежит сдельная работа, выполненная истцом в интересах ответчика за отчетный период, противоречат характеру возникших правоотношений сторон и условиям договора сторон, в связи с чем, признаются судом необоснованными.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по договору в ходе судебного разбирательства не наши своего объективного подтверждения, в связи с чем, так же признаются судом необоснованными.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, т.к. по рассматриваемой категории дел обязательный досудебный порядок федеральным законодательством не установлен.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центурион-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центурион-групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания юридических услуг от 18 августа 2023г. № 928 в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 г.

Судья

М.Г. Мельникова