ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Караневич Е.В. УИД 18RS0009-01-2024-004340-54

Дело № 5-158/2024 (первая инстанция)

Дело № 12-5/2025 (вторая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2025 года жалобу ФИО1 и протест Воткинского межрайонного прокурора на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подала на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт, а также на предвзятое к ней отношение со стороны должностных лиц органов внутренних дел, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в установленный законом срок в Верховный Суд Удмуртской Республики обратился Воткинский межрайонный прокурор с протестом на указанное постановление судьи районного суда, в котором просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по данному делу прекратить, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о возбуждении уголовного дела.

ФИО1, Воткинский межрайонный прокурор, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Зыкин А.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. 

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, протеста прокурора, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении по указанной выше норме в отношении ФИО1 послужили изложенные в означенном протоколе обстоятельства, согласно которым 10 декабря 2024 года в 03 часа 05 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, а именно находясь в служебном автомобиле ДПС, хваталась за форменное обмундирование сотрудника полиции, размахивала руками, пыталась ударить сотрудника полиции, мешала составлению протокола об административном правонарушении, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и посчитал ее вину доказанной.

Вместе с тем, 16 декабря 2024 года старшим следователем Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12402940008013614 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление, из содержания которого следует, что 10 декабря 2024 года в ночное время ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, припаркованном на участке проезжей части у 

<

адрес>, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела влечет прекращение производства по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы ФИО1 о необходимости отмены постановления судьи районного суда в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, согласиться нельзя, поскольку событие, послужившее основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место, оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков