№ 1-88/2025

64RS0015-01-2025-000997-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Бегинина А.И., 

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Цуренко В.А. 

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Хрулева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО2, 18 января 2024 года около 15 час. 45 мин., более точное время не установлено, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, заведомо зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, с целью унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, понимая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении Потерпевший №1, и желая совершения данных действий, публично, в присутствии Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1, умышленно высказывал в адрес Потерпевший №1 грубые нецензурные оскорбительные выражения в неприличной форме, унижая этим честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражая тем самым свое негативное отношение к последнему и к системе органов внутренних дел (полиции) в целом. В результате указанных преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

18 января 2024 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 час. 46 мин. по 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, в общественном месте у 

<

адрес>, заведомо зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая противоправный характер своих действий в отношении Потерпевший №1 и желая совершения данных действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозу применения насилия, и в подтверждение данных угроз, замахнулся, находящейся у него в руках сумкой в сторону Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 воспринял, как реально исполнимую.

В результате указанных преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства, прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель умершего обвиняемого ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд письменное заявление, о том, что ей разъяснены положений статей 24 и 27 УПК РФ, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении, умершего ее супруга ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи со смертью, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ей разъяснено и понятно, претензий на реабилитацию не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Представитель умершего обвиняемого ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью не возражает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная на предварительном следствии в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. в размере 4728 рублей, за участие по назначению следователя на стадии предварительного следствия по уголовному делу, в связи с прекращением уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ – прекратить, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4728 рублей (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии судопроизводства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Бегинин